Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений. Часть 2
На модерации
Отложенный
Лирическое отступление к вопросу "зачем так много букв", "слишком примитивно" и "все равно никто не прочитает, а кому интересно - тот и сам прекрасно разберется". Возможно, разберется. Но что делать тем, кому все 50 томов ПСС читать все-таки некогда, а "интуитивно" - не получается? И кому же тогда все-таки верить: тем, кто утверждает, что у Маркса написано "всех убить", или тем, кто утверждает, что Маркс пообещал рай на земле уже в 1901 году, а раз рай не настал, то он все врет? Верить на слово никому не надо, нужно знать.
Вот поэтому предлагаю проследить: откуда в марксизме что взялось, и что из этого получается.
Много букв в прошлой статье свелось к тому, что мы узнали, что общество делится на класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров. Вопрос: откуда тогда вдруг взялась еще какая-то "буржуазия", и зачем?
Дело в том, что это другая классификация, по другим признакам и с другими целями.
Из истории мы видим, что в обществе происходят определенные изменения (причем, некоторые происходят относительно быстро и, скажем так, остро), затрагивающие одновременно как социальную и экономическую сферу, так и непосредственно процесс производства.
Например, вместо натурального хозяйства, когда все необходимое производится в поместье феодала, людьми, обязанными отдавать указанное количество продукции в натуральном виде за то, что находятся на земле феодала, а покупается в основном оружие и предметы роскоши, появляются хозяйства, производящие сельхозпродукцию, мануфактуры, а затем крупные промышленные производства в городах, на которых работают свободные наемные рабочие, выполняющие отдельные производственные операции, и не владеющие готовым продуктом вообще.
С ростом и развитием мануфактур и промышленных предприятий, феодал со своим военным отрядом на снимке истории отходит куда-то на второй план и в итоге вообще перестает существовать, а появляется владелец предприятия, интересы которого защищает государство.
То есть, с ростом финансовой и промышленной мощи новых собственников, правящим становится какой-то другой класс, поскольку старый феодальный не сумел удержать свою власть. Почему это произошло, в чем слабость старого, и в чем cила нового? Каковы признаки, по которым можно различить старый правящий класс, и новый? Ну и, наконец, в чем слабость этого нового ?
Несколько забегая вперед и "вбок", хочу напомнить, что существуют признаки необходимые и достаточные. То есть, если мы нашли у рассматриваемого нами предмета один необходимый признак, то, возможно, это именно то, что мы думаем. Но возможно, просто нечто похожее. Если необходимого признака не нашли - это точно что-то другое. Найдя признак необходимый и достаточный - точно оно, и это оно обладает всеми признаками, которые необходимы.
Маркс в своих работах опирается на понятие труда. Религию, например, рассмотрев ее историческое становление, Маркс считал человеческим заблуждением и опиумом для народа. Торговцем опиумом Маркс считал правящий класс. Действительно, всем революциям предшествовало изменение отношений в обществе к действующей религии, а иногда она вообще реформировалась под цели грядущей революции. Подытожим, если в обществе изменялись трудовые отношения, то изменилась и роль религии. При капитализме религия отошла на задний план. Следовательно, если нас не интересуют подробности всех тех методов, которыми буржуазия отбирала власть у феодалов, то достаточно проследить именно изменения, касающиеся труда.
Здесь у нас появляются новые понятия: "производительные силы" и "производственные отношения".
Точное определение для понятия "производительные силы" дал И.В. Сталин:
«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду,— все эти элементы вместе составляют производительные силы общества».
- БСЭ, 1 издание.
С течением времени сумма знаний увеличивается, технологии и инструменты усложняются, умений становится нужно все больше, и это требует совершенствования производственных отношений.
Производственные отношения - это, собственно, отношения между людьми в процессе производства и движения результатов труда к потребителю.
Для увеличения эффективности производства требуется его укрупнение. Домна эффективнее тигля в лаборатории (а в кузнице вообще невозможно ряд того, что делается на крупном металлургическом заводе), Крупная плотина эффективнее кучи мельничных колес и погружных турбинок, механизированная обработка земли возможна и на 6 сотках, но преимущество будет у полей не ниже определенного размера.
Металлургический завод и плотину требуется построить, инструменты должен кто-то изготовить, знания - применить, людей, обладающих нужными умениями нужно откуда-то взять.
Ограниченность человеческих возможностей - требует специализации. То есть, урожай картошки увеличится, если распахать больше земли, усовершенствовать методы ее обработки и сбора урожая (то есть, использовать более совершенные орудия труда), применять удобрения. Кроме того, если один человек вскапывает землю, другой бросает клубни и закапывает - можно за то же время обработать больше земли, чем если все делать будет один человек.
Хранением/переработкой произведенного продукта и доставкой его потребителю должен заниматься кто-то третий.
С производством оборудования и удобрений - аналогичная картина. Производитель картошки не может одновременно сажать/окучивать/собирать картошку, и при этом копать руду, выплавлять железо, ковать детали для комбайна и собирать из них этот самый комбайн, а потом его еще и обслуживать. Просто физически не может. И даже просто комбайн изготовить сам не может в силу объема необходимой работы и отсутствия нужных умений. Требуется сельскохозяйственное предприятие, промышленное предприятие, плюс еще ряд производств, на которых люди выполняют ограниченное количество действий, которым обучились.
Всех этих людей надо чем-то кормить. Если грабитель все выращенное отбирает - ничего ниоткуда не появится. Более того, и сам производитель картошки совершенно не заинтересован в том, чтобы увеличивать ее производство
При соответствии уровня производительных сил и производственных отношений увеличивается производительность труда, соответственно, возрастает количество произведенного продукта, и те, кто сумел к этому приспособиться, получают преимущество перед теми, кто не сумел. В чем же проблема - ведь, казалось бы, раз выгодно - знай себе, совершенствуй, и получай результат?
Проблема в том, что со временем производительные силы опережают производственные отношения, сначала рабовладельческие, потом феодальные, а затем буржуазные. Но правящий класс, привыкший жить грабежом, совершенно не заинтересован что-либо менять. Ему и так хорошо, а если что-то менять, так неизвестно, что в результате получится. Более того, если можно жить грабежом, это значит, что урвать нужно здесь и сейчас, по максимуму, а дальше - "думать вредно, от этого мысли в голове заводятся". В итоге, развитие сменяется разрушением везде, куда грабитель способен дотянуться, и что привлекло его внимание.
И даже если бы кто-то хотел что-то изменить - возникает сопротивление как осознанное, так и не осознанное, как других представителей правящего класса, так и самой выстроенной системы в целом.
Пример - гражданская война в Америке, где промышленный "север", которому требовались рабочие руки и возможность сбывать промышленные товары, столкнулся с аграрным "Югом", получающим свои доходы с плантаций, на которых работали рабы, и сбывающим произведенное в бывшую метрополию. То есть, на интересы "Севера" "Югу" было наплевать, равно как и "Север" был заинтересован в общем-то только в том, чтобы "перетянуть одеяло" на свою сторону.
Буржуазия сумела эту проблему решить, опираясь на идею "частной собственности" и идею приписать деньгам некоторые свойства, которые нельзя назвать иначе, чем совершенно мистические. Но это сработало. На какое-то время.
И вот здесь хочу обратить внимание, что когда возникают дискуссии по вопросу о "частной собственности", начиная от "что это вообще такое", какими качествами и свойствами она обладает, а также о том, хорошо это, или плохо - дискуссии такого рода бесплодны, поскольку речь идет не о самой частной собственности, а всего лишь об ее идее.
Поскольку если грабеж считается нормой, то о какой собственности вообще можно говорить? Только лишь о той, которую еще не отобрали, либо о той, которую можно попытаться отобрать. Тем не менее, в идею поверили, и буржуазия смогла организовать постоянное пополнение своих рядов новыми рекрутами, а ресурсы, полученные от внедрения новых производственных отношений, и слабость прежних правящих классов дали возможность ей самой стать новым правящим классом.
В чем именно заключается фокус, в чем же здесь слабость, и что со всем этим можно сделать - будет в продолжении.
Комментарии
Печально, что вы не способны отличить строй партийной диктатуры от социализма. Потому и состоялась буржуазная революция в 91-ом году, что не было социализма. Советская власть (власть народного собрания) по определению многопарийна. Псевдокоммунисты были неспособны получить большинство, потому они начали идеологический террор. Аналогично, сейчас бандеровцы действуют так же на Украине.
Не надо сюда больше писать такой маразм, у меня времени отписываться мало.
http://maxpark.com/community/3782/content/5252822
- Уровень жизни в 1913 году: сравнение с СССР и современной РФ
http://realhappiness.ru/blog/43617921515/TSitatyi-Lenina,-ot-kotoryih-styinet-krov?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
- ЦИТАТЫ ЛЕНИНА, ОТ КОТОРЫХ СТЫНЕТ КРОВЬ
http://maxpark.com/community/4765/content/4954927
- Детский ГУЛАГ. Страшные страницы истории
еврей..