Формула объединения, или как понимать постсоветскую интеграцию.

Этот доклад был мною представлен на конференции "Центральная азия в постсоветской интеграции", проходившей на Иссык-Куле 9 - 10 сентября 2010г.

Там Русский Дух

Там Русью пахнет.

А.С.Пушкин

За последние неполных 20 лет после распада СССР мир стал свидетелем появления таких аббревиатур, как СНГ, ШОС, ОДКБ, Таможенный союз и т.п. Смысл названных сокращений отражает намерения некоторых стран к объединению.

Тем не менее, любой здравомыслящий и наблюдательный человек, легко может сделать вывод о том, что намерения к объединению остаются всего лишь намерениями.

Более того, процесс распада бывшего СССР, в виде образований, которые сегодня принято вежливо называть постсоветскими государствами, продолжается.

Примеров тому предостаточно. Это Грузия, потерявшая Абхазию и Южную Осетию, Молдова, потерявшая Приднестровье и подготавливаемая к поглощению Румынией. Это Азербайджан, потерявший Карабах, Киргизия, находящаяся в состоянии перманентной революции. Да и в России дела обстоят не лучше. Достаточно вспомнить о событиях в Калининграде, на Дальнем Востоке и на Кавказе, чтобы не строить иллюзий в отношении незыблемости российской вертикали власти.

В таких условиях различные союзы государств на постсоветском пространстве можно рассматривать всего лишь как имитацию к интеграции или информацию по оглашению. В умолчаниях же остается другой смысл: подобного рода «объединения» являются инструментом управления постсоветскими образованиями, с целью их полного уничтожения.

Для прояснения сказанного необходимо обратиться к пресловутой доктрине «хардленда», сформулированной Х.Д.Маккиндером в начале прошлого века, и упомянутой З.Бжезинским в своей известной работе «Большая шахматная доска» в контексте предложенного им термина "Евразийские Балканы".

В. Максименко в своей работе «Основание геополитического единства» пишет об этом следующее: «Восемь новых национальных государств Центральной Азии и Кавказа (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан, Грузия, Армения и Азербайджан) составили у З. Бжезинского территориальное ядро "Евразийских Балкан". Кроме того, он предложил отнести к "Евразийским Балканам" отдельные части территорий еще пяти государств, расположенных по периметру Кавказско-Центрально-Азиатского геополитического региона: России, Турции, Ирана, Афганистана и Китая.

Важен контекст, в котором следует читать карту "Евразийских Балкан". "Большая шахматная доска" - это вся Евразия площадью 49 млн. кв. км и с населением свыше четырех млрд. человек. На этом пространстве - от Лиссабона до Владивостока - "располагаются фигуры для игры", а игроками (по З. Бжезинскому) должны выступать те, кто, двигая фигурами, вырабатывают и осуществляют планы "гегемонии нового типа" в интересах "первой истинно глобальной державы" - Соединенных Штатов Америки.
За три года до появления "Большой шахматной доски", в 1994 году, З. Бжезинский формулировал ту же идею в статье "Преждевременное партнерство": «…важно было не дать сложиться таким международным отношениям, которые "выхолостят союз Евро-Атлантики и вновь сделают Россию… сильнейшим государством Евразии. Случись это», писал З. Бжезинский, «Запад утратил бы плоды победы, достигнутой им в "холодной войне".

Чтобы не допустить такого развития событий, З. Бжезинский тогда же, в 1994 году, предлагал: стратегия США в Евразии должна состоять в «поощрении геополитического плюрализма на территории бывшего Советского Союза» - независимо от того, подчеркивал З. Бжезинский, в каком направлении пойдет развитие новой демократической России. Акцент очень важен: военно-политический блок сил Евро-Атлантики при определении своих геостратегических целей в Евразии ориентируется не на решение задач идеологического либо гуманитарного плана ("борьба с коммунизмом", "гуманитарная интервенция" и т.п.), а на достижение тотального геополитического контроля над крупнейшим в мире (евразийским) континентальным пространством.

Собственно говоря, "Евразийские Балканы", т.е. установка на "балканизацию" территориально-государственных образований Кавказа, Центральной Азии и некоторых прилегающих районов - это перелицовка рекомендации поощрять "геополитический плюрализм" на территории бывшего СССР. В том же 1994 году, когда рекомендация была дана, на Кавказе началась первая чеченская война»(1).

В контексте сказанного становится очевидным, что любые созданные за последние 20 лет союзы государств, в зоне «Евразийских Балкан», не могли образоваться без согласования всех условий с теми, кто действительно претендует на мировое господство. И коль они (эти союзы) образовались, то отнюдь не для того, чтобы составить реальную конкуренцию мировому гегемону, каковым сегодня являются США.

Складывается впечатление, что все эти «союзы», «договоры» и «организации» как раз и созданы под диктовку вашингтонских стратегов, с целью продолжения управляемого развала остатков Российской Империи – СССР, а заодно и для вовлечения в этот процесс соседних стран – Китая и Ирана.

Особенностью новых евразийских образований является присутствие в них России. И это понятно, поскольку Россия географически связана со всеми участниками общими границами и исторически сложившимися отношениями. Теоретически именно Россия является инициатором зарождения новых форм сотрудничества, призванных в оглашениях укреплять ее собственное положение, а также положение дружественных соседних стран.

Поэтому, чтобы лучше понять ситуацию с «интеграционными» процессами, стоит внимательно присмотреться к процессам, происходящим внутри России.

Вот лишь некоторые примеры, взятые из публикаций известного российского политолога Эдуарда Самойлова: «Экономика.
В 2008 г. доля нефти, газа, электроэнергии и металла в экспорте составила 83% (1970 г.- 35,2%).
В 2000 г. экспортировано сырьевых продуктов на 82.4 млрд. долларов (2006 г. – на 258 млрд.).
В 2000 г. импортировано оборудования и машин на 10.6 млрд. долларов (2006 г. – на 63 млрд.).
В 2000 г. импортировано продовольствия на 7.4 млрд. долларов (2007 г. - на 30 млрд.).
За последние 10 лет в России обезлюдили более 11 тыс. деревень.
В 1992 г. в России работали 804 тыс. ученых, в 2006 г. – 398.9 тыс.
Россию покинули примерно 60% математиков, 50% физиков и биологов.
В 1953 г. Россия по интеллектуальному потенциалу молодёжи была на 3-ем месте в мире, сейчас – на 40-м.
На царскую Россию в 1900-1914 гг. пришлось 7.7% мировых научных открытий.
В СССР эта доля составляла 13.9%. В РФ составляет 4.4%.
Производство электронной техники на душу населения:
США – 1260 долл., Япония – 1100, ЕС – 500, Россия – 14.
Доля высококвалифицированных рабочих упала в России до 3% (в развитых странах - 40-50%).
С 1999 г. по 2004 г. Россия удвоила экспорт нефти. Более двух третей нефти идет на экспорт. Доля для внутреннего рынка  снизилась в 3.5 раза.
С 1991 по 2008 г. чистый отток капитала из России составил не менее 2 трлн. долл.
Вся экономика РФ не больше экономики одного американского штата Техас.
Оборона.
Произошло обвальное сокращение российского ядерного потенциала – основы военного могущества страны: число ядерных зарядов сократилось на 42,7%,  носителей – на 34,7%.
Параллельно шла деградация ракетостроения и авиастроения: за 2000-2007 гг. изготовлено 27 ракет (в 3 раза меньше, чем за 90-е годы) и 1 Ту-160 (в 7 раз меньше, чем в 90-е годы). Производство крылатых ракет парализовано. 
Треть предприятий ВПК убыточны, треть на грани убыточности, треть – относительно благополучны, средний возраст работников - около 50 лет. 
За последние 10 лет ВМФ России сократился на 60%.
ПВО России неспособна даже прикрыть все базы РВСН.
        Россия занимает 1-е место среди 207 стран мира
по абсолютной величине убыли населения;
по числу детей, брошенных родителями;
по числу разводов и рожденных вне брака детей;
по количеству абортов и материнской смертности;
по смертности от алкоголя  и сердечно-сосудистых заболеваний;
по потреблению героина, алкогольной продукции и табака;
по курению среди детей и подростков;
по самоубийствам среди детей и подростков;
по самоубийствам среди пожилых людей;
по преступности;
по умышленным убийствам на 100 тыс. населения;
по поставкам рабов на мировой рынок работорговли;

Россия занимает
67-е место в мире по уровню жизни;
72-е место по расходам государства на человека;
97-е место по доходам на душу населения;
127-е место по показателям здоровья населения;
134-е место по продолжительности жизни мужчин;
175-е место по уровню физической безопасности граждан;
182-е место по уровню смертности»(2).

Указанной статистики достаточно чтобы сделать вывод о том, что Россия не может сегодня представлять ядро здоровых объединительных процессов, решающих комплекс государственных задач. А в отношении тех интеграционных процессов, которые обозначены сегодня всякого рода союзами и договорами, можно сказать, что они представляют собой многосторонние потребительские соглашения и не более того.

Очень интересны в этой связи слова З.Бжезинского в отношении будущего России, сказанные им в интервью польскому журналу «Политика» в июле этого года: «Я пессимист в отношении того, что России удастся достичь своих прежних имперских целей. У России уже нет такого потенциала. Это становится очевидно, когда смотришь на экономическую, демографическую, научную статистику, не говоря уже о геополитическом окружении: на востоке и на юге от России появляются могучие, перенаселенные азиатские государства. У России нет выбора. Ей нужно идти в сторону Запада. И в интересах Запада, чтобы она пошла в этом направлении»(3).

Мы намеренно представили умозаключения Э.Самойлова и З.Бжезинского, поскольку они, по нашему мнению, в концентрированном виде представляет суть того, что происходит с российским государством.

По замыслу англосаксонских режиссеров в лице  Бжезинского, Киссинджера, Тэтчер, Россия, в своем движении к Западу, должна претерпеть значительные геополитические изменения. И то, что руководство России следует курсу, указанному вышеназванными идеологами, становится очевидным фактом. Вот лишь некоторые примеры.

1.Передача Китаю 337 кв. км. российской земли и подготовка договора о передаче Японии нескольких островов, как демонстрация Западу безусловного выполнения его инструкций.

2. Размещение нефтегазовых доходов страны в западных банках.

3. Ввод в Челябинской области хранилища ядерных материалов при совместном с американскими специалистами контроле, что обеспечивает для США возможность ядерного шантажа России.

4. Деформация системы управления Вооруженными Силами, для чего принята губительная для России военная доктрина и «реформирован» Генштаб. В результате управление Вооруженными Силами полу-развалено, за границу продана большая часть современного вооружения и фактически приостановлено перевооружение собственной армии.

5. Уничтожение наиболее неуязвимого железнодорожного ракетного комплекса РТ-23, в результате чего осуществлена возможность стратегического превосходства США над Россией.

6. Заявление Путина 9 сентября 2006 г. в Ново-Огарево на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» о том, что России не нужен статус ядерной сверхдержавы.

7. Заявление Путина на встрече с участниками клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года о том, что он бы «очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны» и что России «не надо корчить из себя великую державу». Подобные заявления, сделанные на фоне присвоения
 «известному педерасту» звания заслуженного артиста России, призваны продемонстрировать всему миру, какие духовные ценности выбирает руководство РФ.

8. Продолжение «сделки Гор-Черномырдин», по которой 500 т. российского оружейного урана продаются США за 12 млрд. долларов при реальной цене порядка 8-12 трлн. долларов.

9. Передача в 2009 г. США документации по разработке новейшего лучевого оружия  способного работать в двух режимах: обнаружения ядерных устройств с самолетов и их дистанционного подрыва.

11. Уничтожение космической станции «Мир».

12. Формат проведения Парада Победы на Красной площади в 2010 году, когда войска стран, незаконно оккупировавших Ирак и Афганистан, маршировали по российской земле, а будущее российской армии – суворовцы и нахимовцы, всегда символически открывавшие парады на Красной Площади, не участвовали в последнем параде.

13. Признание Медведевым вины советского руководства в расстреле польских офицеров в Катыне, при имеющемся ином мнении ученых и специалистов.

14. Развал системы образования.

15. Развал системы здравоохранения.

Последние события в Киргизии, когда можно было проявить волю и предотвратить человеческие жертвы, используя механизм ОДКБ, подтверждают нашу мысль о том, что подобные «договоры» являются инструментом, созданным западными геополитическими стратегами для контролируемого развала государств Центральной Азии.

Рассуждения о мудрости российского руководства, якобы не позволившей втянуть страну в авантюру, всего лишь информационный камуфляж, прикрывающий выполнение вашингтонских инструкций.

Как бы это не было горестно, но сегодня со всей очевидностью приходится признать факт того, что высшее политическое руководство России находится под внешним управлением со стороны Западных политических менеджеров. Говорить в таких условиях об интеграционных процессах вокруг России с целью достижения собственных, коллективных интересов объединяющихся стран – значит возводить иллюзорную цель.

Что же делать? Ответ прост – ставить верную цель.

Для этого необходимо разобраться в вопросе о том, почему так все происходит и каков действительный потенциал верховной российской власти.

Не стоит взваливать всю вину за создавшееся положение на высшее руководство России в лице Путина и Медведева. Они – отнюдь не режиссеры, поэтому лично в отношении этих людей необходимо понимать две вещи.

Первое. Путин был приведен к власти, с одной (российской) стороны теми, кто в сложившемся к концу девяностых годов бардаке, хотел обеспечить себе надежный тыл и, в то же время, дать шанс стране хоть на какое-то светлое будущее в виде руководителя-патриота. С другой стороны (внешней), Путина выбрали для того, чтобы затормозить начавшийся неконтролируемый распад России с целью не расползания по миру ее огромного ядерного потенциала.

Как только процесс неконтролируемого распада был предотвращен (вертикаль власти была восстановлена), внешние управляющие поставили новую задачу – ликвидация ядерных клыков русского монстра и подготовка России к трансформации в некое новое государственное формирование, с захватом в эту трансформацию всех постсоветских государств, а также Китая и Ирана.

При этом нужно понимать, что никто не запрещал Путину проявлять патриотизм в осуществлении каких-либо собственных проектов, при условии не противоречия этих проектов генеральной линии настоящих хозяев положения.

В первый срок президентства Владимира Владимировича были заметны действия его (российского) окружения по всем направлениям в поисках ниточки для выхода из того лабиринта, в котором он оказался. Это и укрепление его финансового статуса (с волками жить – по-волчьи выть). Это и внутренние политические разборки (вторая война в Чечне), это и поиск некого духовного стержня (Михалков со своими идеями нового самодержавия).

Однако уже к середине второго срока президентства Путина стало очевидным доминирование в его действиях идеологии внешнего окружения, передавшееся и большей части его российских соратников.

Отсюда его Ново-Огаревские и прочие заявления, отсюда и позднее Михалковское «Предстояние» очерняющее роль советского народа в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Отсюда и политика рационализации в вопросах всяких союзов, в том числе и Союзного государства России и Беларуси.

Медведев, как выбор Путина с одной стороны, и выбор внешних управляющих, с другой стороны,  находится в худшем положении, чем был в начале своего президентства Путин. Он искренне хочет внести свой вклад в дело укрепления Российской государственности, но при этом ему не позволено забывать о требованиях сторон приведших его к власти.

Отсюда  «покаяние» перед польской элитой, вставляющей палки в колеса путинского детища «Северного потока». Отсюда потуги с модернизацией экономики и многочисленные заседания расширенного состава Правительства без самого главы этого правительства. В результате, ничего серьезного от такого управления пока ожидать не приходится.

Второе. Путин и Медведев в осуществлении своих и чужых целей опираются на тех людей, которых принято называть элитой общества. Поэтому все, что должно воплощаться в реальности, воплощается через этих людей.

К большому сожалению, сегодняшняя элита российского общества (и в ближайшем президентском окружении в особенности) развращена до предела той идеологией, которую в середине прошлого века подготовили и начали внедрять в России те же пресловутые западные режиссеры.

Квинтэссенцией этой идеологии можно считать высказывания, приписываемые А.Даллесу, произнесенные им, якобы, на секретном заседании мондиалистской организации Совета по международным отношениям в 1945 году.

Приведем некоторые выдержки этого высказывания, взятые из книги О.Платонова «Россия под властью масонов»: «…Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.
         Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, диссидентства, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

         Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, диссидентство, национализм и противопоставление народов – всё это мы будем насаждать ловко и незаметно…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением…
Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это и сделаем»(4).

Можно спорить об авторстве этих слов, но отрицать тот факт, что в современной России и большинстве стран СНГ произошла подмена ценностей именно по этому сценарию, не приходится.

В силу развращенности российской элиты, управлять современной Россией становится проблематичнее год от года. Российский государственный аппарат представляет собой не единую команду, имеющую ясную четкую цель. Он раздроблен на группы чиновников, паразитирующих на тех отраслях человеческой деятельности, которыми эти чиновники призваны грамотно управлять и, как следствие, их развивать.

В таких условиях главной проблемой верховной российской власти становится своевременное получение точной информации, необходимой для принятия верного решения.

Напомним, что никто из внешних управляющих не запрещал ни Путину, ни Медведеву принимать собственные решения. Заметим так же, что та иерархия в управлении, которой соответствует должность нынешнего Президент РФ, не может не наполнять человека, облеченного такой властью неким Русским Духом.

По нашему мнению ни Путин, ни Медведев не могут быть совершенно равнодушными идеи Русской избранности, но как всякий человек, они могут быть поддержаны, либо не поддержаны своим окружением, в осознании этой идеи.

Нынешнее окружение российских верховных правителей таково, что говорить о духовной поддержке в понимании Русской избранности не приходится, а в понимании «духовных» западных ценностей, им оказывается всемерная, постоянная поддержка.

Приведем свежий пример с Киргизией. Ситуация здесь такова, что абсолютное большинство жителей при подключении административного ресурса, в виде инициации референдума по вопросу о воссоединении с Россией, проголосуют за такое воссоединение. Большего уровня интеграции представить не возможно.

В этом можно убедиться хотя бы по материалам социологических опросов, опубликованных в Интернете на сайте www.m-vector.com. Если же подключить  другие (в том числе специфические) каналы сбора информации, то станет понятным реальность подобного варианта развития событий.

 Самым затратным моментом во всем этом процессе будет определенная сумма денег для укрепления заинтересованности некоторых киргизских политиков в подобном сценарии, но сумма гораздо меньшая тех «займов», которые Россия безвозвратно дарит Киргизии и которые по большей части разворовываются киргизскими чиновниками. Так что же мешает?

Мешает то, о чем мы говорили выше - неумение управлять, жадность и чванство  российского чиновничества. Они не могут даже донести всю информацию до первого лица государства. В результате с трибун различного уровня можно слышать разглагольствования о бесконечно продолжающихся интеграционных процессах, но когда дело доходит до настоящего объединения, то с тех же трибун слышатся другие речи, типа: «А нужно ли это нам?».

Ситуация в России (и СНГ) сегодня напоминает 1917 год. Тогдашнее руководство в лице В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого так же балансировало между интересами внешних управляющих и интересами большевистской власти. Как и тогда развал русской государственности казался неотвратимым.

Возникает вопрос, почему удержались у власти большевики, да к тому же смогли в дальнейшем воссоздать великую Российскую Империю – СССР?

Конечно, Владимир Ильич и Лев Давидович по своим управленческим качествам, отличаются от Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича. Да и большевистская команда набиралась, отнюдь не по принципу, кто слаще песни поет. Но не это было главным тогда.

Все дело в том, что большевиков объединяла идея построения справедливого общества, и они, как хорошие управленцы, смогли эту идею донести в людские массы. И еще нужно отметить немаловажный факт. Из тени Ленина и Троцкого вскоре появился И.В. Сталин, который на определенном этапе сумел выйти из-под внешнего управления западных опекунов, и начал представлять в своем лице концептуальную власть.

Как бы не пытались сегодня оболгать роль этого человека в истории России нынешние и прошлые анти-сталинисты, но, как говорится, против фактов не попрешь. Россия-СССР именно при Сталине, как верховном руководителе, поднялась до высот мировой державы. И успехом тому была проводимая им в жизнь концепция построения справедливого общества.

Однако критики могут заметить, что империя СССР тоже распалась, что является неоспоримым фактом ложности концепции справедливого общества. Но это не так и вот почему.

Кроме концептуальной власти существует идеологическая (затем лишь законодательная, исполнительная и судебная) власть. Эта власть в иерархии стоит ниже концептуальной.

В СССР идеологическая власть была представлена философией диалектического материализма марксизма-ленинизма, которая, будучи подкинута теми же западными кукловодами, по своей сути являлась материалистической версией библейского христианства.

В сентябре 1952 года Сталиным была написана работа под названием «Экономические проблемы социализма в СССР», где главная идея звучалат так: – большевизму необходима социологическая теория, способная освободить общество, человечество в целом от власти марксизма и мафии его хозяев.

Сделано это было в завуалированной форме, поскольку идеологический разворот на 180 градусов в то время был не возможен.

В частности И.В. Сталин писал: «…я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время».

Если из политэкономии марксизма убрать понятия «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время, то она исчезнет. А вместе с нею исчезнет и марксизм в целом, поскольку его политэкономия — продукт его философии. Крах политэкономии неизбежно повлечёт за собой ревизию философии и, как следствие, ревизию социологии в целом и системы представлений об истории глобальной цивилизации и её перспективах.

Но экономическая теория и социология в целом социалистическому обществу были нужны. Поэтому Сталин завершил свою мысль прямым указанием учёным — выработать качественно новую экономическую теорию, соответствующую жизни и общественной потребности руководства экономикой: «Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие»(5). 

После смерти Сталина, высшее руководство СССР не смогло и не захотело развить эту его мысль, сохранив догматическую идеологию марксизма без изменений. Это и стало причиной дальнейшего ослабления и краха СССР, потому что люди не поняли и не приняли философию марксизма.

А теперь зададимся вопросом, какова сегодня концептуальная и идеологическая власть в России?

На протяжении почти двадцати лет, прошедших с момента исчезновения СССР, ни один верховный руководитель не озвучил внятно цель, которую призвана осуществлять Российская власть.

Слова о демократии, социальной справедливости и общечеловеческих ценностях остаются лишь словами, поскольку в реальной жизни присутствуют бесправие, социальное неравенство и безнравственность.

Какова сегодня идеология российского общества? Она, к сожалению, отражает все то, что приписывается так называемой директиве А.Даллеса, которую мы цитировали выше. Очень кратко эту идеологию можно назвать идеей всеобщего потреблядства, основанной на корысти, зависти и бесстыдстве.

Об объединении кого и с кем можно говорить при подобной идеологии и в отсутствии цели?

На таких условиях объединяются лишь те, кто задушил свою совесть в нежелании слышать Бога или зазомбирован настолько, что принимает иллюзию за собственную цель.

Эти зомби смотрят бои с быками, футбол, Евровидение или журнал Форбс, с сообщением о самых богатых русских, и умиляются этим шоу-патриотизмом.

 И хотя люди, в большей своей массе, зазомбированы подобными идейными суррогатами, тем не менее, интуитивно они чувствуют гнилость подобной идеологии.

К сожалению, весь их протест против этого выражается в пьянстве и наркомании, что опять же вписывается в сценарий западных менеджеров, мечтающих о доведении численности русского народа до 15 миллионов человек.

Попытки верховной власти обратиться к идеям русского православия не имеют и не могут иметь успеха, поскольку само библейское христианство (а РПЦ его часть) по своей сути есть идеалистический атеизм.

Вообще обращение к любой церкви, как к идеологической основе, ошибочно потому, что церковь подменяет собой Бога, который может быть на связи с любым человеком через его совесть. Церковь – это инструмент управления людьми. И это тоже чувствуют люди, что выражается во все больше проявляющемся кризисе, как христианства, так и мусульманства.

Наступает время глобальных изменений на Земле. В этих условиях верховная Российская власть обязана внятно объяснить своему народу, по какому плану и на каких условиях она собирается управлять дальше.

Модернизация разрушенной экономики это хорошо, но для кого и кем это будет делаться? И это не праздный вопрос. В одном из июльских телемостов проводимых первым каналом для российских и украинских политологов, журналистов и деятелей культуры, на вопрос «куда движется Россия?», Н.С. Михалков ответил, что он не знает, куда она движется, но знает, куда ей нужно двигаться. А двигаться, по Михалкову, Россия должна в Сибирь и на Дальний Восток, вновь их завоевывая. И еще Михалков пригласил поучаствовать в этом (завоевательном) движении всех тех, кто понимает, где будущее.

При этом Никита Сергеевич так же отметил отсутствие в Российском государстве национальной идеи(6).

Если суммировать все сказанное известным кинорежиссером, то получается буквально следующее. Россия уже потеряла ту территорию, которую Х.Д.Маккиндер обозначил как «сердце земли», и ей (то есть русскому народу) в одиночку не отвоевать вновь эту землю, для чего нужно пригласить всех понимающих (а лучше англосаксов, ведь они понимают важность этого места) поучаствовать в своеобразном крестовом сибирском походе. За что, разумеется, те, кто поучаствует, получат часть земли в награду.

Учитывая приближенность Михалкова  Путину, можно предположить, что подобные рассуждения имеют место на самом верху российской власти. Тогда становятся понятны скептические высказывания самого Путина в отношении избранности русского народа, а так же предупреждения Бжезинского о могучих перенаселенных азиатских государствах на южных и восточных границах России.

Из всего сказанного напрашивается вывод о том, что в ближайшее время верховная российская власть не способна предложить своему народу ни собственной идеи, ни, тем более, концепции жизнеустройства. В своих жизненных планах она будет соглашаться с Западной моделью обустройства будущего мира, и продолжать внедрять в своей стране Западные образцы морали.

В таких условиях перспектива действительного объединения России со странами, внесенными американскими идеологами в Балканскую дугу, выглядит утопией. А те процессы, которые обозначены как интеграционные, означают на деле временные взаимовыгодные потребительские соглашения, о которых быстро забудут все стороны, когда ситуация в мире изменится в связи с продолжающимся глобальным системным кризисом.

Как поведут себя тогда Западные подсказчики, предположить не составляет труда. Памятуя главное правило их управления: разделяй, стравливай и властвуй, можно заключить, что при обвале мировой финансовой системы, за территорию Сибири и Дальнего Востока развернется настоящая война между Россией и ее вчерашним союзником – Китаем.

При этом Запад, как это бывало во все времена, займет выжидательную позицию, пока обе стороны не ослабеют настолько, что их можно будет значительно обобрать без особых материальных затрат.

В такой ситуации хочется тривиально пожелать всем, кто считает себя государственным управленцем, внимательно изучать историю, чтобы не делать ошибок в будущем. Для этого напомним об известном заявлении Трумэна, сделанного им 24 июня 1941 года на страницах «Нью-Йорк Таймс»: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше».  

Программирование событий будущего по Михалкову и иже с ним не получится потому, что в своем прогнозе он оговорился, сказав что «ему кажется», что он знает, куда должна двигаться Россия.

Мы же точно знаем, что рано ставить крест на идее Русской Божьей Избранности. Русская Концепция жизнеустройства уже существует, название ее - Концепция Общественной Безопасности (КОБ). Русская она не по национальности, а по духу. И Русский Дух – это не национальное качество, а свойство души всех людей, объединенных общим знанием жизнеустройства и верой Богу. Россия сама справится со всеми трудностями.

На основе КОБ уже началось преобразование общества на территории всего СССР, «распад» которого юридически НЕЗАКОНЕН. Возврат к советской идеологии марксизма – невозможен. Однако возрождение СССР, как действительного союза дружественных государств и народов на базе Богодержавной Концепции Общественной Безопасности – недалекое будущее.

В завершении приведем выдержку Д.Орлова из его статьи «СССР: распад, которого не было»: «Сейчас на территории, именуемой с подачи «демократов первого призыва» не иначе, как «постсоветское пространство», родилась идея о создании так называемого Евразийского Союза Народов. Возникает вопрос: зачем изобретать новое, если есть старое – Союз Советских Социалистических Республик? Не надо никакого Таможенного союза, ЕврАзЭс и Единого экономического пространства. Нет надобности также в ОДКБ. Надо только заставить работать международное право, на что никто пока, похоже, не может решиться»(7).

  Возвращение в СССР - таково наше понимание постсоветской интеграции.

1 августа 2010 г.

ИСТОЧНИКИ:

1.                     Максименко В. Центральная Азия и Кавказ: Основание геополитического единства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 9).

2.                    Самойлов Э. Время предателей. http://rys-arhipelag.ucoz.ru

3.                    Жаковский Я. Polityka: Закат Европы. Интервью с Бжезинским З.

4.                    Платонов О.А. Россия под властью масонов. Москва. Русский вестник 2000г

5.                    Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР, Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года, раздел 2. “Вопрос о товарном производстве при социализме”.

6.                    Телемост Россия – Украина  rutube.ru – 24.07.2010

7.                    Орлов Д. СССР: распад, которого не было. http://vesti.kg 23.07.2010