С днем России!

Правильно ли тогда сделал Ельцин? Глубоко убежден - правильно! Ни оставаться под руководством Горбачева, ни допустить того, чтобы был какой-то "совет президентов", где у России был бы только один голос из девяти, десяти или и двенадцати - было нельзя. Надо было проводить реформы и проводить быстро. И надо было, чтобы была одна страна и один руководитель. 
СССР пришел к своему логическому финалу, обусловленному многими ошибками, как при создании, так и после. Конечно это трагедия. Но не повод возвращаться назад. Россия в будущем может увеличить свою территорию. Россия может создать разного рода экономические или военные союзы. Но СССР никогда не должен быть восстановлен! Второй раз - эту ошибку допустить нельзя. 


ПыСы

Раз уж пошла дискуссия, объясню, почему я, не щадя своего рейтинга и прочего, готов защищать такие непопулярные вещи, как к примеру развал СССР или залоговые аукционы. 
Просто потому, что я всегда проигрываю ситуацию дальше, на несколько шагов. 
Возьмем развал СССР. Собрались 9,10,11 или 12 стран и подписали союзный договор. Сохранился СССР, но помимо Горбачева, управленческие качества которого у нас сомнений не вызывают - появляется еще совет глав республик вместо Политбюро, где у России только один голос.
Что дальше? Ситуация в экономике не терпит, надо проводить жесткие и болезненные реформы, по сути менять весь уклад жизни. Как принять решение? Понятно, что надо иметь большинство в Совете, плюс согласие Горбачева. И так не только по экономике, по любому вопросу. Горбачев Ельцина терпеть не может, он явно будет ставить на Назарбаева, который будет себя позиционировать, как лидер всех среднеазиатских республик. У Ельцина два выхода - искать согласие со славянами (Кравчук и Шушкевич) или договариваться с Каримовым, который явно не согласится с тем, что Назарбаев - лидер Азии, для Каримова Назарбаев - выскочка. В привилегированной позиции оказывается хитрован Кравчук, от того, к кому он примкнет, к Горбачеву или к Ельцину зависит многое, и понятно, что он в такой ситуации постарается выторговать максимум.
И на фоне всего этого Марлезонского балета - тонет страна... 

Или вот вам еще упражнение для ума. Почему Ельцин и Чубайс были ох, как правы, когда организовывали залоговые аукционы. Почему надо было громадные предприятия, построенные трудом поколений советских людей раздать за бесценок полууголовному жулью, фарцовщикам и спекулянтам - причем именно жулью и именно за бесценок. 
Думаете, не докажу? А вот слушайте. 
Кроме этого есть два варианта. Первый - не раздать за бесценок, а продать за нормальные деньги. Второй - не жулью. И третий - оставить в госсобственности. 
Первый вариант - это некоторые страны Латинской Америки. У кого в тот момент было много денег? У США понятное дело - они же доллары печатают.

И если не отдавать за бесценок по сомнительной процедуре - то купить за реальную цену могли только американцы, но эта цена была бы по-любому на порядок - два ниже реальной стоимости. Дальше надо объяснять? 
Второй вариант - не жулью. Скажем, трудовым коллективам. Понимаете, жулье на тот момент - имело хоть какие-то деньги и оно доказало свою жизнеспособность. Еще в советские времена, рискуя попасть в тюрьму - они фарцевали, спекулировали, наживались. Но став хозяевами - они в кровь бы разбились, но сделали предприятие эффективным. Да, не всегда это получалось. Но часто - получалось, яркий пример - Потанин. А трудовые коллективы... вспомните начало перестройки - тогда ведь именно с этим экспериментировали. Все чего добились - подъема зарплат. Всё! 
И третий вариант. Не разбазаривать народную собственность, а оставить у государства. 
Внешне привлекательно. Но если подумать? 
Это ведь... Украина! Там масштабной приватизации как у нас не произошло. И что? Если у нас второй срок Ельцина это семибанкирщина, то есть группа олигархов диктует волю государству, то на Украине процессы несколько иные. Там - политика (парламентская прежде всего) стала пропуском к извлечению незаконной прибыли из госсобственности. Последовательность такая: больше депутатов провел в Раду, больше голосов можешь дать Банковой - тебе больше кусок дают в кормление. Популярнейшая тема на кормление в то время - облэнерго и вообще энергетика. Схемы примерно такие же как в позднем СССР: зачеты, посредничество, частный торговый дом при госпредприятии. Только если в России госсобственность раздали в частные руки, и акт этот однократный - то на Украине этот процесс многократный и повторяется с каждыми выборами. Потерял места в Раде - потерял объекты для кормления. Таким образом, олигархи вынуждены не однократно, а раз за разом вкладываться в политику, коррумпируя все и вся, а инвестиционный процесс блокируется. Ведь если я хозяин завода, то я в него вкладываю, так как это моё, верно? А если мне госзавод отдан в кормление до следующих выборов, то я заинтересован кормить корову поменьше, а доить почаще, и пофиг, что к следующим выборам она может подохнуть.
И кроме того. Государство, отдав собственность, имеет право требовать от хозяина платить налоги, и государству в общем то пофиг, как будет заработано на налоги. Работай или банкроться. А если это не частное, а государственное - то государство не будет налоги получать, государство еще и дотации будет приплачивать чтобы это работало и рабочие места сохранялись. Как при Януковиче - угольщикам платили, чтобы они уголь добывали - в то время как в России угольщики налоги платят. 
Думаете, как то по-другому было бы? Не смешите. То же самое жулье бы и присосалось - как в Украине. Поинтересуйтесь на досуге, почему в Нафтогазе 60 % государственные, но Коломойский почему то считает, что Нафтогаз - его. 
Доказал? 

Жду тапок