Дедушка вертикали власти

  Ситуация же в руководстве столичного отделения «Единой России» заставляет вспомнить о событиях, предшествовавших уходу с должности давнего соратника Лужкова Георгия Бооса. Как известно, смещению последнего с должности калининградского губернатора предшествовала отставка с поста лидера калининградских «единороссов» его соратника Сергея Булычева. В Москве 13 сентября рассматривается вопрос об отставке секретаря регионального политсовета партии Юрия Карабасова. Однако Елену Панину, которую чаще всего называют в качестве нового лидера московских «единороссов», никак нельзя считать чужой для Лужкова. Еще в апреле нынешнего года она (наряду с тем же Юрием Карабасовым) стала одним из авторов письма в Генпрокуратуру с требованием проверить действия Владимира Жириновского на предмет коррупции. Этот шаг тогда многие сочли ответом соратников Лужкова на атаку, начатую против московского мэра лидером ЛДПР. Нельзя забывать также, что в ноябре 2008 года Панина потеряла место в Генсовете «партии власти» одновременно с рядом депутатов Госдумы, близких к губернаторам-«тяжеловесам», что дало повод говорить об ослаблении регионального лобби в руководстве «Единой России». Так что смена лидера столичных «единороссов» вряд ли происходит без всякого учета интересов Лужкова.   

 

С новой «политической битвой за Москву» связано несколько стереотипов. Прежде всего, это представление о политическом хаосе, который ждет столицу после ухода Лужкова. На самом деле последствия смены мэра могут быть не настолько фатальны, как часто принято считать. Да, в Москве находятся центры основных оппозиционных организаций, но оппозиция в столице слаба. К тому же, «болевые точки» Москвы, в основном, рассредоточены по районам. Это усложняет работу оппозиции по проведению массовых акций протеста, на которые обычно с опаской реагируют федеральные власти. 

 

Столичная «вертикаль власти» уязвима экономически. Позиции финансово-промышленных групп, близких к столичным чиновникам, слишком зависимы от личности хозяина Тверской, 13. Таким образом, федеральным властям не обязательно проводить специальную работу по установлению контроля над ключевыми экономическими объектами региона перед сменой его руководителя, как это было в случае с той же Башкирией. 

 

И все же немедленная смена московского мэра создаст заметные проблемы для Кремля. Нужно помнить, что пост мэра Москвы – не синекура или место для «почетной ссылки». Чтобы обеспечить федеральному руководству надежный тыл перед большими выборами 2011–2012 годов, этот пост должен занять очень умелый администратор, которого должна окружать сильная команда управленцев. Конечно, столица страдает от дефицита управленческих кадров меньше, чем другие субъекты федерации. Однако кремлевская «скамейка запасных» не бесконечна. А после активного обновления губернаторского корпуса (который наверняка еще продолжится) она станет еще короче. 

 

Раньше Лужков принимал на себя часть недовольства столичных жителей. Новый же мэр наверняка будет ассоциироваться с Кремлем. Руководству страны придется принимать на себя критику москвичей в связи с почти неизбежными управленческими ошибками мэра-новичка. 

 

Сохранение в должности Лужкова, возможно, продлит пребывание на своем посту и его видного регионального оппонента, подмосковного губернатора Бориса Громова. Противники столичного мэра в верхах наверняка захотят, чтобы влияние Лужкова ограничивал еще один противовес.

 

При этом правление самого Лужкова стало предтечей ряда политических реалий новой эпохи. Скажем, префектов административных округов, курирующих группы муниципальных образований, вполне можно считать прообразом полпредов президента в федеральных округах. Так что столичного мэра можно назвать «дедушкой вертикали власти» (конечно же Лужков был не единственным региональным лидером, построившим свою «вертикаль» гораздо раньше федеральной). Активная позиция столичного мэра, который поддерживал оппозиционные силы в Украине или гораздо раньше официальной Москвы заявлял о необходимости признания независимости Абхазии (экономические интересы столичного бизнеса в этих регионах никто не отрицает), опередила официальную позицию Кремля по этим вопросам. Кстати, вероятно, против Лужкова сыграла и новая ситуация на постсоветском пространстве. После признания независимости Абхазии и Южной Осетии, а также смены руководства Украины, Кремль уже меньше нуждался в посреднических услугах московского мэра. Осенью 2009 года, когда Владимир Путин с парламентской трибуны публично отклонил требования об отставке Лужкова, Москва еще пыталась вести переговоры с Минском. Кремль тогда мог рассчитывать на посреднические услуги столичного мэра и его давние партнерские связи с Александром Лукашенко. Однако с началом масштабного противостояния Кремля с белорусским лидером фактор Лужкова на этом направлении стал уже менее значим.