К Дню России. Комменты поэта к размышлениям политика.

ПЛАЧ ПО РОССИИ
Страна господ, страна - рабов.
Кремлёвских залов золочённых,
Простых, неструганых гробов
И невиновных заключённых.
Страна полей, страна лесов,
Страна родных просторов наших,
Где сладко барином живёт
Тот, кто не сеет и не пашет.
Страна вождей, страна - толпы,
Что каждый день у нас готова,
Разбив не раз граблями лбы,
На них идти с восторгом - снова!
12.06.2015.

 

Получив доступ к интервью  Э. Слабуновой с политической оценкой внедряемой сегодня системы партийных праймериз, и в целом согласившись со сделанными в нём выводами, не могу не удержаться от  некоторых комментов.

Эмилия Слабунова, лидер партии "Яблоко"

 Эмилия Слабунова: «Оценить необходимость праймериз в российских реалиях можно, только разобравшись с их особенностями. Понятно, что праймериз – это черта американской двухпартийной политической системы, элемент их политической традиции. В двухпартийной системе амбициозные политики не могут создать свою политическую партию, поэтому вынуждены выбирать между существующими, и этот выбор очень узкий.

Американский политик может поддерживать один крайне важный пункт партийной программы, но не поддерживать остальные или в целом разделять идеологию партии, но выступать резко против отдельного вопроса. Поэтому в каждой из этих партий собираются персоналии с совершенно разными политическими взглядами: может быть левый республиканец, негодующий против абортов и однополых браков, но выступающий за сильную социальную роль государства, или правый демократ, критикующий нарушение прав человека и агрессивную внешнюю политику, но поддерживающий снижение налогов для крупного бизнеса.

Кроме того, в американских партиях нет фиксированного членства, фактически отсутствуют коллективные политически значимые партийные органы, а партийную организацию составляет лишь исполнительная бюрократия. К тому же в США – непрямые выборы президента. Ясно, что в таких условиях необходим механизм дополнительной конкуренции и учета мнения сторонников и рядовых избирателей.

Поэтому праймериз там – это способ компенсировать ограниченность межпартийной конкуренции и недостатки политической системы, механизм поиска наиболее оптимальной кандидатуры, способной принести победу партии.

В Европе, где существует многопартийная система и сильные партийные организации с большим числом формальных членов и активных организаций на местах, праймериз практически не используются».

Игорь Яскевич: Конечно, равнять страны Запада с Россией в политическом плане, несколько некорректно, ибо между их сегодняшним капитализмом, капитализмом по-русски, лежат, как минимум, века. Потому-то не было и не может быть равенства в менталитете и разуме электората западного (включая США) и населения нашей страны, «голосующего сердцем», в связи с отсутствием у большинства его, осознанного чувства гражданской идентификации.

Но выбор, который делают подданные, тянет только на подражание дедушке Крылову.

 

Картинка из Интернета.

МАРТЫШКИН  ВЫБОР.

(Басня)

Мартышка, к старости,

в нужду большую впала.

Но от людей она слыхала,

что можно жизнь плохую поменять,

коль голос свой на выборах отдать,

среди других, такому кандидату,

у коего – полны палаты!

Собрав в кулак последний свой умишко

решила выбрать лучшего Мартышка.

Поддавши, на халяву, два стакана

и закусив соленым огурцом,

свой голос продала она тому, кто спьяну,

 вдруг показался ей родным отцом.

А поутру, такие случаи не редки,

она проснулась на цепи! И в клетке! 

…За кандидата голосуя рьяно,

Не будь подобен обезьяне пьяной! 

1995г.

Вот как оценивает такую ситуацию политик:

Э.С.: «А вот в наших, российских, условиях праймериз, по сути, становятся лишь инструментом для ограничения числа потенциальных обладателей мандата, тем же «фильтром», что и сбор подписей избирателей и муниципальных депутатов.

И это не единственная претензия к праймериз, проводимым в России. Еще одна претензия связана с разницей в самой процедуре проведения предварительных выборов.

В Америке праймериз – это двухуровневая система одного электорального процесса, где первый уровень – это выборы делегатов на общий съезд (голосование на праймериз определяет количество голосов на съезде за того или иного кандидата), а второй уровень – окончательное определение кандидата от партии делегатами съезда.

Праймериз, которые практикуются сейчас в России, – это справочное голосование, которое может учитываться, а может не учитываться. Фактически это процедура, не связанная с реальным голосованием на съезде. Получается, что отечественные партии взяли институт предварительного голосования из одной политической традиции, применили его со значительными искажениями в нашей стране и назвали это праймериз. В результате и процедура работает не так, как должна, и поставленные задачи не решены».

И. Я.: А ведь и вправду, порой, поведение нашей оппозиции, напоминает поведение партий власти. И тут, ничего нельзя сделать, ибо все они, эти партии и движения выросли из «советской шинели» и так и не смогли, за малым исключением, за 25 лет расстаться с ней.

События 2012 года показали это с такой отчётливостью, что и говорить больше, вроде бы и нечего. Никто или не захотел, или не смог взять в руки дело управления народом, перестающим терпеть беспредел власти.

 

Шествие в Томске 4 февраля 2012г.(Фото из архива автора)

ДВА ДУРДОМА

Их дурдом – голосует за Путина,
Наш дурдом – посмелее чуть-чуть.
Но соперники вбросили мути нам,
Столько, сколько смогли завернуть!
А в какие обложки красивые,
Эту муть обряжали они.
И себя лишний раз изнасиловав,
Власти сучьей продлили мы дни!
Лишь в дурдоме бывает такое,
Чтобы верил их клятвам народ.
Ведь недаром с трибун путиноид
Бандерлогами всех нас зовёт.
Но, не сделав ошибок, не учится,
Ни народ, ни простой гражданин.
Если станем умней, то - получится.
И тогда мы дурдом - победим!
Но в сомнении я пребываю,
Ничего мне не сделать с собой.
Потому, что серьёзно не знаю:
Их дурдом победим или свой!

13.05.2012г.

Ну, а кроме этой «нерешительности» есть ещё некоторые нюансы, верно подмеченные госпожой Слабуновой.

Э.С.: «Вызывает опасения и легитимность проведенных праймериз. В идеале они должны помочь определить наиболее поддерживаемого сторонниками партии кандидата. То есть кандидат, прошедший процедуру праймериз, должен обладать более высокой известностью и легитимностью по сравнению с тем, кто был выдвинут обычным партийным собранием. Это действительно так, если праймериз сопровождаются высокой явкой избирателей. Например, в тех же США явка на праймериз составляет примерно 10% от общего количества избирателей – речь идет о миллионах голосов. А, например, в праймериз Демкоалиции и осенью прошлого года, и в этот раз приняли (или планировали принять участие) менее 0,01% избирателей. О большой легитимности прошедших предварительных выборов такие цифры явно не говорят.

Под сомнение можно поставить и репрезентативность праймериз, проведенных с помощью Интернета. Взгляды, ценности, приоритеты интернет-аудитории заметно отличаются от взглядов рядового избирателя.

Интернет помогает распространять информацию, стирает границы в общении между людьми, но он не подменяет собой реальный политический процесс. Политическая активность в Интернете не всегда продолжается в жизни – поставить лайк легче, чем прийти на избирательный участок. Кроме того, на настоящих выборах результат определяют широкие слои избирателей с умеренными взглядами. Поэтому список, получивший большинство на проведенных в Интернете праймериз, рискует не получить ожидаемый результат.

…Голосование в Интернете – это виртуализация политической активности, нам же важно привести избирателей на реальные избирательные участки.

Нельзя упускать из виду и возможные технологические риски, связанные с праймериз. Очевидно, что возможности оппозиции несопоставимы с возможностями политических оппонентов, способных привлекать силовые структуры для вмешательства в ход голосования.

 Говорить о праймериз как о реальном институте можно будет только тогда, когда они будут адекватно организованы – без вбросов, фальсификаций и вмешательства извне».

Целесообразность проведения праймериз в России сомнительна даже с точки зрения безопасности для проводящих их партий. Во внутрипартийном предварительном голосовании участвуют люди, не являющиеся членами и сторонниками партии, – это дестабилизирует ситуацию внутри организации, искусственно завышает поддержку определенных кандидатов. А в конечном счете может привести (и, как показала практика, приводит) к внутреннему конфликту и медийному скандалу».

И. Я.: Даже если не говорить о сегодняшних «праймериз» ПАРНАСа, то вспомнив о том, как происходили выборы в так называемый «Координационный Совет оппозиции» четыре года назад, мы поймём, что большинство так называемых «бессистемных оппозиционеров», так и остались беспризорными и не были «усыновлены» народом.

 

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

ВЫБОРЫ В КС

О чём мы спорим, господа?

О выборах? Об их процессе?

Или в Сети, как на насесте,

Кудахчем громко «кто-куда?».

Когда не предлагает Власть

Нам честный путь оценки мнений,

Как с кандидатом – не пропасть?

Как отмести нам, тень сомнений?

И тут, конечно же, хорош

Приём, от прошлого – отличный.

И пусть, не очень он похож,

На то, что стало нам привычо.

Давайте двигаться вперёд,

Чтобы проснулся избиратель!

Решает он! Ведь он – Народ,

А не компьюторный  мечтатель!

И потому, мы день за днём,

В народ, в народ, в народ – идём!

10.10.2012г.

Так чего же мы можем ожидать от праймериз в нашей стране сегодня, и следует ли нам всерьёз ожидать от них чего-то?

Э.С.: «В стране, где нормально не работает практически ни один социальный институт, ожидать того, что праймериз будут повышать объективность и качество избирательного процесса, не приходится. Все связанное с выборами погружено в атмосферу лжи, махинаций и фальсификаций, поэтому с уверенностью можно полагать, что и праймериз станут моделью реальных выборов – там с успехом будет использоваться весь арсенал грязных технологий.

В наших российских реалиях гораздо важнее не применять искусственные механизмы, органичные для других стран в силу особенностей их политических систем и процессов, а обеспечить открытую, свободную, широкую общественную и политическую дискуссию, конкурентные, прозрачные выборы, независимые СМИ и равный доступ к ним всех политических сил.

В таких условиях яркие, сильные лидеры проявятся сами».

И.Я.: Ну, а чтобы они, эти лидеры появились, надо понять главное: насколько партия нового лидера отличается от правящих сегодня партий.

Ну, хотя бы, на примере рулящей страной «Единой России».

 

Наглядный итог всех предвыборных и иных обещаний ЕР.

ЕР – ВСЕМ  ПРИМЕР!

Когда грядёт беда чужая,

Её - руками разведём!

Но вот ЕР теперь не знает,

Кто есть на знамени её.

Ведь должен «паровоз» быть - членом!

И лидер должен членом - быть!

И компас нужен, чтобы верным,

Ей курсом в будущее плыть!

И нужен тормоз-блокиратор,

Деревней избранный сенатор,

Чтоб не раскачивала лодку

Народных митингов походка!

И как колхозу нужен трактор,

На пашне он – важней всего,

Так нужен, с фильтром губернатор,

Чтоб не воняло от него!

И нужен ей такой полпред,

Чтоб спас, как танк, от многих бед.

И нужен ей поток газетный,

Но – из бумаги туалетной.

И нужен «голубой экран»,

А в нём, пленительный баран.

Нужны, конечно, полицаи,

Чтоб по приказу резво мчась,

Тех разгоняли и хватали,

Кто смеет потревожить Власть.

И нужен суд, такой, чтоб мимо,

Рысцою пробегали те,

Кто верит в правду так наивно

И до сих пор живёт в мечте.

И нужен дизель-генератор,

Чтоб ток в аккумулятор дать,

Когда андроид-модератор,

С трибуны устаёт - вещать!

…………………………………………..

И лишь одно, на много лет вперёд,

Не нужно ей – российский наш народ!

2012 - 2016 г.г.

Ну и последнее, что хотелось бы сказать: гражданин тем и отличается от подданного, что реализует своё гражданское право на выбор. А подданный, не делая этого, становится рабом!

«ПОЭТОМ МОЖЕШЬ ТЫ НЕ БЫТЬ, НО ГРАЖДАНИНОМ БЫТЬ – ОБЯЗАН!!!»