ДОКАЗЫВАНИЕ: громим противника по полной программе (три категории) (3)

Продолжаем цикл ДОКАЗЫВАНИЕ

http://maxpark.com/community/1574/content/5271305 (1)

http://maxpark.com/community/1574/content/5260362 (2)

Здесь рассмотрим наши задачи по РАЗГРОМУ ПРОТИВНИКА. Вот урывками читаю "Восточный фронт" Пауля Кареля. Немцы под Москвой. Обескровлены. Осталось в строю треть штатного состава. А тут морозы... Но зимней смазки не было. Оружие могло отказать в любую минуту. На пост выходили с накаленными в печи кирпичами, к которым прижимали затворы. Чтобы в случае опасности можно было произвести выстрел. Танки встали. Небо уступили, поскольку не было теплых ангаров. Наступательный порыв иссяк... Подошло время перелома.

Эта модель полностью соответствует настоящему циклу. Мы описываем самые разнообразные технологические для изматывания противника. Измотать, вынудить отбиваться от наших непрерывных наскоков.

Основная идея, положенная в основу статьи, сформирована под влиянием комментариев Сергея Мирошниченко из Томска (средства доказывания) и Марины Черемисиной из Тамбова (не доказано). Нам показалось, что в полной мере была реализована идея Виктора Богданова по части оформления документов. Пользуюсь случаем выразить им благодарность. Кроме того должен заявить, что во многих комментариях сквозило желание пустить оружие в дело. С учетом боевого настроя масс пришлось подналечь и выпустить эту часть (3) 

А чтобы материал как-то упорядочить, воспользуемся  систематизацией из Василия Теркина

Вот под первою бомбежкой 

Полежишь с охоты в лежку, 

Жив остался - не горюй: 
Это - малый сабантуй. 

Отдышись, покушай плотно, 
Закури и в ус не дуй. 
Хуже, брат, как минометный 
Вдруг начнется сабантуй. 
Тот проймет тебя поглубже, - 

Землю-матушку целуй. 

Но имей в виду, голубчик, 
Это - средний сабантуй. 

Сабантуй - тебе наука, 
Враг лютует - сам лютуй. 
Но совсем иная штука 
Это - главный сабантуй.

Общая идея - устроить противнику все три категории сабантуя

1. НЕ ДОКАЗАНО. Малый сабантуй

В наших школьных учебниках, помнится, были прекрасные строки, заключающие теоремы: "Что и требовалось доказать". Что требовалось, то и доказали. А какими словами заключить наши рассуждения в судебном процессе о том, что наш противник не чего-то там не доказал? - Примерно такое:

"Обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, нашим процессуальным оппонентом не доказано".

Ключевое слово "НЕ ДОКАЗАНО!". Его надо напечатать на бумаге с клейкой подложкой и надклеивать над каждой фразой, над каждым словом искового заявления. К примеру берем фразу:

Организация является управляющей на основании протокольного решения собственников от (дата)…

И "наклеиваем":

Не доказано, что организация зарегистрирована в специально уполномоченном органе как управляющая;

не доказано, что в ЕГРЮЛ отмечены соответствующие виды деятельности (ОКВЭД);

не доказано существование протокольного решения собственников от (дата)в подлиннике;

не доказано, что организация приступила к осуществлению деятельности по управлению домом;

не доказано, что организация осуществляет деятельность по управлению домом в соответствие с требованиями стандартов и правил.

А теперь пусть противник доказывает, что он не верблюд. Но это самый простенький способ навязывания своей позиции, самый простенький способ вынудить противника перейти к обороне.  

 

 2.  НЕ ПРИМЕНЕНЫ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ (ЗАКОНОМ) СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ. Средний сабантуй

 В первой главке мы устроили малый сабантуй. В настоящей раскрываем смысл среднего. Он устроен на внимательном прочтении ст. 60 ГПК РФ

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если законом установлено, например, что доказывание суммы задолженности должно подтверждаться приложенным к заявлению расчетом, то никакие другие бумаги не могут подтвердить обстоятельства, связанные с определением этой суммы.

Если в законе определено, что расчет должен быть подписан истцом или его представителем, то подпись лица, подчиненного  истцу, например, бухгалтера, выходит за пределы установленных средств доказывания. Расчет взыскиваемой суммы, подписанный бухгалтером или главным бухгалтером, не относится к тем средствам доказывания, которые указаны в законе.

Давайте мысленно перенесемся в зал заседания суда:

- (Наш вопрос) В ст. 132 ГПК РФ указано, что в приложении к сиковому заявлению должен быть расчет оспоримой или взыскиваемой суммы, который должен быть подписан истцом или его представителем. В предъявленном иске не приложен Расчет, удовлетворяющий требованиям закона, хотя приложена Справка бухгалтера. Вопрос , почему в перечне приложений не указан требуемый по закону Расчет?

- Не приложен потому, что расчеты проводятся с помощью программы. Никаких вопросов ни у кого программа не вызывает.

- Из ответа следует, что доказывается сумма долга другими способами

- (К суду) Но в ст. 60 ГПК РФ указано, что никакими другими доказательствами, кроме прямо указанного в законе, невозможно подтвердить сумму якобы образовавшейся задолженности. Это значит, что обстоятельства образования задолженности НЕ ДОКАЗАНЫ, они не подтверждаются определенными средствами доказывания.

 Обращаем внимание на два удара. Сначала наносим удар с зажатой в кулаке формулой из закона, ссылаясь на первую часть ст. 60 ГПК РФ (средства доказывания напрямую указаны в законе -  ОНИ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЗАКОНОМ), потом другой рукой с зажатой в кулаке второй частью - И НИКАКИМИ ДРУГИМИ:

Эти обстоятельства дела согасно ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами: на ведомостями, ни справками, ни выписками

Итак, левой - прощупываем, правой - нокаутируем. Это средний сабантуй

(Заметим в скобках, что если потребуется, представим общепринятое понимание относительно расчета задолженности: в основу расчета принимается расчетная зависимость, какая-то формула расчета или несколько формул. В каждую формулу входят исходные даннные. После выполнения математических действий, указанных в формуле, получается результат расчета. Ничего подобного невозможно найти ни в лицевом счете, ни в ведомостях. Начисления платы ведется абсолютно незаконно по неизвестно какой расчетной зависимости, при неизвестно каких исходных для расчета и в отсутствие сводного расчета и  пояснительной записки).

 3.  НЕ ТОЛЬКО НЕПРИМЕНЕНЫ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ (ЗАКОНОМ) СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ, НО И ДОПУЩЕНО МНОЖЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА. Главный сабантуй

 Для примера воспользумся широко распространенным представлением копии документов вместо оригиналов.

Мы замечаем, что суд чаще всего с готовностью принимает любые копии любых документов, если их представляет наш оппонент. Но мы разбиваем эти попытка ссылкой на норму права, закрепленную в ч.5 ст.67 ГПК РФ

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

 Законодатель возложил на суд обязанность проверять письменное доказательство с трех сторон:

- во-первых, проверить, а есть ли у данного органа полномочия на представление того или иного доказательства?

- во-вторых, а есть ли у лица, подписавшего документ, право на скрепление своей подписью данного документа?

- наконец, в-третьих, а обладает ли представленный документ всеми неотъемлемыми реквизитами?

 Перед нами широкая программа. Можно долбить и долбить. Итак, устроим главный сабантуй

 

3.1. ОТВЕРГАЕМ ПРАВО на ЗАВЕРЕНИЕ КОПИИ ПРОТОКОЛА

ХОДАТАЙСТВО

1

Представитель УК представил в качестве доказательства копию Протокола общего собрания собственников помещений, заверенную рукодителем организации. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан убедиться в том, что копия документа заверена уполномоченным на то лицом. Однако общее собрание не принимало решения о передаче своих полномочий по заверению копий документов, исходящих от собрания, какому бы то ни было юридическому лицу. К тому же в Уставе организации не зарегистрировано право на нотариальные действия. 

2

При этом в суд не представлено акта передачи Протокола собрания от председателя и секретаря Управляющей организации. Таким образом, не доказано, что письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

3

Согласно пункта 8 ГОСТ 7.0.8 - 2013 (Система стандартов... Термины и определения) официальным документом считается документ, оформленный в установленном порядке. Нарушение установленого порядка лишает документ юридической силы. Общее собрание собственников не является подразделением УК.

 В связи с изложенным следует считать представленную копию Протокола недопустимым доказательством.

ПРОШУ

Предложить противной стороне представить подлинник Протокола (разумеется, при его наличии), в противном случае - признать факт избрания УК управляющей организацией для нашего дома НЕ ДОКАЗАННЫМ

3.2. Не тем лицом ЗАВЕРЕНА КОПИЯ

Если представитель УК представил в суд копию Протокола общего собрания собственников помещений, которая заверена не директором, а, например, юристом этой организации, то подаем

         ХОДАТАЙСТВО

Представитель УК представил в качестве доказательства копию Протокола общего собрания собственников помещений, заверенную юристом (юрисконсультом) организации. 

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан убедиться в том, что копия документа заверена уполномоченным на то лицом. Однако не представлено доказательств наделения юриста (юрисконсульта) полномочиями руководителя организации, тогда копии документов, исходящих от организации, могут быть заверены исключительно руководителем организации.

 Судебная практика подтверждает, что копии документов может заверить только лицо, располагающее подлинниками – см, например постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.15 № Ф05-10979/2015 по делу № А40-149775/14

 

В связи с отсутствием доказательств наделения  лица, заверившего копию, соответствующими полномочиями, следует считать представленную копию Протокола недопустимым доказательством.

На основании изложенного

ПРОШУ

предложить противной стороне представить подлинник Протокола (при его наличии), в противном случае - признать факт избрания УК управляющей организацией для нашего дома не доказанным.

 3.3. НЕДОСТАЕТ РЕКВИЗИТОВ

Если представитель УК представил в суд Протокол общего собрания собственников помещений в подлиннике, нас это не устраивает все равно. На этот раз мы устраиваем проверку: а все ли реквизиты проставлены?

               ХОДАТАЙСТВО

Представитель УК представил в качестве доказательства Протокол общего собрания собственников помещений. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан убедиться в том, что представленный документ обладает всеми неотъемлемыми реквизитами

 Далее могут быть варианты

Вариант А: К числу таких реквизитов относятся подписи членов счетной комиссии, однако Протокол подписан только председателем и секретарем.

Вариант Б: К числу таких реквизитов относятся подписи членов председателя и секретаря, однако подписи секретаря на Протоколе нет.

Вариант В: К числу таких реквизитов относятся подписи членов счетной комиссии, однако Протокол подписан только председателем и секретарем собрания; подписей членов счетной комиссии нет.

Вариант Г: В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 указано:

В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу

Подвариант Г1: Однако несмотря на то, что в  Протоколе упоминается о утверждении размера платы за жилищные услуги, к Протоколу не приложено решения о количественном определении размера платы.

Подвариант Г2: Однако несмотря на то, что в  Протоколе упоминается о утверждении существенных условий договора управления, к Протоколу не приложено никаких условий договора управления.

В связи с отсутствием … (то ли приложений, то ли всех требуемых по закону реквизитов) Протокола, следует считать представленный документ недопустимым доказательством.

На основании изложенного слепдует считать, что избрание УК управляющей организацией для нашего дома

НЕ ДОКАЗАНО.

Как следствие, у этой организации не возникло оснований для предъявления каких-либо материальных притязаний к собственниками помещений нашего дома.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

1)Все предпринимаемые нами действия были направлены на срыв планов беспрепятственного движения процесса по накатанной дороге. Мы вынуждаем огрызаться, изрекать какие-то глупости... Нас это устраивает. Мы их используем в дальнейшем - когда перейдем в наступление ...

2)Мы вынуждаем высказываться суд... И вот эти откровения также используем в дальнейшем.

3)В деле появляются документы или протокольные записи о не доказанности правовой позиции нашего оппонента