Униженная женственность или ее отсутствие?

 Продолжение горячей темы

http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/100749#comment-1497232

 Благодарю всех участников обсуждения, тех кто был согласен со мной и особенно несогласных. Их реплики заставили думать как о том, что свою мысль нужно лучше формулировать. Но и этого мало. Для понимания нужно еще и желание читающего. И если некоторые оппоненты только увидев тему уже опускают забрало и не читая вступают в перепалку - это говорит лишь о комплексах читающего. Думающий человек все равно сначала пытается понять, потом высказывает свою точку зрения, а далее можно обойтись вовсе без споров. Но это к вопросу понимания и культуры ведения дискуссии.

Повторюсь: Мы никого не убеждаем, не спорим, обмениваемся мнениями и стараемся понять собеседника и не переходим на личности.

А по сути темы у меня возникли новые аспекты понимания. Особенно хочу поблагодарить за это Анну Pro.

 

Итак опять о том же другими словами.

В предыдущей публикации главной мыслью было то, что в нашем в общем то патриархальном обществе унижено женское начало. Почему эта мысль вызвала столь яростное сопротивление именно женщин? Что такое это женское начало? Как известно, женские и мужские гормоны (и качества – врожденные!) присутствуют и в мужчинах и в женщинах. Но в разных пропорциях и неравномерно как среди отдельных индивидуумов, так и у одного пола на протяжении жизни. Бывают мужественные женщины и женственные мужчины, да и возраст как ранний, так и старческий демонстрирует изменение этих свойств. Не существует абсолютно мужественного мужчины и женственной женщины, но понятия такие есть. То есть идеал женственности и мужественности как что то типическое, как разнозаряженные полюса. А реальные мужчины и женщины распределены в этом пространстве от одного полюса до другого. Причем качества эти связаны не только собственно с функцией воспроизводства, но затрагивают весь организм, особенно интересны различия функций головного мозга и соответствующих способностей. Представьте супермужчину на одном полюсе и суперженщину на другом – это существа с разных планет, которым очень трудно понять друг друга, но между которыми существует максимальное притяжение и максимальная энергетика. Есть и существа на нулевой отметке. Есть и зашкаливающие через черту.

Я полагала, что существует перекос в сторону мужественности и подавление женственности. Ошибка! Не может быть никакого перекоса, система всегда симметрична.

 Наш мир дуален. Космические силы творения проявлены в нашем мире как диалектическая пара Мужественность-Женственность. Ян-Инь. Ян – это потенциальные возможности кого-то или чего-то. Инь – пассивное начало. Это то, что скрыто от нас, но эта та сила, которая заставляет Ян работать, создавать, творить (http://ranger-sb.sitecity.ru/ltext_0901135959.phtml?p_ident=ltext_0901135959.p_0901141440) Кстати – замечательный материал!

 Чем больше разность потенциалов между компонентами дуальной пары, тем больше энергия развития. Так вот, проблема не в подавлении и унижении, не в перекосе, а в уменьшении разницы потенциалов! Уменьшается разность потенциалов Инь-Ян, то есть уменьшается потенциальные возможности популяции и сила, которая заставляет их работать. Большинство реальных мужчин и женщин сдвинулись в нашей шкале к нулевой отметке, и они воспринимают тех, кто находится ближе к полюсам как каких то монстров, а себя бесполыми «человеками». Как следствие - снизилась энергетика общества. Снизилось творческое начало, что выражается в том, что основными ценностями стали – потребление и развлечение, а не созидание и творчество.

 Проверяем на примерах. Мужчины и женщины ругают друга друга на форумах чаще всего за недостаточное количество противоположных качеств, то есть мужчины упрекают женщин за недостаток женственности , а женщины мечтают о «настоящих мужчинах» . Да и невооруженным взглядом видно это смешение, которое феминистки считают благом и ратуют за стирание последних гендерных различий. Но различия в системе повышают ее устойчивость и возможности к выживанию и развитию. Развитие же индивидуализма, когда интересы личности выше интересов организма-популяции убийственны для популяции а затем и личности. В данном контексте сравнение с раковыми клетками очень точное. Когда личное ставится выше общественного — расцветает паразитизм. А как еще назвать такой факт, который не осознается женщинами, не желающими рожать именно из эгоистических соображений? Кто будет содержать их в старости? Мои работающие дети! Это из их налогов будет начисляться пенсия нынешним «человекам». Если еще останется кто то работающий...

Или вот такой пример ( к которому я ни в коей мере не призываю!!!) – в Чечне стреляют краской в девушек в несоответствующей одежде, без платков. Дикость! А между тем это способ увеличить гендерные различия (которые и так несравнимо больше наших) и тем самым увеличить потенциал и энергетику нации. Ничего не делается просто так. Никто, надеюсь, не сомневается, что эта энергетика у них и так высока. Нам бы такую. Вспомним дикие племена Австралии или Океании. Почти нет гендерных различий, все в одинаковых юбках из листьев, под пальмами валяются, энергетика почти на нуле, никакой цивилизации и серьезных достижений.. Хотя отдельный индивидуум там жить может и вполне неплохо. Просмотрим историю и видим ту же закономерность- чем больше гендерные различия, тем строже мораль и выше энергетика общества, а чем меньше гендерные различия – тем энергетика ниже. Все интересующиеся эзотерикой знают, что сексуальная энергия – самая мощная энергия человека. Так вот гендерные различия и строгая половая мораль позволяют направить ее на созидание, нужное обществу, а когда этих ограничителей нет – энергия тратится на наслаждение «личностей».

Так что ратующие за стирание гендерных различий знают за что сражаются. Только не хватает ума и кругозора заглянуть в завтрашний день...