Татарстан отменяет Чубайса

Татарстан отменяет Чубайса

Анатолий Чубайс. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Анатолий Чубайс. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Спустя почти 8 лет после окончания энергореформы встал вопрос о том, чтобы объединить распроданные тогда активы

Руководство ОАО «Генерирующая компания», созданного в 2008 году в Татарстане в рамках приватизации РАО ЕЭС, выступило с несколько неожиданным предложением — объединить производство, сбыт и передачу электроэнергии на базе одной компании. По словам заместителя генерального директора Айрата Сабирзанова, республика может стать пилотным регионом в этом проекте. Проблема лишь в том, что объединение этих активов сейчас запрещено законом об электроэнергетике. Но именно разделение секторов производства, передачи и сбыта электроэнергии уже привело к тому, что отечественная промышленность лишилась важного конкурентного преимущества — дешевых энергоресурсов, при этом все граждане России испытали на себе существенный рост тарифов.

Недореформа

Реформа электроэнергетики России 2002–2008 годов разделила генерирующие, электросетевые и энергосбытовые компании, а монопольно управлявшее всем этим хозяйством РАО «ЕЭС России» было ликвидировано.

Сумма, вырученная тогда от продажи энергоактивов, составила около 30 млрд долларов, и эти деньги помогли российскому бюджету. Тогда многие всерьез верили, что эффективность работы энергетических компаний будет значительно выше при частной структуре собственности. Хотя основная задача энергореформы заключалась в ликвидации доминирующего положения РАО «ЕЭС России», вместо одной государственной монополии промышленные потребители электричества и тепла получили олигополию частных структур с совершенно различными интересами.

Все граждане России теперь обязаны выплачивать вознаграждение ряду крупных компаний за то, что они построили мощности, бо́льшая часть которых сегодня не нужна. Не говоря даже о том, что все вновь установленные газовые турбины произведены за рубежом и обслуживаются иностранными же специалистами, что убивает российское энергомашиностроение и инжиниринг.

Все последние годы рос объем перекрестного субсидирования — это механизм, благодаря которому промышленность доплачивает за простых граждан, темп роста тарифа для которых ограничен по политическим соображениям. В 2015 году на это субсидирование было потрачено 250 млрд руб. При этом стоимость электроэнергии с начала 2000-х выросла примерно в четыре раза как для населения, так и для промышленности.

Можно было бы реализовать реформу с бо́льшим эффектом для отрасли, поставив во главу угла иную цель. Реформаторы электроэнергетики хотели (или делали вид, что хотели) создать классические рыночные отношения с конкуренцией. Однако это оказалось неуместным в столь специфической отрасли. Создание условий для конкуренции привело к неадекватным результатам — увеличению числа посредников, работающих по системе откатов и сговоров, росту тарифов. В результате отечественные промышленные предприятия лишились своего главного преимущества — дешевых энергоресурсов.

<ins>
     
</ins>

Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС

<pre>Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС</pre>

Тенденция к укрупнению

Опираясь на международный опыт реформирования электроэнергетической отрасли, можно сделать вывод, что именно те компании, которые объединяли в своих структурах несколько видов деятельности, становились наиболее конкурентоспособными на рынке.

Подобный положительный эффект от объединения производства, передачи и сбыта может быть достигнут и в электроэнергетике Татарстана.

В качестве потенциальных положительных эффектов от принятия данного решения можно назвать повышение эффективности распределения инвестиций в развитие электроэнергетической инфраструктуры республики: в первую очередь речь идет о развитии сетей и модернизации генерирующего оборудования. «Также может быть достигнуто снижение стоимости электроэнергии за счет сокращения издержек ее производства и сбыта», — добавляет Святослав Вольняков, аналитик Центра политической информации.

Между тем озвученное предложение не стоит рассматривать как нечто революционное. К подобным пилотным проектам последние годы все и шло. Сегодня наблюдается тенденция к укрупнению бизнеса и, в частности, генерирующих компаний. Это касается таких монополий, как «Русгидро», «Росатом», «Газпром энергохолдинг» и других.

В 2013 году была создана компания «Россети». В нее вошли Федеральная сетевая компания и межрегиональные распределительные сетевые компании, которые команда реформаторов под управлением Анатолия Чубайса хотела продать вслед за электростанциями. Слава богу, не успели — иначе сегодня «система кровеносных сосудов» отечественной электроэнергетики зависела бы от группки частных инвесторов, главной задачей которых было бы выторговывание все более и более высоких тарифов.

В идеале нужно было бы собрать все энергетические активы под управлением единого оператора, в роли которого, например, могла бы выступить компания «Интер РАО» или иная государственная структура, в достаточной степени компетентная для того, чтобы взять под управление все виды активов в электроэнергетике.

Для развития системы хозяйствования в стране необходимо выстроить централизованную и действительно единую энергетическую систему. «Из возможных и вполне ожидаемых положительных эффектов — это оптимизация ресурсов и, как следствие, уменьшение числа посредников в электроэнергетике, что позволит сделать ценообразование в отрасли прозрачным, адекватным рынку и отвечающим запросам потребителей», — полагает директор Института стратегии реформ Михаил Бутримов.

***

Предположим, эксперимент в Татарстане и ряде других регионов РФ окажется успешным, эффективность повысится, тарифы замедлят рост. Встанет вопрос о централизации всех видов деятельности в энергетике в одном центре принятия решений. Но что тогда делать с собственниками, в том числе иностранными, которые заплатили за активы реальные деньги? Есть несколько вариантов.

  • Бизнесмены передадут свои активы в управление государственной структуре, которой будут выплачивать часть прибыли на содержание управленческого аппарата. Раздувание издержек государственной структурой при таком варианте практически исключено — ведь за ней будут внимательно следить как общественность и регуляторы, так и частные собственники, заинтересованные в том, чтобы не переплачивать.
  • Активы будут национализированы с выплатой компенсаций согласно оценке независимого оценщика. Не самый плохой вариант, но при этом многие компании, купившие активы до 2008 года, окажутся в проигрыше как по причине падения курса рубля, так и в связи со снижением стоимости своих активов на фондовом рынке.
  • Последний и самый радикальный вариант: национализация энергетических активов без выплаты компенсаций собственникам, которые получили средства на покупку активов в результате неоправданно высоких доходов от приобретения сырьевых компаний на залоговых аукционах в 90-е годы. Возврат купленных на эти средства энергоактивов мог бы стать своего рода мирной компенсацией государству за понесенный тогда ущерб. В то же время государственные компании без особых потерь могли бы передать свои активы единому оператору, при этом их миноритарным акционерам могла бы быть выплачена соответствующая компенсация.

Последний вариант выглядит наиболее справедливым. Не перечеркнув достижения команды Чубайса, невозможно двигаться дальше.