Наука или инженерия
Наука сейчас это просто работа, со своими правилами. Человек проходит некоторую административную систему, обрастая званиями. По сути дела, в целом, ученые не образованы, в широком смысле слова. Они просто изучают некоторую специфическую науку, проходят ступени и все. Знание каких то правил и специфики конкретной науки, считается образованием.
В силу такого внешнего подхода, многие из таковых не понимают простые вещи. Своего рода буквализм, книжничество. Ну а карьерный рост, который возможно сопряжен с моральными трудностями, делает их твердыми, ну и в чем то не слишком культурными.
Из постоянного буквализма и «точности», пропадает широта взгляда на вещи. Я думаю это характерно. То есть ученый, хорошо знает какие то конкретные вещи своей науки и оперирует ими на механическом уровне (ну поскольку на сегодня это основная научная концепция, что жизнь возникла из комбинации элементов). Это человек, который очень точно видит те или другие детали, когда сочетание тех или других деталей, имеет основную значимость для него.
Отсюда такая скрупулезность иногда и въедливость.
Возможно так же среди ученых есть некоторое внушение, что они элита общества. Ну собственно любая система внушает адепту, что он элитарен, что бы стимулировать его. Ко всему сказанному, добавить эго, и получается картинка) Конечно, везде есть таланты и хорошие люди, но в целом думаю так все.
Поэтому ученые, это специфический слой интеллигенции, которые находятся в достаточно жестких условиях и рамках. Которые обусловлены той или другой узкой спецификой и Генон верно написал, что это не ученые, а инженеры. Любая дискуссия там обычно сводится к цитатам, публикациям и подобному. Поскольку развит именно этот навык – инженерии – просто точно сложить те или другие детали или поменять их местами и посмотреть что получится. Поскольку все так называемое «образование» сводится к заучиванию материала и точному цитированию. Это характерно для школ и вузов, но похоже такая ситуация и во всех сферах современной науки.
Комментарии
Согласен, не только ученые.
Другой вопрос, конечно, когда встречаются два профессионала из разных областей. Какждый из них является до некоторой степени дилетантом в профессиональной области другого, однако из такого взаимодействия зачастую весьма интересные результаты получаются.
Со вторым утверждением вполне согласен.
Да, может быть суть как раз в том, что бы узкие специалисты наконец то " встретились")
Скажем, Коперник предложил гелиоцентрическую систему в качестве курьеза, игры ума, да и результаты она давала с большей ошибкой, чем старая; так что довольно долго никто ее всерьез не воспринимал. Однако когда Кеплер и Ньютон показали, как ее правильно использовать -- народ довольно резво перестроился.
В этом и проблема, что люди воспитаны в понимании незыблимости и "обьективности" науки. Современная догматика.
Незыблемость науки в том, что есть некий, достаточно большой, набор экспериментальных фактов, и любая новая гипотеза должна их объяснять -- иначе она отбрасывается.
Объективность науки в том, что она проверяется воспроизводимым экспериментом -- результат не зависит от личности экспериментатора.
Наличие альтернативных объяснений экспериментальным данным -- довольно распространенная в науке вещь, также, как и борьба между их сторонниками, также, как и использование различных средств в этой борьбе, в том числе и за гранью фола. Обычно такие конфликты так или иначе разрешаются -- иногда в результате постановки новых экспериментов, иногда со смертью или выходом на пенсию сторонников одной из точек зрения. Я только не понял, какое отношение это все имеет к инженерии; как я уже писал, обычно под инженерией понимают совсем другую область человеческой деятельности, больше связанную с разработкой приложений.
"Просто сложить детали или поменять их местами" - это вполне приличный уровень понимания инженерного творчества для гуманитария.
Ничего похожего на реальность.
Предвижу возражение - ну дык ! Вот и расскажи нам, ущербным (да, да... ущербность вашу, мастера культуры, вы и сами видите.. оттого и называете себя всюду, где только можно, творческими работниками) - расскажи нам про свое творчество !
А вот тут - увы.. Инженерия - это трудный, тонкий, очень современный вид творчества.. Требующий долгой подготовки.
В процессе творчества инженера поймет только инженер. Иногда - физик или математик.. если он на уровне Винера, Келдыша или Боголюбова.
А чаще - по АиБсам: Все вокруг чинно-благородно, а творить тебе, инженер, в своей голове.. ты всегда один.
Вот когда идея родилась - вот тогда отцов набегает дюжины..
Это же причина того, что крайне редки удачные книжки про инженеров.
Это нужно очень, очень редкое совпадение нескольких талантов.. вроде как у Д.Гранина или М.Уилсона.
Именно так - раз, два. И все.
То, что называется наука - это не творчество... Не обижайтесь, братья. Но цель науки - не творить... а понять то, что уже есть в природе.
Бритва Оккама знаменитая - вот инструмент ученого. Инженеру эта самая бритва - так уж лучше серпом по фаберже...
Ну, а т.н. люди творческих профессий... что возьмешь... Да, одарила природа мордой лица, мимикой и пластикой... развлекатели...
Творят в их компаниях разве что режиссеры.
Вы представьте себе, что стоит за лекцией Ахиезера, к примеру... или Савельева... и сравните с тем, что стоит за концертом эээ... ну, скажем, Кобзона.
И что дает обществу три десятка одинаковых концертов - и что дает обществу курс из трех десятков лекций. На подготовку каждой из которых уходит больше труда - и труда высочайшей квалификации, заметим - чем на концерт...
Недаром еще никто не пробовал даже - лекции под фанеру... Это вам не концерт.
Когда скоморошество оплачивается лучше, чем творчество - это признак гниения общества. Увы.
И ещё одна цитата: Специалист - это тот, кто старается знать всё больше о всё меньшем, пока не станет знать всё о ничём. Философ - это тот, кто старается знать как можно меньше о всё большем, пока не станет знать ничто обо всём. Всё остальное, реальное - между первым и вторым. Зарыться в свою узкую специальность, знать там всё, уметь легко этим оперировать, не имея представления о том, что делается в соседних отраслях знаний - это способ превратить свой универсальный раздвижной аршин ( по сути дела - универсальный измерительный инструмент) в калибр, который может ответить на любой вопрос только - да или нет. Нюансы и оттенки в таком случае исчезают, а значит и исчезает истинное знание. Специализация как и философствование - это две дороги в никуда.
И у автора весьма специфичное представление о том, что такое инженер. Инженер последнего времени ( я не говорю об нынешних российских "инженерах") - это человек, который должен был знать очень многое. К этому его толкала сложность и многопрофильность срвременной техники и технологий.
Насчет дилетантизма Сахарова, вы имели ввиду нечто конкретное о нем?
Книгу постараюсь прочесть, интересно стало.
И та, и другая область деятельности требует достаточно обширных знаний в своей области и дисциплины ума: отсюда въедливость и определенная зашоренность; в рамках этой дисциплины трудно влезать в те области, где специалистом не являешься.
Что касается "некоторого внушения, что они элита общества" -- то с этим у нас в стране за последние 20 лет успешно покончено. Разве что у старшего поколения что-то еще осталось.
насчет осовения средств, как я понял, РФ являет пример наиболее худшего варианта подобной бюрократии.
Вообще-то, если человек жалуется на сильную специализацию -- то предлагаю такому вот инженеру взяться за работу в другой области. Например, инженеру по ДВС (двигатель внутреннего сгорания) освоить технологию выращивания лазеров на гетероструктурах методом газофазной эпитаксии. Ведь укакается, а не освоит. А вот теоретик от физики твердого тела освоит работу инжЫнера по ДВС. Ну и кто тут узколобый?
Ты лучше не нервничай, тогда будешь выражать мысли четче. А то набор каких-то утверждений, не связанных между собой никак.
Наука Каббала зависит (чтобы ее понять) от всех наук (поэтому Каббала раскрывается только после того, как человечество раскрывает все науки нашего мира в общем, и удостоверяется в их ограниченности), которые, в свою очередь, зависят от нее (именно из раскрытия и освоения Каббалы, человечество узнает истоки всех наук).
А потому не можем мы найти ни одного истинного каббалиста, у которого не было бы обширных знаний во всех, известных в мире, науках (не потому что они их изучали, а), вследствие того, что приобретают их, исходя из сути науки Каббала, так как все науки заключены в ней.
Бааль Сулам. "Наука Каббала и ее суть".
Комментарий удален модератором