Путин и греки, угроза возвращения Сталина и подъем национализма в России

Путин и греки: разные плоды духовного единства

Александр Баунов, Carnegie.ru

Визит Владимира Путина в Грецию и особенно его посещение Афона призваны были подчеркнуть духовную близость двух православных народов – России и Греции. Однако автор, анализируя специфику греческого православия, приходит к выводу, что, несмотря на общие корни, результаты духовного и общественно-политического развития этих стран сегодня оказались различными. Так, православие в Греции этнооцентрично, а не государствоцентрично, как в России. Если в России православие по сути остается неотъемлемым элементом известной уваровской троицы (наряду с самодержавием и народностью), то в Греции место самодержавия занимает демократия. Именно поэтому в Греции смена власти не рождает противоречий: никто в руководстве страны не считает, что народ должен быть «предан им до смерти» просто за принадлежность к православной вере. Автор отмечает, что «грекам без разрыва с православной традицией удалось построить устойчивые и почти безукоризненно работающие современные политические институты, партии, парламент, выборы, свободную прессу и сменяемую власть». И это означает, заключает он, что России для создания демократических институтов тоже вовсе необязательно рвать с православной традицией.

Россия-2030: Державные мечты и маленькие победоносные войны

Фредрик Весслау, Эндрю Уилсон, «Ведомости»

Авторы, эксперты Европейского совета по международным отношениям, излагают краткие выводы своего доклада, название которого вынесено в заголовок статьи. Во-первых, авторы считают, что в ближайшее десятилетие внутренние проблемы России будут возрастать, а Кремль продолжит разыгрывать карту конфликтов. С замедлением экономического роста Кремль будет и дальше искать новую легитимность, апеллируя к национализму и авантюризму во внешней политике. Во-вторых, с учетом этих тенденций Россия все больше будет полагаться на силу, однако речь идет не о полномасштабной войне с Западом, а, скорее, о «бюджетных» конфликтах среднего уровня в таких регионах, как Прибалтика, Балканы и Центральная Азия. В-третьих, главной целью Кремля останется Восточная Европа, которую Кремль будет пытаться превратить либо в дружественные режимы, либо дисфункциональные, коррумпированные государства, которые в итоге будут все равно подвластны Москве.

«Возвращение Сталина»: как понять новую историческую политику?  

Иван Курилла, РБК

В России история во многом заменила политику, и в центре общественной дискуссии сегодня оказались два противоположных нарратива: Великая Отечественная война (объединяющий нарратив) и эпоха Сталина (раскалывающий нарратив). Автор отмечает, что российское руководство начало активно прибегать к инструментам истории для оправдания событий 2014 года – аннексии Крыма и вторжения России в Восточную Украину. Так, в первые месяцы Евромайдана пропагандистские ресурсы Кремля использовали термины, прочно ассоциирующиеся со Второй мировой («нацисты», «ополченцы», «каратели»), апеллируя таким образом к исторической памяти россиян, чтобы вызвать соответствующую негативную или позитивную реакцию. Однако затем Кремль поменял тактику, обратившись к терминологии Первой мировой войны. Хотя сам Путин неоднократно осуждал Сталина, элиты среднего уровня вошли во вкус создания новой «официальной истории», запустив ряд инициатив по реабилитации Сталина и внесении его имени в пантеон российских героев.

Пока Кремль пытается «гасить» подобные инициативы, но автор предполагает, что в следующем году, в столетнюю годовщину Октябрьской революции, возможно новое обострение исторической политики.

Англоязычные СМИ

Опросы показывают, что российский национализм на подъеме

Ричард Арнольд, The Washington Post

По мнению автора, понимание особенностей национализма в России поможет объяснить многие шаги Кремля – от «вторжения в Сирию до необычно высокого числа преступлений на почве ненависти и стремления режима провести в стране спортивные мегамероприятия». Ричард Арнольд, профессор политологии Университета Маскгингейм (шт. Огайо, США), анализирует результаты недавнего исследования российского национализма, основанного на опросах холдинга «Ромир». Так, исследование показало, что этнический национализм в России набирал силу наряду с имперским национализмом, апеллирующим к идее об уникальности и величии России. В 2000-х этнический национализм стал выражаться в антимигрантских настроениях, и эта тенденция могла привести к росту сепаратизма, что особенно опасно для такой многонациональной стране, как Россия, и режим четко увидел в этих тенденциях угрозу для себя. В ответ Кремль решил перехватить инициативу, обратившись к имперскому национализму в качестве компромиссного решения. Аннексия Крыма и вторжение в Восточную Украину привели к оттоку некоторых наиболее радикальных националистов из России в ДНР и ЛНР. И хотя количество преступлений на почве ненависти резко сократилось в 2014 году, неминуемое возвращение радикалов домой может стать серьезным риском для режима, который будет вынужден выбирать – «либо допустить рост радикальных сил, настроенных категорически против демократии, пусть даже в “управляемом” виде, либо сдаться на общественный запрос по созданию государства на основе апартеида».

Разоблачая фальшивый российский нарратив о НАТО

Стивен Блэнк, The Atlantic Council

Расхожим местом стали заявления Кремля о том, что НАТО нарушил свои обещания о нерасширении на восток, данные во время переговоров об объединении Германии, и препятствовал попыткам России присоединиться к альянсу. Россия, по мнению Кремля, имеет право на свою сферу влияния в Восточной Европе, и Запад должен пойти ей навстречу. Стивен Блэнк, старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике, развенчивает так называемый «реалистичный нарратив» российского правительства. Так, по словам Михаила Горбачева, непосредственного участника переговоров, вопрос о расширении НАТО на них не обсуждался. Факты также указывают на то, что Россия никогда не проявляла интерес к вступлению в НАТО – организацию, которую российские элиты воспринимают не просто как чуждую уникальной культуре России, но и как «коррумпированную, разлагающуюся и упадническую». Среди других проблем этого нарратива: уверенность Кремля в том, что Европа биполярна (в ней доминируют либо Вашингтон либо Москва) и отказ Москвы признать суверенность постсоветских республик и стран советского блока. Блэнк отмечает, что НАТО не должен поддаваться на лживый нарратив Кремля – альянсу следует защищать исторические факты и работать на усилением европейской системы безопасности.

Секрет выживания Путина

Андрей Колесников, Project Syndicate

Автор пишет о том, что одной из причин, почему Путину удается сохранять лицо и заоблачные рейтинги, является аннексия Крыма – событие, получившее огромную поддержку населения. По мнению Колесникова, «режим Путина смог создать [у россиян] чувство восстановленной исторической справедливости и поддержать ожидания о возвращении [страны] к статусу великой державы». Среди других секретов Путина: отсутствие открытой политической конкуренции и практика подавления оппозиции («без оппозиционного протеста системные изменения вряд ли возможны»). Автор также отмечает, что Путин построил своеобразную систему «сдержек и противовесов» внутри элиты, позволяющую ему предупреждать интриги и предотвращать призывы к реформам. Однако открытым остается вопрос о том, как долго режим сможет просуществовать в нынешнем виде. По прогнозу автора, режим сохранится до президентских выборов 2018 года. «Выстоит ли он в последующих выборах 2024 года – вопрос, который кремлинологи […] скоро начнут обсуждать».