Безвременье судит время

Член редколлегии «Советской России» Юрий Емельянов принимал участие в одном из выпусков телесериала «Суд времени» на 5-м канале. Своими впечатлениями и некоторыми выводами он поделился в заметках «Безвременье судит время».

Игнат. Передачи «Суд времени» смотрю не без пользы: С.Е.Кургинян, на мой взгляд, выполняет заявленную им же задачу донести до почтенной аудитории максимум исторических фактов, основанных на первоисточниках. Как он это делает, как может постоять за себя, вовремя умея остановиться, сказав лишь: «Я понял, ответ получен» – этому стоит поучиться многим и многим. А то, что оппоненты непримиримы – естественно, и потому важен даже не результат поддержки, а именно донесение фактов до зрителя. Думающий зритель непременно после каждой передачи, тем более после серии их, задумается: что означают и результаты голосования, и расхождения во мнении приглашенной публики и людей вне студии? Считаю, что подобные передачи смотреть надо – врагов, как и друзей, необходимо знать в лицо.

konkor48. Уже сейчас бо¢льшая часть голосующих оказалась «большевиками». Прошедшие дебаты показали не только силу доводов Кургиняна, но и слабость «связки» Млечин–Сванидзе, ведь либералы у нас в стране давно уже стали политическими импотентами. Млечин, постоянно обращавшийся к обывателю, к его желудку, и Сванидзе, яростно ненавидящий все советское, будто он отсидел за всех гулаговцев. Они представляют собой пару провокаторов, и не больше. Конечно, работу строителей коммунизма и строителей капитализма очень трудно сравнивать, но революция Октября 1917 года Великая потому, что она повернула весь мир к социальной справедливости. Да, итоги голосования по материалам «Суда времени» впечатляют, но они пока не дают надежды на сокращение разрыва между государственной политикой властей предержащих и надеждами и чаяниями большинства населения страны.

holod1944. Беспомощное блеяние профессуры и прочих кандидатов наук на этом шоу (со стороны Сванидзе–Млечина) поражает. Как они защищали кандидатские и докторские, когда сформулировать мысль не могут! Вот почему наша молодежь ничего не знает, вот почему у нее такое отторжение родной истории!..
У меня, вопреки мнению отдельных форумчан, сложилось впечатление, что Кургинян – честный боец, несмотря на всю эмоциональность, объективный исследователь и политолог. Хотя не во всем мировоззренчески с ним можно согласиться, все же он искренне положительно относится к советскому периоду и к роли Сталина.

BLS. В природе все устроено так, что живые существа, чтобы заглушить внутренний страх, громко кричат. Так бывает в бою, в глухомани, в темноте, когда слышишь разухабистую песню возвращающегося с вечеринки парубка, так ведет себя трусливая собака, которая лает даже тогда, когда никого поблизости нет. Лай свинадзей – из той же оперы. Они очень боятся возврата Советской власти и неотвратимости ответа перед народом, потому и лают.

nbv1. В России 5-й канал не могут смотреть все телезрители по причине «недоразвитости» системы связи, хотя Медведев говорит уже о 100%-ной компьютеризации. Так вот, если бы вся страна смотрела это шоу и участвовала в голосовании, то итоги могли быть катастрофическими для правящего класса. Сванидзе – исполнитель, а кто заказчик? Хотелось бы услышать мнение Г.А.Зюганова.

vjashlav. Кстати, почему до сих пор никто из КПРФ с этим самым Сванидзе не скрестил шпаги? Что мешает?..

aleksandra. А приглашают ли коммунистов на такие передачи? Этот Сванидзе и родственная «оппозиция» не дают высказаться до конца, постоянно перебивают их. А голосование сидящих на съемках меня шокирует. Да и среди коммунистов не все могут вести дискуссию – такт и порядочность не в цене, поэтому, идя на ТВ, надо выбирать людей напористых, порой умеющих бороться их же методами, а то придут и слова молвить не могут. Это антиреклама для коммунистов!

nbv1. Я так не думаю. У Зюганова так бы не получилось. Все свои доказательства, аргументы, выводы Кургинян приводит очень эмоционально, убедительно. Кроме того, телезрители воспринимают Кургиняна как более нейтрального человека, который хочет разобраться сам и довести до телезрителей историческую правду без идеологических раскрасок. Зюганов более узнаваемый, его высказывания более предсказуемы… И еще. Я думаю, не все «свидетели» Кургиняна согласились бы участвовать вместе с Зюгановым, если бы он их пригласил. В первую очередь я имею в виду Наталью Алексеевну Нарочницкую.

vla54917842. Речь не только и не столько о Кургиняне. Неужели никто не заметил, как убедительно врет мерзавец Млечин, «великий писатель». Родители господина Млечина были членами КПСС: мать – писательница, отчим – в номенклатуре ЦК КПСС.

Сам этот господинчик тоже состоял в номенклатуре – работал замом главного редактора журнала «Новое время», в газете «Известия». И на страницах этих изданий коммунист Млечин восхищался своей СОВЕТСКОЙ Родиной, Китаем, КНДР, всеми странами лагеря социализма и беспощадно клеймил американскую политику и политику других супостатов нашего Отечества.
Когда ветер подул в другую сторону, он начал нагло в своих многочисленных пасквилях (естественно, за большие «бабки») лить грязь на Советскую власть. Тут можно перефразировать Явлинского, который сказал как-то о Чубайсе: «Он врет всегда, даже когда спит».
А таких, как Млечин, в бандитской России – море разливанное. Лидерам КПРФ работы непочатый край, чтобы заклеймить этих изменников Родины. Но что-то даже на страницах наших газет очень слаб их голос в названии конкретных предателей. Все вокруг да около: «власть», «чиновники», «представители власти»… и прочие обтекаемые фразы без конкретных имен.
А с передачей все окончится ничем. Пошумит народ, пошумит – и на очередных выборах дружной толпой побежит голосовать за «Единую Россию» и «спасителя Отечества» – ковбоя на «Ладе Калине» Путина.
И лидеры оппозиции продолжат вешать народу лапшу на уши о том, что кандидат в президенты от КПРФ занял почетное второе место. Разве может быть в политике, в бою второе место? Или победа или поражение.
Я не кощунствую, но доехали уже до того, что скоро скажем: «Советские войска в битве за Смоленск, Минск, Киев в 1941 году заняли второе место. А фашисты в битве за Берлин в 1945 году заняли тоже второе место».

vjashlav. Все эти шоу не помогут нам понять, что происходило раньше. Для этого нужно написать правду обо всем, как это было.
Лично я считаю, что революция совпала с началом развала Российской империи, и большевики попали в этот исторический водоворот не по своей воле.
Ведь никто до сих пор открыто не опубликовал материалы по национальному возрождению той же Украины, Армении, Грузии и т.д.
Национальные лидеры этих стран пытались создать независимые государства, но у нас до сих пор преподносят это как «мятежи».
Так что вопросов больше, чем ответов. НУЖНА ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА. Пока ее не будет, нас будет «колбасить».

nbv1. Подскажите, какую правду хотите вы узнать и кто должен написать эту книгу? Все, о чем говорилось в этой передаче, – ПРАВДА. Правда, что к власти пришли большевики, что была коллективизация, присоединение Прибалтики к СССР, ввод войск в Афганистан, ГКЧП и т.д. Все – правда. Другое дело – интерпретация этих событий, анализ их с конкретных идеологических позиций. Если результат события неочевиден, то противоборствующие стороны никогда не придут к одному мнению. Последствия коллективизации Кургинян и Млечин всегда будут оценивать по-разному. Вы хотите, чтобы кто-нибудь написал, кто из них прав?

wanderer. Почему в таблице результатов голосования коллективизация названа «страшной необходимостью»? Странное какое-то словосочетание. История вообще должна изучать закономерности развития человеческого общества, а не какие-то «страшные необходимости». Так и Путин может сказать, что страшно необходимо было урезать промышленность. Коллективизация – это закономерность развития нового индустриального общества, основанного на ликвидации частной собственности на средства производства. Ну или как-то покороче можно. Если мы так будем определять советские реформы, то молодежь подумает, что ради общего дела можно иногда что-то нарушить, именно нарушить, а не созидать…
И другие определения не совсем корректны. Юрий Емельянов мог бы обратить на это внимание.

nbv1. В таблице приведены варианты ответов, которые звучат в передаче. Автором и ведущим передачи является СВАНИДЗЕ, поэтому все свои претензии адресуйте ему. Юрий Емельянов здесь ни при чем.

RusMos. У Емельянова очень хороший анализ. Таблица наглядна. Но... «Меня терзают смутные сомнения»: если телезрители – люди не ангажированные Сванидзе, и в подавляющем большинстве осознают правильность действий Советской власти, то почему на выборах результаты обратные?..

Ura. Результат голосования телезрителей далеко не свидетельствует о повороте настроений большинства народа в сторону социализма. Также нет никакого парадокса в том, что результаты голосования телезрителя и избирателя прямо противоположны. Обостренный интерес к истории, и к подобным передачам в частности, в подавляющем большинстве проявляют люди, недовольные современной властью. Они активно выражают свою позицию звонками в студию