Обзор ошибок индуистских религиозно-философских учений
Индия – удивительная страна, родина древнейших цивилизаций и религиозно-философских учений.
Сейчас в Индии огромное множество всевозможных школ, религиозных, духовных учений, практик.
Но, несмотря на это, есть нечто общее, что отличает их от других мировых религий. И этот сравнительный анализ позволяет выявить наиболее характерные ошибки и заблуждения в индуистских традициях.
Рассмотрим одну из древнейших религий Индии – джайнизм.

- на рисунке символ джайнизма.
Джайнизм утверждает, что любое существо является индивидуальной вечной душой. Когда душа полностью избавляется от сансары, она может достичь всеведения (божественного сознания).
Главнейшие принципы джайнизма:
- ненасилие (ахимса),
- честность и искренность (сатья),
- неворовство (астейя),
- непрелюбодейство (брахмачарья)
- нестяжательство, отказ от накопления материальных благ (апариграха).
Основные положения:
- Всё живое, каждая вещь обладают душой.
- Каждая душа священна и обладает врождённым бесконечным знанием, восприятием, силой и счастьем (скрытых в её карме).
- Поэтому следует относиться ко всему живому как к себе, никому не вредить и нести добро.
- Каждая душа ответственна за свою жизнь в настоящем и будущем.
- Когда душа освобождается от кармы, она становится свободной и приобретает божественное (чистое) сознание, бесконечное знание, восприятие и счастье.
- Совершенное воззрение, Совершенное знание и Совершенное поведение («три драгоценности джайнизма») открывают путь к идеалу. В джайнизме нет понятия высшего божественного создателя, спасителя или уничтожителя. Вселенная саморегулируется, и каждая душа потенциально может достичь божественного сознания (сиддха) собственными усилиями.
- Сознание души, а не сознание тела является основой совершенного воззрения, условием совершенного знания и основой совершенного поведения. Оно ведёт к состоянию отрешения от земных вещей, а значит, к непредвзятости, ненасилию, что означает сострадание, прощение в мыслях, словах и действиях в отношении к другим существам, а также к уважению взглядов других (неабсолютизму).
- Джайнизм особенно подчёркивает важность контроля чувств, так как привязанность к земному, зависимость от материального мира, боязнь утрат могут удалить человека от настоящей природы его души и завести в тёмный туннель невежества, ненависти и насилия.
- Цель джайнизма — освобождение души от негативных эффектов, вызванных неправильными действиями, мыслями и речами.
- Основными божествами в джайнизме являются Джины, Ариханты и Тиртханкары, которые побороли внутренние страсти и приобрели божественное (чистое) сознание.
А теперь проанализируем эти положения.
Главная логическая ошибка учения заключается в том, что оно не признает единого начала, Творца. С их точки зрения вселенная в целом не одухотворена, а является саморегулирующимся сосудом.
То есть, любое создание, любая вещь во вселенной обладает вечной душой, а сама вселенная – не обладает. Это не логично.
И эта ошибка порождает все прочие заблуждения. Во-первых, она приводит к многобожию. Каждый человек, каждое существо, достигшее просветления считается божеством. Т.е. во вселенной бесчисленное множество богов, плавающих в нирване, и оторванных от мирской жизни.
Во-вторых, джайнизм резко разделяет дух и тело. Задачей джайна является отдаление от мирского, материального, и устремление к духовному. Но одно без другого невозможно, и подобное разделение мнимое, оно мешает освободиться от сансары, и только еще больше её раскручивает.
Эти заблуждения порождают множество абсурдных ритуалов и правил. Например, монахи-джайны довели принцип ненасилия до крайности. Они не смеют убить ни одной букашки, не могут передвигаться по ночам, чтобы не наступить нечаянно на насекомое и т.д. Но ведь это является нарушением другого принципа джайнизма – непривязанности к материальному, мирскому телу! Но их духовная слепота, неспособность к различению вследствие своего безбожия и отпадения от истины, мешает им это осознавать.
Именно поэтому религия единобожия, пришедшие на смену древним языческим верованиям, пыталась распространиться на территории Индии. Особенно преуспел в этом ислам. Распространившись в Индии, он обогатился и сам. Переняв из индуистских учений всё самое лучшее и ценное, исламские ученые усовершенствовали математику, ввели арабские цифры, создали алгебру, и по большому счету, положили начало современной точной науке.
Комментарии
Не стоит резко разделять науку и религию.
Известно ли Вам, что основателем современной генетики является монах-францисканец, аббат Грегор Мендель? И вообще вся европейская наука выросла из религиозных центров, монастырей. А вся математика базируется на трудах арабских ученых, которые первыми создали глобус, рассчитали радиус Земли и т.д.
То, что разделили, очень тяжело обратно соединить
"Главная логическая ошибка учения заключается в том, что оно не признает единого начала, Творца"
Где логика?
Вторая ошибка-пытаться логически доказать наличие творца.
Комментарий удален модератором
Если бы у вселенной не было подобного единого начала, она бы распалась, и никаких закономерностей в ней не было бы.
Ваша точка зрения для будущего
Верите? Верьте.Но подводить под веру логику-по меньшей мере не умно.
Но мы не про меня говорим.
Но притягивания за уши нету.
Оставается только деградировать или быть блаженным - ни о чем не думать.
В интерпритации Идрис Шаха.
Я написал правду,а Вы ложь.
//////////////////////
Оно подтверждено логикой!
Если возражаете, то приведите пример образования и существование организации без организатора.
Есть общее понимания суфизма,как в википедии-релегиозное течение ислама.
Есть суфизм,как его трактует Идрис Шах,он трактует иначе.
Поэтому я тоже королева Англии, хотя никто меня не короновал.
Не понятно,что вы называете тем, как назвали?
Дайте пример.
Но все равно отвечу.Но то что понял,на то и отвечу.
Круговорот воды в природе.Организован? А организатора нету.(Только не надо,что организован свыше).
Суфий по Идрис Шаху-человек, обладающий определенным складом ума.
У меня именно такой.
Почему я так думаю? Я это Знаю.
Человек с обычным умом ,прочитав хотя бы "Учиться как учиться",просто не поймет о чем речь.
Как и обычный человек,не поймет разговор двух ученых-физиков.
Предложите доказать или продемонстрировать?
Пожалуйста.
Задайте мне абсолютно любой вопрос (не требующий специальных знаний) и я в течении 30 секунд (или 5 минут) Вам отвечу.И не один человек в мире не докажет,что ответ не верен.
Мне до Идрис Шаха очень далеко.Как и до Омара Хайяма или Газали.
Вопросов задавать не будете? А жаль.
Тогда я задам.
Комар ,это животное?
На размышление 30 секунд.
Вы мне очень помогли.
Спасибо.
Но вот вы почему-то обошли стороной, что именно в средние века появилось явление "университет". Наконец-то зародилась стремление идти по новому направлению в развитии. Уходя от явления "церковь". Не сразу конечно. И соответственно произошло становление новой идеи. Которая позволила себе усомнится в наличии Творца. И это уже первая "ласточка" на пути понимания как устроена Вселенная. Хотя знаете "ласточки" гнездятся не в каждом жилище.
Любое ограничение к доступу образования есть манипуляция обществом.
Если это утверждаете вы, то сами и указывайте на организатора.
Я же вас спрашиваю об организациях.
В природе организаторов нет.
А то так можно договориться до того, что Вселенная возникла сама по себе без Бога-организатора.
А она именно так и возникла.
Она есть,а Бога нет.
Попытайтесь доказать свои утверждения.
Я не верю в то,что его нет.
Доказывать что либо не собираюсь.
Вы утверждаете,что он есть,вот Вы и доказывайте.
Но жаль,что у Вас их нет.
Есть знания.
Вселенная существует-я это знаю.
Есть ли Бог или его нет-я не знаю.
Вы верите в Бога.Я не против.
Но Знаний,что он есть у Вас нет.
/////////////////
Вот точно так же знаю и я, что Вселенная - Трехипостасный организм Бога.
Откуда Вы это знаете?
Из Библии?
Как к безумцу,фантазеру?
Слова,ничем не подтвержденные-это слова или безумца или фантазера.
Ответственные люди свои слова подтверждают.
Безответственным это не нужно.
Я выдумал химеру и говорю,что это правда.
Я -материалист.
А Ницше читать не пробовали?
Например " Антихристианин".
Там филосов таких как Вы растирает по полу.
Я против него слаб,не могу так аргументированно вашу ложь показать.
Но я Вас не обвиняю.
Люди имеют право и на фантазии и на беспочвенную веру.
Читайте мою "Адаптацию Библейского Творения к научным понятиям", тогда может уразумеете суть материи, а следом и свою суть, и сущность Бога.
Но библию писал не Господь,а обыкновенные люди.
А что могли написать люди 2000 лет назад?
Что придумали,то и написали.
Без доказательств мне не интересно.
А доказательств нет.Почему я так думаю? А потому,что сам искал ,но не нашел.
А людей,считающих себя миссиями мне искренне жаль.
Но, с "методологической" точки зрения, разговор об "ошибках" [любой] религии выглядит немного смешно. В [любой] религии для "постороннего" взгяда в принципе не может быть никаких "ошибок", можно говорить лишь о каких-то внутренних противоречиях и парадоксах, и даже эти противоречия и парадоксы не могут никак оцениваться "сторонним наблюдателем", их можно только констатировать. Как к этим противоречиям относиться, как их оценивать - дело самих носителей этой религии, и только их, они вправе закрывать глаза на них, или как-то объяснять, или как-то поправлять свое убеждение, или даже отказываться от него и искать новое.
Я же сказал, что как постороннему к религии джайнизм, мне Ваша рецензия на джайнизм понравилась. Я просто высказался по поводу отношения к тому, что Вы назвали "ошибками". И Вы можете этот комментарий просто пропустить мимо ушей, не суть важно.
Ну, мешают они Вам согласиться, и что в этом такого? И правильно, что мешают, не нужно Вам соглашаться с ними. Я тоже с ними не соглашаюсь, и ничего в этом страшного не вижу. Не согласие с ними не может быть основанием требовать ни от кого, чтобы эти ошибки были исправлены. Это их дело, и оно никого не касается.
Это логическая ошибка?
Кто-то признал что-то, не обладая знаниями о том что якобы есть, и на основании сделал вывод, что учение свернуло не в ту степь?
Признавая Творца вы просто обязаны признавать конечность всего.
Тогда.
Кто сотворил Творца? Это и есть бесконечность конечного.
Творец в логике идеалистов, как потолок в комнате. А что за?
Это логическая ошибка - предполагать, что у Творца та же природа, что и у человека, и поэтому Творец конечный и в пространстве, и во времени.
А еще, существует познаваемое (принципиально познаваемое), и существует не познаваемое (принципиально не познаваемое). Вот оно и находится "за", как Вы говорите.
То есть что "ЗА" может не быть Творцом. А Творец расположен только в голове. А что это и как не конечность Творца?
=А Творец расположен только в голове. =
Глупости. Наверняка, еще и какую-нибудь логическую цепочку построите в доказательство этого? Вот будет смеху, если действительно придумали доказательство этому, а не просто сказали не задумываясь, без всяких доказательств, и даже без представления, как можно это доказать.
Я не отрицаю бесконечность.
Но логика без посредника кругом одна и та же.
А про остальное в виде бесконечности и вечности, гоминид может излагать озирая окрестности только со своей колокольни.
Лишь человек придумывает кучу логик, хотя ему стоило бы определиться хотя бы с двумя-тремя главными из них.
Ваша колокольня слишком мала, а мышление слишком узко, чтобы охватить Творца. Вы как атом в Вашем теле, который говорит, что нет никакого Вальтера.
И всё же.
Вы воткнули человека. А что это как не посредник который и создаёт из одной (истинной) логи кучу фальш-логик.
Охватить то чего нет?
Дурная привычка "переспросить". Уж извините. Поскольку.
В современном мирке мало кто слушает. Тем более слышит.
Не стоит того - давно привык к отсутствию извинений тоже
А вы против вашей химии жизни. Тогда поэкспериментируйте, например, откажитесь от употребления воды.
Аргументируйте!
Поэтому любой объект - это прежде всего информационная сущность, а уж потом различные материальные характеристики.
Либо меня понимают, либо нет. Не моя вина, если не желают понять.
А "материя" - живая полевая субстанция.
Но ни Иисус, ни Мария на Небо не возносились: это религиозные сказки.
Я существовал до Гегеля и то с него не спрашиваю, читал ли он мои давние. высказывания.
- Давайте будем сами доказывать свои утверждения.
- Задавайте вопросы.
А вот Вам стоило бы и приглянуться к ее доводам - она говорит о единстве, а Вы пытатесь говорить о различном, фрагментированном.
Может Вас что-то взбесило, к примеру - что Бога приплела...
Но это не означает необходимости такого резкого общения...
Если хотите - полемизируйте со мной.
Придерживаюсь примерно таких же взглядов, но чуть более масштабно можно охватывать эту же тематику - к примеру, с включением туда компоненты "темной материи"
Ну как? Принимаете предложение?
Дело в том, что я знаю Галину очень давно (она совсем не Галина, но это не важно) как человека, делающего первые шаги в приобщении к вере. Ей вначале приглянулось христианство, и она попробовала практиковать православие. Интересовалась подробностями, спрашивала советов. Потом вдруг резко начала расхваливать мусульманство (это ей ближе оказалось по национальности), приводить в пример Коран. Ну ладно, чего только с человеком не бывает. Потом начались опять метания и поиски какого-то всеобщего учения, объединяющего все религии. Потом начались попытки выдать свои принципы и сформировать свое учение обо всем на свете. Это делалось на основе поверхностных взглядов из разных наук с допущением таких элементарных ошибок, что сразу давало основания судить о непродуманности и ошибочности сделанных на неправильных исходных пос...
Простите за вмешательство
////////
С меня достаточно являться знающим. Чего и вам желаю.
/////////////////////
Вещи не являются живыми организмами и потому не обладают душами.
/////////////////////////
Указывая на эту их ошибку, излишне упоминать о Творце.
Ведь каждый организм имеет своего творца, и упоминания об этом, вы не требуете.
Примитивный дух творит атом; чуть более зрелый - из атомов творит молекулу; ... Дух человеческого уровня развития творит человеческий организм из множества организмов клеточного уровня и т. д.; творец Вселенной берет все сотворенное духами низших уровней и объединяет в один организм - Вселенную. Получается, что Творец творит из творцов низших уровней и это объединение творцов называется "Элогим".
Нельзя ли хотя бы ссылку на инфу об этом?
///////////////////
А доказывать своё голословие, кто за вас будет?
Обязательно почитаю
Может ссылку дадите?
"Блог" - перечень открытых мною тем.
Есть еще один мой блог на этом сайте. http://maxpark.com/user/jasvami
Мой сайтик granica.ucoz.ru