Главная (Newsland) Права человека в России Открытое письмо "ЕСЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ..."

31.05.2016 03:00

Открытое письмо "ЕСЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ..."

Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е., Совет Федерации Матвиенко В.И.

В Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М., Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Боброву Е.А., Большаковой М.А., Борисову И.Б., Броду А.С., Верховскому А.М., Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею Д.Б.

НИИ, вузам, СМИ, общественным организациям и т.д. (по списку)

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

ЕСЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА

НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Вначале вот о чём.

Написал недавно открытое письмо (направлено госорганам обычной почтой; есть в инете). Оно - от 04.05.16 г. Озаглавлено: «ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ ЗАПРЕЩАЕТ УПЧ КОНТРОЛИРОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА».

Адресаты письма от 04.05.16 г. - те же, что и адресаты настоящего письма (см. выше). Администрации Президента РФ (далее – АП) среди них нет. Просьба обратить на это внимание.

По адресу Путина В.В. (103132, г. Москва, Старая пл., 4) это письмо направлено ему самому, а также 15-ти членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ). В двух отдельных конвертах.

Так вот. На письмо от 04.05.16 г. из АП пришли 2 ответа. В одном из них (от 12.05.16 г. (исх. № А-26-02-52378091, Д. Максимов, копия прилагается) сказано, что он – на обращение к главе государства.

В другом же (исх. № А-26-02-51931491 от 11.05.16 г., А. Иванов, копия прилагается) написано, что это ответ на обращение «в адрес Администрации Президента Российской Федерации…».. Хотя АП среди адресатов письма от 04.05.16 г. нет (см. выше).

Это даёт основание предположить, что один из этих ответов из АП (от 11.05.16 г.) дан на обращение, адресованное ЧЛЕНАМ СПЧ. Если это так, то осмыслению это явно не поддаётся. Ответить за членов СПЧ? Да ещё и сообщить при этом, что ответ этот дан на обращение к АП (к которой не обращались)? Как это?!

Эти ответы из АП от 11.05.16 г. и 12.05.16 г. – из двух абзацев. По содержанию – одинаковые. Эдакие «близнецы». При этом – откровенные отписки. Подробнее о них – ниже.

Чем же именно, убеждён, нарушаются в АП Конституция, права человека (см. заголовок настоящего письма)? Вот чем.

1. Подготовкой на подпись главы государства, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека законов.

2. Отписками на обращения-сигналы к главе государства о необходимости исправления неконституционных законов. В которых (отписках) нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях-сигналах. Что является прямым нарушением Закона о работе с обращениями и Конституции (ст. 33 - о праве граждан на обращение в госорганы).

Почему это возможно-то? Что должностными лицами готовятся, убеждён, неконституционные законы. Десятилетиями. А на обращения-сигналы к руководству страны о необходимости их исправления раз за разом идут отписки. В нарушение Конституции.

Одна из главных причин этого, убеждён, - бесконтрольность. Которая даёт возможность должностным лицам действовать так, как лучше для них самих. А не для общества. Этого, конечно же, не было бы, если бы был должный контроль над ними. Если бы они знали, что за неконституционные действия последует наказание.

В России, убеждён, нет по сути ГРАЖДАНСКОГО общества. Главного контролёра над властью в развитых странах. Гражданское общество – это такое общество, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков.

Для России же, думается, это явно не характерно. Мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков) – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ. Вот, наверное, самая распространённая формула массового сознания: пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается улучшения общественных порядков, а Я «посижу дома».

А высшая власть ещё и вывела себя (полностью или частично) из-под контроля и «штатных» контролёров за соблюдением Конституции, прав человека. Речь – о Конституционном Суде (далее – КС), прокуратуре и УПЧ. Прямо Законами о них.

Законом об УПЧ (ст. 16), к примеру, ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совфеда и законодательных органов субъектов РФ. Но разве федеральными (к примеру) законами не нарушаются права человека?

Самый наглядный пример неконституционных законов - это, пожалуй, Законы о «МРОТ». Конституционен закон или нет? Однозначно ответить на этот вопрос бывает весьма непросто. Но только не в данном случае. По крайней мере, - для специалистов.

Законами этими Правительство РФ (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). И внедряют весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Следует сразу подчеркнуть, что «МРОТы» от власти, говоря образно, «били» (десятилетиями же) не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам (и в целом по трудовому потенциалу страны).

В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ - это была исходная база при определении размера зарплат этих бюджетников.

МРОТ (в принципе) - это, можно сказать, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Что такое ПМ? См. разъяснение Росстата. Это (суть, главное) – (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности.

Можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (как того требует Конституция, ст. 37) «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности? Ответ понятен: нельзя. Для такого ответа, думается, даже и не нужно быть специалистом в области труда.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость.

Российские «МРОТы» - это НЕ вознаграждение за труд, НЕ зарплата, НЕ МРОТ (без кавычек). Ведь экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд - это ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда - одного из факторов экономики (об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда). А при «зарплате», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, это, конечно же, невозможно.

Труд-то (как процесс) – это же производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Нервно-психической и чисто физической. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И им надо постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

Чтобы люди труда воспроизводились, восстанавливались после труда, надо много чего. Но прежде всего: чтобы им платили за труд достаточные для этого деньги.

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Согласно постановлению ПРФ, ПМ трудоспособного человека (МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) в 4-м квартале 2015 г. (по 1-му кварталу 2016 г. постановления ПРФ о ПМ ещё нет) – 10187 руб. А «МРОТ» в 2015 году (согласно Закону о «МРОТ») - лишь 5965 руб.

То есть, МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда в 4-м квартале 2015 г. было больше «МРОТ» (!) ПОЧТИ В 2 РАЗА. Вдумаемся. Не содрогнуться при этом вряд ли возможно.

Следует подчеркнуть, что речь здесь – об ОФИЦИАЛЬНОМ ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.

Но, может быть, есть всё-таки какие-то ОБОСНОВАННЫЕ доводы в пользу таких «МРОТов» (которые меньше минимально необходимых для воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности)?

Убеждён, - разумного объяснения таким «МРОТам» нет. С позиции людей труда, экономики, общества, страны. А ответ на вопрос, почему они тем не менее так упорно внедряются высшей российской властью, заключён, думается, в ответе на вопрос, КОМУ такие «МРОТы» ВЫГОДНЫ.

О «доводах» в пользу таких «МРОТов» – в открытом письме от 04.04.16 г. Озаглавленном: «ЗАРПЛАТА» ОТ МЕДВЕДЕВА Д.А. - МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ. КАК ЭТО?!». Отправлено высшим госорганам 04.04.16 г. Обычной почтой. Есть в инете.

Вот один из таких «доводов» в кавычках. Зарплата, которая меньше ПМ, - это-де для экономии. Как это?!

Это же всё равно что объяснять соображениями экономии недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего ДВИГАТЕЛЬ ВЫХОДИТ ИЗ СТРОЯ. Что перевешивает-то? Стоимость недолитого масла или нанесённый недоливом ущерб (испорчен двигатель)? Ответ понятен. «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответ понятен.

Самое мягкое слово для обозначения «экономии» от внедрения высшей властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, убеждён, - это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. С позиции экономики, общества, страны в целом. Ведь этой «экономией», подрывается трудовой потенциал страны – главное богатство общества, его главный экономический ресурс («двигатель»).

Или такой вот «довод». Зарплата, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

Внедряя (десятилетиями) «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, высшая власть, убеждён, не даёт им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» - достаточно производительно работать.

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие производительности труда – это достаточная для этого зарплата. В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

О других подобных «доводах» в пользу «МРОТов» от власти - в упомянутом выше письме от 04.04.16 г.

Законами о «МРОТ» и другими подобными решениями высшей власти, убеждён, Конституция нарушается не только в части статьи 37 – о праве человека на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. Но и в части статьи 7. Которой государству, высшей власти прямо предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

Понятно ведь, что «зарплата» от власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) - это же явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, - в чисто материальном отношении). Для деградации человека. А не для его развития.

Подробнее о Законах о «МРОТ» и других подобных, убеждён, - не конституционных, решениях высшей власти – в открытом письме от 02.10.14 г. «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». Передано в госорганы и другим адресатам 02.10.14 г. Есть в инете.

Говоря образно, можно, думается, говорить о целой «атаке» на людей труда, на Конституцию, права человека. Со стороны ПРФ, Госдумы, Совфеда и т.д.

Этими, убеждён, неконституционными, решениями, говоря образно, просто-таки «рубится сук», на котором находится общество. И вот почему.

1) Потому что Законы о «МРОТ» и т.п., как уже сказано, «работают» на ухудшение ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА России. А это, как уже сказано выше, - главное богатство, главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс общества. Говоря образно, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах».

Понятно ведь, что если (к примеру) «зарплата» от власти меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности «атлантов», то они от этого слабеют. Со всем из этого вытекающим.

В данном случае уместна, думается, такая аналогия. С чисто экономической точки зрения «оплачивать» труд «МРОТами» от власти - это всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и т.п.

Что в этом случае происходит? Станки и т.п. НЕИЗБЕЖНО приходят в негодность. Досрочно, в экономически необоснованный срок. Это такая же реальность как смена дня и ночи.

Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (АИФ, № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

Одна из причин этого, убеждён, - это как раз Законы о «МРОТ» (и обусловленные ими «зарплаты») и другие подобные решения высшей власти.

2) Потому что Законы о «МРОТ» и т.п. «работают» на уменьшение внутреннего спроса на продукцию хозяйствующих субъектов. Значение которого (внутреннего спроса) для развития экономики, уровня жизни, размера пенсий и т.д. переоценить невозможно.

3) Потому что Законы о «МРОТ» и т.п. «работают» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в модернизации производства. Зачем им модернизация, если приемлемую прибыль можно получить и за счет необоснованно низкой зарплаты?

4) Потому что Законы о «МРОТ» и т.п.

– это одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности населения. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, - БОЛЬШИНСТВО.

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже официального, заниженного), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. (Не пенсионеры и т.п.) Эта цифра (почти 70%) тоже весьма наглядно подтверждает обоснованность положений настоящего открытого письма.

При этом. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

Из «АИФ» же (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Как уже было сказано выше, Конституция, убеждён, нарушается в АП не только подготовкой неконституционных законов.

Согласно Закону о работе с обращениями и Конституции (ст. 33), госорганы ОБЯЗАНЫ давать ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях. И вправе прекратить переписку с заявителями только в том случае, если такой ответ ими дан.

В АП же поступают наоборот. Ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов не дают. (А о части вопросов, поставленных в обращениях, в отписках из АП - и вовсе НИ СЛОВА. Об этом - ниже.) И тем не менее из АП пришли сообщения о прекращении переписки.

Именно об этом - в отписках – «близнецах» от 11.05.16 г. и от 12.05.16 г. (см. стр. 1 настоящего письма). Ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов в них нет (как и в более ранних отписках из АП). И тем не менее переписка прекращена.

О том, какими именно способами изготавливаются в АП отписки, - в открытом письме от 07.03.16 г., озаглавленном: «ЧЕМ ИМЕННО, УБЕЖДЁН, МЕШАЮТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ ЛЮДЕЙ ТРУДА В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА?». Отправлено госорганам 07.03.16 г. Обычной почтой. Есть в инете.

Один из таких способов: в АП просто переписывают отписки, полученные из других госорганов. Слово в слово. И переписанные отписки отправляются заявителю. То есть, отписки «исполняются» в этом случае как бы «дуэтом».

В обращениях к главе государства поставлен вопрос о НЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ Законов о «МРОТ» и других подобных решений федеральных госорганов.

Поставлен вопрос о том, что решения эти прямо «работают» на ухудшение трудового потенциала страны, а значит, - и против экономики. Поставлен вопрос о том, что решения эти – одна из причин и других острейших проблем страны. И т.д.

Даны подробные обоснования поставленных вопросов: потому-то и потому-то.

Каким же должен бы быть ответ ПО СУЩЕСТВУ этих вопросов? Коль скоро власть упорно продолжает внедрять такие «МРОТы»? Понятно, что примерно таким.

Законы о МРОТ-де – очень даже конституционны. То, что МРОТ в России меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, вовсе не свидетельствует об их не конституционности. ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

Хотя-де МРОТ в России и меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, но их здоровье и трудоспособность, трудовой потенциал страны, экономика от этого вовсе не ухудшаются. ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО. И т.д.

Почему же в отписках на обращения к главе государства, Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И. нет такого ответа по существу этих и других поставленных вопросов? Думается, не только из-за бесконтрольности должностных лиц. Но ещё и по той причине, что этих «ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО» (обоснованных) просто-таки не существует.

Вот на обращения к руководству страны и идут отписки. И прекращается переписка. О чём и пришли уведомления из АП, ПРФ, Госдумы и Совфеда.

А также из КС (см. его Определение от 17.06.13 г. № 30-ПРП; есть в инете) и аппарата УПЧ. Подробнее об этом – в открытом письме от 29.04.15 г. Озаглавленном: «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?». Передано госорганам 29.04.15 г. Есть в инете.

Ниже – довольно длинная выдержка из открытого письма от 04.05.16 г. В этой выдержке – о ДРУГИХ вопросах, поставленных перед главой государства. Не из области труда и занятости.

Так вот. Об этих, других, вопросах, в отписках-«близнецах» из АП от 11.05.16 г. и 12.05.16 г. – НИ СЛОВА. Как будто они и не поставлены в письме. Могут ли быть хоть какие-то сомнения, что этим в АП прямо нарушили Конституцию (ст. 33)? Ответ понятен.

Вот эта выдержка:

«В интересах общества, страны, уверен, - были бы следующие меры.

По линии (прежде всего) ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ПРФ, ГОСДУМЫ И СОВФЕДА

1. Разработка и реализация (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программы под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

Центральное место в ней – меры по проблеме МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ. ХХ-й век «выбил» из российского общества самую активную, самую ценную его часть (и это, убеждён, - его ГЛАВНЫЙ минус для России).

Необходимо, в частности, «поставить на поток» подготовку ДЛЯ САМОЙ ШИРОКОЙ АУДИТОРИИ правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так трудно.

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, - это неприемлемость:

1) социальной пассивности;

2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации;

3) неконституционного способа смены власти. Обратное Россия уже «проходила». От обратного подавляющему большинству членов общества, убеждён, говоря образно, «мало не покажется».

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания потребуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над ней нельзя откладывать, говоря образно, «ни на секунду».

2. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти.

Это в интересах и самой власти. Ведь власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

3. Исправить законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Возложить на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

И, в частности, - обязать КС принимать к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики и других заявителей (независимо от того, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. Речь-то – о нарушении (!) ОСНОВНОГО закона страны, прав человека (согласно Конституции, - высшей ценности).

Власть должна всячески содействовать направлению ей обращений об их нарушении. А не ставить заслон таким обращениям. Если её главный приоритет – интересы общества. А не собственное благополучие.».

Ниже приводится ещё и выдержка из открытого письма от 04.05.16 г., в которой – о просьбе к членам СПЧ:

«ЧЛЕНОВ СОВЕТА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА хотелось бы попросить о следующем.

Сделайте, пожалуйста, попытку убедить главу государства в необходимости решать проблемы, о которых в настоящем письме. В части гражданского общества и прав человека. В качестве самых первоочередных.».

Был бы признателен адресатам настоящего письма за ответ по существу вопросов, поставленных в письме от 04.05.16 г. и в настоящем письме. За ответ по существу содержащихся в них предложений и просьб. За ответ о принятых по ним решениях.

Приложения: копии отписок из АП от 11.05.16 г. и 12.05.16 г. - на 2 листах.

Гречишников Л.В.

31.05.16 г.

Администрация Президента

Российской Федерации

Управление

Президента Российской Федерации

по работе с обращениями граждан

и организаций

ГРЕЧИШНИКОВУ Л.В.

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

11мая 2016 г.

№ А26-02-51931491

Ваше обращение в адрес Администрации Президента Российской Федерации, подписанное 04.05.2016 г., полученное 11.05.2016 г. в письменной форме и зарегистрированное 11.05.2016 г. за № 519314, рассмотрено.

Информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмом Управления от 31.03.2016 № А26-02-30043991 переписка с Вами по вопросам о повышении минимального размера оплаты труда и внесения изменений в законодательство Российской Федерации, а также несогласия с результатами рассмотрения в связи с этим Ваших обращений уполномоченными лицами – работниками Управления, прекращена.

Главный советник департамента

письменных обращений граждан и

организаций

А. Иванов

----

Администрация Президента

Российской Федерации

Управление

Президента Российской Федерации

по работе с обращениями граждан

и организаций

ГРЕЧИШНИКОВУ Л.В.

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

12мая 2016 г.

№ А26-02-52378091

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, подписанное 04.05.2016 г., полученное 12.05.2016 г. в письменной форме и зарегистрированное 12.05.2016 г. за № 523780, рассмотрено.

Уведомляем, что на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о безосновательности очередного обращения, переписка с Вами по вопросам о повышении минимального размера оплаты труда и внесения изменений в законодательство Российской Федерации, а также несогласия с результатами рассмотрения в связи с этим Ваших обращений уполномоченными лицами – работниками Управления письмом от 31.03.2016 № А26-02-30043991 прекращена.

Консультант департамента

письменных обращений граждан и

организаций Д. Максимов.

1 0 443