Какое образование лучше?

Если буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование даёт им лишь в той мере, в какой это отвечает её интересам.

Ф. Энгельс

Часто задают вопрос: какое образование лучше: советское или современное российское, т.е. буржуазное? И ответ, в зависимости от того, кто отвечает на этот вопрос: защитники советского или буржуазного образования, конечно, различен.

Не ставя себе задачей обсудить здесь все доводы, приводимые как защитниками советского образования, так и защитниками буржуазного образования, я лишь отмечу здесь, что даже защитники буржуазного образования не отрицают, что советское образование, во всех отношениях: в методическом, в знаниях, получаемых в результате обучения, и в умственном развитии обучающихся превосходит буржуазное образование.

Но из того факта, что защитники буржуазного образования признают превосходство советского образования над буржуазным образованием, было бы ошибкой считать, будто в условиях буржуазного общества можно обучать на основе советского образования.

Всякое образование строится на определённом мировоззрении: на материалистическом или идеалистическом понимании природы и общества, господствующем в данном обществе. В этом смысле сравнивать советское образование с буржуазным вообще не корректно, ибо они построены на диаметрально противоположных мировоззрениях: советская система образования построена на материалистическом понимании общества, между тем как буржуазная система образования построена на идеалистическом понимании общества.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений, необходимо сделать следующее замечание. Поскольку буржуазия не отрицает материалистического понимания природы и в то же время не признаёт материалистического понимания общества, то в данной статье система образования, в самых общих чертах, рассматривается в связи только с материалистическим и идеалистическим пониманием общества.

Итак, разобраться в том, что такое общество по сути √ значит выяснить, что в нём является первичным, главным и определяющим: природа (материя) или сознание. В соответствие с решением этого вопроса возникают два различных и прямо противоположных понимания общества: материалистическое или идеалистическое.

Согласно материалистическому пониманию развития общества первичным в нём является материя, а сознание √ вторично, является продуктом материи. Это положение очевидно, и вытекает из того простого факта, что, прежде чем заниматься наукой, искусством, философией, политикой и т.д., люди должны есть, пить, иметь жилище, одежду. А для этого нужно трудиться, производить материальные блага. Отсюда следует, что «производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они должны быть объяснены, √ а не наоборот, как это делалось до сих пор». (Ф. Энгельс, Речь на могиле Маркса, 1883 г.).

Такая категорическая необходимость производить, и не просто производить, а производить в расширенном масштабе, требует, разумеется, в первую очередь, изучать природу и законы её развития, накапливать знания о свойствах и взаимодействиях веществ природы, участвующих в процессе производства в качестве сырья и орудий труда.

Поэтому в СССР, где безраздельно господствовало материалистическое понимание общества, √ то есть понимание необходимости «максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, 1952 г.,), √ система образования была построена на приоритете естественных наук (математика, физика, химия, технические науки) над гуманитарными науками (юриспруденция, экономика, философия, история, политология, социология, психология и т.д.). Вот этот факт общественной жизни СССР обусловливал то, что в СССР специалистов для решения народно-хозяйственных задач (инженеров, технологов, конструкторов, проектировщиков и т.д.) готовили больше, чем специалистов для решения имущественных и правовых вопрос (юристов, экономистов, адвокатов и т.д.).

Что в СССР специалистов для решения народно-хозяйственных задач готовилось больше, чем для решения имущественных и правовых вопросов, √ это бесспорный факт. Этот бесспорный факт объясняется ещё и тем, что в СССР, именно в силу безраздельного господства общественной собственности, имущественные споры и преступность были резко снижены по сравнению с капиталистическими странами; в СССР вообще были исключены такие преступления, как обманутые дольщики, биржевые махинации, рейдерские захваты предприятий, земли, жилья и т.д.

Диаметрально противоположно обстоят дела с системой образования в буржуазном обществе. В буржуазном обществе господствует идеалистическое понимание общества. Что это значит? Это значит, что в буржуазном обществе господствует взгляд, будто не материальные потребности людей являются движущей силой развития общества, а идеи, возникающие в головах людей: «Идеи правят миром» √ говорят идеалисты. Но если согласиться с этим взглядом, то приходиться соглашаться и с тем, что развитие общества обусловлено не производством непосредственных материальных благ, а осуществлением идей.

Поэтому в РФ, где господствует идеалистическое понимание общества, система образования построена на приоритете гуманитарных наук над естественными науками. Но поскольку гуманитарные науки (философия, история, социология, политология и т.д.) имеют дело с вещами, которые не повторяются, не поддаются точным количественными измерениям, словом, не поддаются экспериментальной проверке, то здесь открываются большие возможности для выдумывания вздорных идей из головы и с пеной у рта доказывать, что они самые правильные. В естественных науках это просто невозможно, ибо они имеет дело с явлениями, фактами, которые строго повторяются, поддаются точным количественным измерениям, словом, экспериментально подтверждаются; факты √ вещь упрямая, с ней не поспоришь. Вот этот факт общественной жизни буржуазной РФ обуславливает то, что в РФ специалистов по решению имущественных и правовых вопросов готовят больше, чем специалистов для потребностей развития материального производства.

Далее, в буржуазном обществе, где безраздельно господствует частная собственность, все конфликтуют друг с другом из-за собственности. Отсюда √ в РФ юристов, экономистов, адвокатов, специалистов по продажам всего и вся и т.д. гораздо больше, чем специалистов для осуществления материального производства. Сюда ещё следует добавить, что огромное число специалистов по решению всевозможных споров, конфликтов в буржуазном обществе обусловлено ещё и тем, что само образование в этом обществе есть коммерческое дело, √ что, конечно, стимулирует штампование липовых специалистов с липовыми дипломами и диссертациями.

Наконец, поскольку в буржуазном обществе господствующий класс √ капиталисты √ эксплуатируют трудовой народ, то в этом обществе господство можно осуществлять только насилием, обманом и лестью. К насилию буржуазия прибегает только тогда, когда ей кажется, что она теряет власть. А пока ей это не угрожает, она применяет обман и лесть. А чтобы обмануть общество, надо просто довести его до такого состояния, чтобы оно потеряло способность понимать где ложь, а где правда. А это можно сделать просто признанием всех точек зрения на вещи, явления двояко верными: грабитель прав, потому, что хочет грабить, жертва права, потому, что не хочет, чтобы её грабили. Кроме того, лицемерие буржуазии со всей очевидностью обнаруживается ещё и в том, что она, прекрасно понимая, что религиозное мировоззрение ложно, тратит огромные деньги на пропаганду религии с целью дебилизации общества.

В буржуазном обществе образование всегда построено на хитроумном плюрализме, т.е. отождествление двух противоположных точек зрений; при таком положении дел понятие "истина" теряет всякий смысл. Между тем существует только одно истинное решение какого-нибудь вопроса, и в этом смысле истина всегда однозначна.

Возьмем для примера экономику. В СССР признавалось единственно правильной только экономическое учение К. Маркса, которое, например, точно объясняло причину экономических кризисов √ противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства. Отсюда следовало, что до тех пор, пока будет сохраняться это противоречие, кризисы будут периодически повторяться, как смена времён года. Доказательство √ постоянно повторяющееся экономические кризисы каждые 8-10 лет.

В буржуазном же обществе существуют десятки экономических учений, и все они друг другу противоречат. Каждый, кому не лень, выступает со свои прогнозом развития экономики, и все эти прогнозы противоречат друг другу. Чтобы сказали про метеорологов, скажем Москвы, если бы метеостанции на ВДНХ и Китай Городе давали бы диаметрально противоположные прогнозы погоды: метеорологи ВДНХ сказали бы, что температура воздуха будет минус 10, а Китайгородские √ плюс 25?

В буржуазном обществе, т.е. в самом лицемерном обществе, экономической науки нет и быть не может. Это убедительно доказал К. Маркс в своём гениальном «Капитале»; все современные буржуазные экономические теории являются попыткой гальванизировать нелепые домарксовые экономические учения, от которых К. Маркс не оставил камня на камне. Все экономические прогнозы, международные экономические форумы, проводимые якобы с целью выявления условий развития экономики, есть лишь отвлечение внимания трудового народа от действительных причин общественных катаклизмов на пустопорожнюю болтовню шайки пройдох и шарлатанов из ВШЭ √ Я. Кузьминова, Е. Ясина, А. Кудрина, А. Улюкаева, Е. Гонтмахера, Е. Гурвича, В. Мау и прочих.

При таком положение дел в буржуазном обществе, «По всей Европе буржуазию надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин, Петроградская общегородская конференция РСДРП (б)), 1917 г.