О «справедливости» и наших «партнёрах»

На модерации Отложенный

Рассуждение при прочтении статьи Болдырева - https://maxpark.com/community/7285/content/7700682

Не могу согласиться с автором в том, что он выдвигает в качестве мотивации наших «партнёров». Вот автор пишет, «партнёры» хотят подтолкнуть нас к тому, что «извне представлялось бы актом возмутительного попрания всего международного права и элементарной справедливости».

Здесь автор совершает типичную для думающих людей ошибку – судит по себе. Наши партнёры не могут иметь такой мотивации по очень простой причине – понятие, соответствующее нашему «справедливость» в их системе понятий отсутствует.

В этом очень легко убедиться: возьмите словарь(и) и попробуйте перевести слово «справедливость» на английский язык. На первом месте во всех словарях идёт «justice» - правосудие, потом слова со значениями «равенство», «честность», «правота» и т.п. Им невдомёк, но мы то с Вами понимаем, что эти слова вовсе не синонимы нашему «справедливость». Т.е. слова, а значит и понятия, которое бы в точности передавало смысл и оттенки нашего понятия «справедливость» у них просто нет.

А ведь для нас это очень важное понятие. Люди всегда поддержат «царя» в любом деле, если будут считать его справедливым (при этом, кстати, на «законность» совершенно наплевать). И наоборот, то, что люди в массе считают несправедливым, будет саботироваться и обречено на провал. За Лениным пошли именно потому, что поверили в справедливость нового мира. За Ельциным пошли тоже потому, что поверили в справедливость возврата к старому. По-другом в России не бывает.

А у них даже понятия такого нет. Собственно потому они и не могут веками нас понять. Потому и говорят, что наши действия часто алогичны и немотивированны. Ведь то, что для нас важнее всего, то, ради чего русские готовы жить и, если понадобится, умирать, – для них пустой звук и сколько не объясняй – не поймут. И не поймут вовсе не потому, что тупые. Здесь как раз работает глубокое наблюдение Козьмы Петровича Пруткова: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».