Уже много десятилетий биологи, химики и даже математики работают над проблемой зарождения жизни. И хотя уже существуют научно обоснованные и подкрепленные гипотезы химической эволюции до появления первой клетки, работы в этом направлении продолжаются. Мы расскажем о новом исследовании, посвященном проблеме РНК-мира, результаты которого опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Большой призматический источник характерен условиями,
похожими на существовавшие при зарождении жизни
© Max Waugh / Solent News / East News
Ученые из Портлендского университета, проводя эксперименты над рибозимами, выяснили, что способность этих молекул катализировать собственную сборку зависит от их взаимодействия с другими подобными молекулами. Исследование косвенно подкрепляет гипотезу РНК-мира, которая гласит, что первой органической молекулой, ставшей основой для первых клеток, была РНК. Эти молекулы РНК были способны самосинтезироваться, конкурировать друг с другом и участвовать в пребиотической эволюции, когда наиболее успешные соединения становились базой для более сложных химических комплексов.
Многим известно, что в живых клетках имеются свои специальные катализаторы: ферменты, представляющие собой сложно свернутые белковые молекулы, осуществляющие жизненно важные реакции. Однако ферментами могут быть не только белки, но и цепочки РНК. Напомним, РНК — это нуклеиновая кислота, очень похожая на ДНК, но отличается от нее тем, что в ее состав входит сахар рибоза (а не дезоксирибоза), а одно из азотистых оснований — тимин — заменен на урацил. По мнению ученых, РНК появилась раньше ДНК, поскольку она гораздо стабильнее и может осуществлять каталитические реакции без помощи белков. Молекулы РНК, являющиеся ферментами, называются рибозимами. Как правило, рибозимы катализируют расщепление самих себя или других молекул РНК.
Одним из самых хорошо изученных рибозимов является Azo — фермент, который изготавливается учеными из самовырезающихся интронов группы I, содержащихся в ДНК бактерии Azoarcus. Интроны — это участки генов, которые не содержат информации о последовательности белка или нуклеиновой кислоты, и вырезаются во время созревания информационной РНК (иРНК). Все интроны группы I катализируют свое собственное вырезание из последовательности РНК. Интересующий ученых интрон-рибозим Azo находится в гене, который кодирует транспортную РНК (тРНК), несущую аминокислоту изолейцин. Внутри клетки Azo, как и другие рибозимы, осуществляет свое собственное вырезание из тРНК, однако в лабораторных условиях он смог научиться осуществлять обратный сплайсинг: рибозим разрезает в определенном месте субстрат — короткую молекулу РНК с определенной последовательностью нуклеотидов, кусочки которого остаются прикрепленными к Azo.
Azo состоит примерно из 200 нуклеотидов и может распадаться на два, три или четыре фрагмента, которые спонтанно собираются вместе при температуре 42 градуса Цельсия в присутствии раствора MgCl2. Процесс самосборки начинается со взаимодействия между двумя тройками нуклеотидов (триплетами), принадлежащими разным фрагментам РНК. Когда между триплетами образуются водородные связи по принципу комплементарности, части рибозима меняют свою пространственную структуру и воссоединяются друг с другом. Ученые сфокусировались на реакции самосборки двух фрагментов, которые условно назвали WXY и Z, где W, X, Y и Z представляют собой отдельный участки рибозима длиной примерно в 50 нуклеотидов (Рис.1). На участке W, на переднем конце молекулы РНК, располагается один из триплетов, который участвует в инициации самосборки и называется «внутренней гидирующей последовательностью» (internal guide sequence — IGS). На конце WXY находится триплет tag, который, взаимодействуя с IGS, образует прочную ковалентную связь с фрагментом Z.
Исследователи создали различные варианты (генотипы) фрагментов WXY, меняя нуклеотиды, находящиеся в серединке триплетов IGS и tag (нуклеотиды M и N соответственно). Так как молекулы РНК обычно образованы всего четырьмя типами нуклеотидов, таких вариантов оказалось 16.
Например, одним из генотипов может быть 5′-GGG-WXY-CAU-3′, а другим 5′-GСG-WXY-CUU-3′. Все эти варианты молекул могут конкурировать друг с другом, формируя различные метаболические сети, в которых общий ресурс — молекула Z — требуется для восстановления целого рибозима.
В своих экспериментах ученые сначала проверили способность каждого генотипа к самосборке в отдельности. Когда M и N формируют пары Уотсона-Крика (то есть по принципу комплементарности, А — U, C — G), скорость самосборки рибозима становится выше, чем для других типов пар. Затем исследователи смоделировали условия теплого «маленького пруда», в котором различные пребиотические молекулы, взаимодействуя между собой, приобретают выгоды друг от друга и ускоряют процессы самоорганизации. Биохимики проследили за поведением генотипов в паре друг с другом, всего ученые изучили 120 пар, состоящих из двух непохожих вариантов WXY. Они измерили скорость каждой реакции, проходившей между молекулами двух генотипов WXY и фрагментами Z внутри отдельных пробирок в течение 30 минут.
Совместив результаты обоих этапов эксперимента и получив скорости самосборки при взаимодействии двух различных генотипов, исследователи поставили эволюционный эксперимент. Пары генотипов были смешаны в одинаковой пропорции, снабжены Z-фрагментами и реагировали друг с другом в течение пяти минут. В течение этого времени ученые отбирали 10 процентов раствора в новую пробирку, в которой присутствовало большее количество непрореагировавших WXY каждого генотипа и Z-фрагменты. Ученые отслеживали соотношения каждого WXYZ-генотипа в течение восьми таких переносов. Это позволило оценить химический эквивалент эволюционной успешности рибозимов в течение поколений, которая наблюдалась как «взрыв» — то есть сильное увеличение скорости самосборки РНК. В эволюционном эксперименте биологи изучали взаимодействие семи пар рибозимов.
На основе всех лабораторных экспериментов ученые вывели математическую модель дифференциальных уравнений, учитывающих скорость самосборки генотипов в присутствие других генотипов или без них. Эта модель стала основой для новой эволюционной теории игр, где определяются несколько поведений молекул РНК. В одном случае, называемом «Доминирование», один из генотипов всегда встречается чаще, чем другой, при том что его скорость самосборки всегда превышает скорость конкурента. В другом случае — «Кооперация» — оба генотипа, что взаимодействуют друг с другом, получают от «сотрудничества» выгоду, и скорость их самосборки превышает ту, что была бы у них в отдельности друг от друга. «Эгоистичный сценарий» — прямая противоположность «Кооперации» — означает, что каждый рибозим в отдельности получает больше, чем при взаимодействии с кем-то еще. И, наконец, в «Контрдоминировании» генотип с низкой скоростью самосборки неожиданно начинает встречаться чаще, чем его конкурент.
Это исследование не направлено на прямое доказательство гипотезы РНК-мира, однако оно представляет собой еще один элемент в мозаике научных представлений о пребиотической эволюции. Впервые показано, что энзиматические свойства отдельных молекул могут улучшаться в присутствии других молекул, которые отличаются всего лишь одним-двумя нуклеотидами. В гигантском растворе, которым были земные океаны на заре существования жизни, эти молекулы конкурировали друг с другом за субстраты, сотрудничали и усиливали свое действие. На основе этого уже можно предполагать, почему сложные органические соединения стремились объединяться в системы, представляющие собой прообразы первых клеток.



Комментарии
Машина не урчит, через дюжину лет сгниёт..
Что изменилось ?
А мозг после смерти не в отключке, он умер, все, конец. Хотя ученые сейчас хотят попробовать возобновить функции мозга у людей на искусственном поддержании жизни, мозг у которых мертв. Про то, кто наблюдал прекращение существования сознания, здесь как в разговоре о Всевышнем, есть он или нет, видели его или нет.
Понятие "Мозг" не есть эквивалент понятию "Сознание". Вы что-нибудь слышали о Квантовом сознании. Об экспериментах Паули и Юнга. О расширеной интерпретации Эверетта Квантовой информатики (то бишь переходе от Multiversum к Multimind). Прочтите, напр. М.Б. Менского — «Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах» " или Роджера Пенроуза на ту же тему.
Что до "жизненного опыта". Крыса обожгла лапку о электрическую плитку, к примеру. После родила крысят, крысята ее родили новых, те других (это усложняю я ) и вот одна, из последних рожденных, бежит и видит плитку (первый раз), она никогда не повторит опыт с ожогом своего потомка. "Жизненный опыт" ей помог, нет, ей помог жизненный опыт того первого потомка, который передал свой опыт на генном уровне, другим поколениям. У нас тоже самое, но не так сильно развито, а точнее, притуплено другими особенностями нашего же вида.
2. ///Крыса обожгла лапку о электрическую плитку…/// - Ага, и на основе этого навыка у неё изменился геном, то бишь начал вырабатываться какой-то новый ферментный белок (геном ничего другого делать не умеет), называемый типа крысоплиткозапретаза. Вы этот эксперимент сами ставили? Явно тянет на нобелевку!))) (А может Вы – потомок Жана Батиста Пьера Антуана де Моне Шевалье де Ламарка? ;-))
2. Что до крысок, то именно на генном уровне они передают ценный опыт, от поколения к поколению. Ген может не изменился, но информация в нем... Вы можете на жесткий диск своего ПК, записать новую информацию?... Мама, дочь, брат мамы, у всех ТПХН (хроническая почечная недостаточность) , к примеру. Заболевание передается на генном уровне, проще, это наследственность. Физика, химия, биология---суть одного, но есть нюансы во всем.
3. Я ничего сам не ставил, потомок я своих родителей. Про информацию и гены, особенно у крыс, давно известно. Можете ознакомиться, если есть желание. На сколько это достоверно или сколько процентов правоты в выводах ученых, в данной области, этот вопрос открыт. Но есть эксперименты и есть результаты. Так же, как и в квантовой физике.
3. Вы прочли статью Менкина - http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1140 – возражени...
2) Недавно открыли, что Биология тоже является Квантовой наукой - http://www.mirprognozov.ru/prognosis/science/kvantovaya-biologiya-pervyie-shagi/ru - и ближайшими "кандидатами" на коллективно-квантовую природу являются Зрение, Обоняние и Слух.
3) А Сознание это процесс какого "уровня"? Вы писали про "память поколений", передающуюся на генном уровне, — это "микро-" или "макро-"?
Про статью Менкина все же хотелось бы узнать Ваше мнение...
Про сознание, может быть. Но озарения происходят не часто и как сознание-мозг выбирает именно правильное решение-ответ. Чем мотивируется, на чем основывается. ???
2. Основной спор всегда шел, на что именно влияет «извлекаемость/неизвлекаемость информации». Копенгагенская интерпретация считает, что именно на частицу; Эвереттовская, что на всю систему «частица – прибор - наблюдатель»; а расширенная концепция Эверетта-Менкина предполагает, что всего лишь на восприятие наблюдателя, которое ограничено ввиду квантовых свойств самого сознания.
«В системе "наблюдатель — частица" если одна из составляющих обладает свободой воли, то тогда и другая составляющая с неизбежностью тоже обладает свободой воли».
С экспериментами, доказывающими эту теорему, можно, в частности, ознакомиться на сайте церновского Института Квантовой философии - quantumphilosophy.org - но, для неспециалистов это тяжеловато.