Воздаст ли Родина героям?

На модерации Отложенный

Эта моя статья вышла в «Литературной газете»

Последняя моя статья в «ЛГ» была посвящена нашему с вами как будто долгу в 50 млрд. долларов бывшим акционерам «ЮКОСа». После этого, в конце апреля 2016 г., окружной суд Гааги все-таки отменил решение Гаагского третейского суда от 2014 года – признал, что вопрос был вне его компетенции. То есть, правда торжествует: Договор к Европейской энергетической хартии не был ратифицирован Парламентом России, и потому правила этой Хартии не распространяются на нашу страну. В том числе, в части вывода спорных вопросов из под юрисдикции России.

Но следует ли из этого, что свои слова об игре наших властей в поддавки со скупщиками краденого я должен взять назад?

С удовольствием, но при условии.

Первое. Если продолжатся реальные усилия (а не их имитация с новым наймом пресловутых британских и американских юридических компаний и естественно прогнозируемыми в этих условиях проигрышами судов) по обеспечению закрепления этого решения и вышестоящими судебными инстанциями Нидерландов – бывшие владельцы «ЮКОСа», как известно, планируют подавать апелляции.

Второе. Если будут приданы огласке все условия соглашения об урегулировании спорных вопросов, достигнутого ранее между бывшими акционерами «ЮКОСа» и компанией «Роснефть», в состав которой вошли основные активы бывшего «ЮКОСа».

Третье. Если будет проведено публичное расследование того, кто в Российской уже нынешней высшей власти вообще допустил, что российская сторона приняла участие в рассмотрении внешним судом внутреннего российского вопроса на основе не ратифицированного Парламентом соглашения.

Четвертое. Если в связи с успешным (на данном этапе) отражением атаки за дальнейшей «ненадобностью» не будет прекращено публично ранее анонсированное Следственным комитетом расследование самой истории присвоения так называемыми бывшими акционерами «ЮКОСа» ценнейших государственных активов. Подчеркиваю: не покупки, пусть бы и задешево, но в ходе хотя бы формально законной приватизации, а просто наглого ограбления нас с вами - в сговоре с высшими должностными лицами государства в ходе заведомо притворных «кредитно-залоговых аукционов».

И пятое. Надо ли напоминать, что способ присвоения, например, «Норильского никеля» был в точности тот же, что и «ЮКОСа»?

То есть, на самом деле, игры в поддавки с бандитами и скупщиками краденого (это мое оценочное суждение) у нас продолжатся до тех пор, пока в отношении остальных ключевых активов, украденных у нас в ходе «кредитно-залоговых аукционов», власть будет делать вид, что там всё более законно, нежели в отношении истории с «ЮКОСом».

Сейчас же стоит, безусловно, поблагодарить и поощрить тех, кто защитил российские интересы.

Обоснование? Оцените цену вопроса.

Что такое 50 млрд. долларов?

Это, например, примерно половина всех расходов нашего государственного пенсионного фонда за целый год.

Или это даже больше, чем все годовые расходы на здравоохранение. Причем, не только из федерального бюджета, но и из совокупности всех источников: из федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Кто же защитил наши интересы и сохранил ресурсы для страны?

Главное основание для нераспространения на нас юрисдикции Гаагского третейского суда – отказ два десятилетия назад тогдашнего Парламента ратифицировать Договор к Европейской энергетической хартии. Еще точнее – отказ тогдашнего преимущественно левого и национально ориентированного большинства Думы. Несмотря на все давление Запада и тогдашней своей президентской власти.

Понимаю, что ордена у нас дают за другое. Например, за программу «Стратегия-2020» - за нее нараздавали множество орденов.

Но, может быть, гражданское мужество народных представителей, не поддавшихся давлению два десятка лет назад и тем защитивших нас сегодня, тоже достойно награды?

приватизация