СНОВА О ВИП-ГУМАНИЗМЕ

Космос - ворованный - ФАУ - 2,

Атомная бомба - ворованная из США.

Жигули - и тот Фиат.

ВМ 12 - Панасоник NV2000.

Тогда ясно и то, откуда деньги берутся....

ГАЗ-М-1 («Эмка») — советский легковой автомобиль - За основу был взят американский автомобиль Ford Model B. Документация по автомобилю была передана ГАЗ-у американской стороной по условиям договора.

За основу первой модели «Жигули» была взята итальянская модель FIAT-124.

С небес на землю и учится, учится и учится.

или лишь бы пукнуть?......))))))

Короче, прежде чем пытаться учить кого либо, сам в ПТУ и судя по всему надолго....

носим китайские шмутки, общаемся по китайскому компьютеру, работающему на американской микросхеме и по программе Окна созданной там же.

Вот водка своя, да и та из Дагестана.

И нефть своя, пока есть.

А лучшие танки попробуйте намазать на хлеб.

Комментарий удален модератором

Не надо так откровенно...

-- Бахмина совершала преступление осознано, расчётливо и цинично.

-- Преступление совершено групой лиц по предварительному сговору, а соответственно наказание должно быть гораздо строже.

-- Беременность, прикрытие подельников, сокрытие от следствия деталей преступления, -- всё указывает на её расчётливость, патологический цинизм и полное отсутствие раскаяния в содеяном, что тоже само по себе может рассматриваться как основание для назначения максимального наказания.

Кроме того, объясните каких граждан воспитает подобная стерва?

Ну а по поводу неестественно мягкого наказания, так ведь у нас в целом тенденция такая. Скоро понятие "экономические преступления" вообще исчезнет из лексикона, благодаря деятельности главного юриста страны ДАМа... . Ворон ворону, как говорится, глаз не выкленет.

-- Преступление совершено групой лиц по предварительному сговору, а соответственно наказание должно быть гораздо строже.

-- Беременность, прикрытие подельников, сокрытие от следствия деталей преступления, -- всё указывает на её расчётливость, патологический цинизм и полное отсутствие раскаяния в содеяном, что тоже само по себе может рассматриваться как основание для назначения максимального наказания.

Вы забыли добавить ещё...

... Я уверен, что она была убеждена, когда воровала, что её "отмоют и достанут от хозяина" Потому была и на допросах такой "несговорчивой" и не каялась...

... Я не упомню случая, чтоб кого-то отправляли на побывку домой из тюрьмы...

... Забеременела специально, как и отпустили для того, чтоб забеременела...

... Раньше бы её расстреляли, как когда-то почти невинного (рядом с ней - ангела!) директора Елисеевского...

Танюха, поди, зАмки покупала не на сво зарплату референта...

Думаю Арбатова не слишком расстроится от потери такого сторонника :-))) А вот оскорблять женщину это уже просто недостойно.

ООООЧНЬ похожи!

Т.е. люди шли, переступали, можно сказать через пострадавших, и шли дальше НЕСПЕША !!!

ШОК!!!!!!

Я к чему?!..

Моя мама была тоже наёмной работницей.

А увольнялась тогда, когда её предлагали (начальство) воровать, незаконно списать или платить зарплату "мёртвым душам"...

Разве Бахмина не могла уволиться?!

Могла!!!

НО! - предпочла, вступив в сговор, воровать...

Пусть сидит.

Вор должен сидеть в тюрьме!

Таким образом, не участвуя непосредственно в краже, он делает всё возможное для совершения оной своему патрону..

Чем Бахмина и занималась.

А всё остальное - жидовская демагогия.

Еще раз по слогам по- зво-ля-ли.

Это ясно. То есть человека судили за законные, позволенные законодательством действия. И если закон позволяет себя трактовать двояко то это не проблема юриста, а проблема законодателя. И еще если Вы внимательно изучали даже те крохи, которые появляются по делу Ходорковского, то ему вмекняют кражу объема нефти, равное объему добычи Юкоса. Эитол смешно чисто по количеству, и во-вторых -у самого себя украсть нельзя. При этом совладельцы компании не жалуются. Не странно ли.

А насчет жидовской демагогии- это конечно "сильный" аргумент, но увы очень глупый.

Давайте по существу. Вот пример двояко трактующегося события.

На меня напали поздно вечером, я защищался и убил (случайно (!) оказавшимся в моём кармане ножом) человека. Тут есть казус: не превысил ли я меру опасности и был ли мой ответ адекватным (не превысил ли я свои действия, что повлекло смерть человека).

Вот доказать (при любом раскладе не самом деле - свидетелей-то нет!), что я Не превысил и был адекватным (непредумышленное убийство), что нож у меня в кармане оказался случайно - самое трудное! В противном случае мне впаяют срок.

Адвоката в таких делах нанимают такого, кто специализируется на таких делах.

Платят огромные деньги за то, что он сможет доказать: убийство было непредумышленным.

Так и в экономических преступлениях...

Что Вы мне пытаетесь доказать? Что Бахмина не знала, что творила?; что она воровала в рамках Закона?

Ходор был НАНЯТЫЙ менеджер, а не хозяин Юкоса, насколько я в курсе.

Почти "лёг" под амер. партнёров и хвалился, что морпехи США десантируются для его защиты. Преследовал двоякую цель: стать совсем независимым, продав акции Юкоса амер-м, и тем самым выйти на другой уровень, в т.ч. и политический. Терпение не безгранично!

Бахмина не могла воровать по определению, она юрист, ее дело грамотное использование законодательства.

Нельзя судить по одному законодательству, когда налоги платились по другому.

То что Вы назвали не безграничным терпением, это элементарная трусость серости ибезграммотности, знающей что более менее честные выборы он бы проиграл.

Про Ваш пример- 1.Какой нож. 2.Чем был вооружен нападающий.3.Скрылись ли Вы- и еще масса факторов.

"масса факторов" - вот Бахмина эту массу факторов и пыталась устаканить так, чтоб получилась "морская бухгалтерия" - раз-два - и концы в воду.

Короче. Заканчиваю эти прения.

Бахмину и всех посадили за то, что нарушили закон.

А Ходор решил, что если ему Ельцин кинул национальные богатства в руки за выборы - то теперь он и хозяин их. Но просчитался, потому что он не по закону получил и решил этими богатствами распорядиться так, как ему казалось правильным. И получил по рукам.

И еще это не Ходор решил, это дядя Пу решил. Что же тогда рядом не Абрамовича, не Дерипаски и т.п.

Моя версия:

Причина, по которой попался именно Ходор (я всех бы на одну скамью посадил бы) - он хотел пойти во власть, используя деньги концерна, который ему Ельцин просто подарил (мля, так только цари дарили волости!!!. М.п., это Ваши и мои деньги тоже и меня злит и обескураживает, что какой-то выбранный (и мной тоже!) менеджер так распоряжается МОИМИ деньгами и МОИМ имуществом!!! )

Так вот, Х. решил положить (или забить - как Вам больше нравится) на всех Х. и пойти во власть, а так как денег было очень много, то и шансов было тоже больше, нежели у других.

Кроме того, он задумал "лёчь" под Америку, начав активно продавать акции бизнесу из Америки: тогда бы его не "достали". Естественно, это не могло нравится никому. Повторяю - НИКОМУ.

Ни Абрамович, ни Дирипаска, ни прочие не претендовали на это.

Такие вещи надо просчитывать, а Ходор решил, что ему всё можно.

Думаю, ни власти, ни военным, ни националистам такой момент ("под Америку") был абсолютно неприемлемым. Это был вызов, и они его приняли. А найти зацепку в законе - не проблема.

Но я НЕ сторонник Ходора.

Дело то в другом. Дело в том, что это была разборка по понятиям и извините дядя Пу смотрелся и смотрится до сих пор мерзко.

Я не понимаю, почему ВВП и только ВВП?

Я уверен, что ВВП вовсе не один, и даже не №1-м идёт в этом списке...

И, кстати, почему все и всю валят на ВВП?

Один в поле не воин, это известно.

Хрущев, Альенде и другие - тому пример.

Кстати, это отлично понимал Сталин: его чистки были лишь предварительными ударами...

Про детей перепутал с женщинами, извините.

Т. что я не при делах в таких разборках.

2. Если был честный аудит, то Юкос бы не судили по законам, которые не действовали на момент подачи баланса. И еще уже писал, косвенным подтверждением того что Юкос все делал правильно, является интервью Степашина (глава Счетной палаты). Не дословно - он сказал примерно так-Юкос все делал по закону, но мы никому не позволим использовать закон в целях минимизации налогов. Как Вам это?

Еще раз Валентина- юрист не обкрадывает, юрист использует действующее законодательство грамотно. Если оно позволяло снизить налоговую нагрузку-кто в этом виноват- юрист или государство. Так почему за это судят юриста?

Лично мне в свое время удалось в суде выиграть дело, потому что приказ таможни вступил в силу на 5 дней позже чем составили протокол. И вернуть в результате и груз и деньги. Так кто виноват я или все же таможня?

Да он не прозрел, он просто таким как Вы елей в ушки льет, чтобы Вы на проблемы не отвлекались

членов "Единой России" ненавижу еще больше, потому что продали партию коммунистов и переметнулись к "единорогам"(единоросам)

коммуняк, больше уважаю, они хоть своими принципами не поступились, в отличии, от "единорогов"

По поводу митингов, был в Москве, года 4 назад на митинге. В моем родном городе митинги проходят или коммунистов или "единорогов"

Политическая активность нулевая. Когда другое место у меня чешется, я его тоже чешу, без внимания ничего не оставляю.

Чего и вам желаю.

Тут, думаю, феминистки должны сказать своё веское слово

Кстати!

В чудном фельетоне Чехова "Женское счастье" этот вариант (и иже с ним) не имел место!Ё А как бы он пришёлся ко двору!!!

Читали этот рассказик Чехова?

Вон матушка Собчачки же не краснеет, что её дочь содержанка богатеньких Буратино..

Далее насчет убийств. Вы бы не повторяли байки папы Пу.Иногда даже обидно за наш универ, вроде юрист, а такое несет. Ему ни кто не предъявлял обвинения не в убийствах, не в организации убийств - это раз. Человеку(Пичугин) которого судили якобы за убийства, предъявили обвинения при отсутствии даже тел, то есть не было в принципе доказательств что было убийство, и т.д и т.п.

А насчет сидеть. Светлана а Вам не кажется что тогда сидеть должны все, а не избранные, которые не нравятся Пути-ПУ(не мое - президент Буш). При этом уважаемая в президент, который говорит про бизнесменов-что я их знаю-они хорошие ребята(Байкал финанс), а потом выясняется что конторка зарегистрирована в рюмочной в Твери, обычно в нормальной стране или уходит сам, или получает импичмент.

это ваши рассуждения лишены какой-либо логики......но вас же за это никто не упрекает....