Заморозить, чтобы... развить

Зарплата и экономика

Что еще нужно, чтобы доказать антинародную деятельность экономического блока правительства?

Министерство экономического развития РФ предложило преодолеть стагнацию в экономике путем снижения реальных доходов населения и ограничения роста зарплат на период кризиса, снизив таким образом покупательную способность населения. Это одно из предложений, которое обсуждается в правительстве.

Еще 6 мая Минэкономразвития опубликовало доработанный проект макроэкономического прогноза на 2016–2019 годы. План предполагает ограничение роста зарплат в течение 2016–2017 годов, сокращение реальных пенсий на 4,8% с компенсацией лишь по уровню инфляции с последующей компенсацией в 2018–2019 годах. В ведомстве Алексея Улюкаева считают, что такие меры необходимы для выхода из рецессии и обеспечения роста ВВП в 4,5% к 2019 году. В министерстве не сомневаются, что такие меры «увеличат число бедных с 13,1% в 2015 году до 13,7% в конце 2017 года с пиком в 2018 году на уровне 13,9% и возвращением реальных доходов и числа бедных к показателям 2015 года в 2019 году». Предполагают также, что снижение доходов населения будет сопровождаться ускоряющимся ростом инвестиций, главным источником которых будут корпоративные прибыли (!).

Сложно поверить, что это не ошибка и не провокация злобных блогеров, оплаченных из-за океана и пытающихся дискредитировать деятельность правительства. Ведь подобными методами не «лечат» экономику даже самые откровенные либералы Запада, на которых так стараются быть похожими Улюкаев, Набиуллина, Кудрин и их сообщники. Снижение доходов, к тому же умышленное, с применением административных методов (!) ведет к снижению спроса населения на все товары, как повседневного спроса, так и долгосрочного пользования. В быту это означает, что если в вашем кошельке денег становится меньше, то вы стараетесь меньше тратить, к примеру, на еду (конечно, и на покупку одежды, на бытовую технику и прочее). Меньше покупаете молока, мяса, овощей, а это означает, что сельхозпроизводитель не сможет продать произведенный объем продукции и будет вынужден вырезать скот, меньше засевать зерновых. Следовательно, меньший спрос на удобрения – и уже от этого страдает химическая промышленность. Меньший спрос на уборочную технику – и проблем добавляется у производителей техники. Меньше нужно техники – нет смысла сохранять объемы выплавки металла и добычи угля. Все завязано в производственные и сбытовые цепочки. Уменьшение доходов населения – это, кроме прочего, и снижение поступлений в бюджет из-за снижения базы налогообложения. Уменьшенный бюджет становится еще меньше. И все меньше и меньше!

В США, на которые, похоже, молятся в экономическом блоке правительства, для поддержания роста экономики в самые критические годы кризиса уже в этом столетии случалось, что на улицах буквально раздавали деньги ради увеличения сбыта товаров, который в свою очередь стимулирует производство новых. На Западе даже существует концепция «вертолетных денег», разработанная Милтоном Фридманом в 1969 году. В соответствии с этой концепцией Центральные банки всегда способны увеличить денежную массу, так как могут «сбросить с неба напечатанные банкноты на испытывающую денежный голод экономику».

Цель – оживление экономики через стимулирование спроса. Урезание и замораживание реальных доходов не вписывается ни в одну из теорий, кроме той, что ведет к личному обогащению ее авторов и стоящих за ними промышленно-финансовых структур. Предложение Улюкаева – это все равно что предложить ампутировать одну ногу с целью экономии на обуви, ведь можно будет носить всего лишь один ботинок вместо двух!

Полным бредом выглядит предположение ведомства Улюкаева о корпоративных прибылях как о главном источнике роста инвестиций. Если корпорации увеличат прибыль за счет сокращения выплат своим батракам, то с чего бы вдруг они решили увеличивать инвестиции? Скорее всего, у них появится соблазн еще срезать доходы населения, а полученные прибыли вновь уплывут в офшоры! К чему напрягаться, если можно обеспечить рост доходов без особого напряжения?! Как может расти благосостояние страны при обнищании населения?! И это, в том числе, снижает внутренние источники для инвестиций, которые успешно добивает политика, проводимая главой Центробанка г-жой Набиуллиной. А чтобы добраться до внешних источников, нужно удовлетворить требования антироссийских санкций – по сути, капитулировать перед Западом.

Похоже, экономической политикой управляют не просто адепты идеологии рынка, а те, кто стремится вернуть Россию в эпоху дичайшего капитализма и заново применить методы первоначального накопления капитала – то, что, казалось, уже пережили в 90-е годы XX века.

Вместо национализации (хотя бы важнейших производств!) они предлагают приватизацию, что только усугубляет кризис. Госсобственность не только практика времен построения социализма в СССР. Но даже в странах Запада, особенно после Второй мировой войны, проводили национализацию с целью скорейшего преодоления разрухи. Вместо стабилизации (уже не говоря о росте!) доходов и сохранения уровня жизни предлагается ог­рабление населения в пользу корпораций! Дело Гайдара живет и побеждает.

Из Кремля пока не слышно о поддержке такого курса. «Это одно из предложений, продолжаются поиски точек роста российской экономики. Тема, скажем так, оптимизации бюджета, расходов, постоянно находится на повестке дня. Постоянно обсуждается и тема оптимизации расходов… Поэтому эти поиски ведутся. Пока говорить о какой-то четко сформулированной позиции, наверное, не приходится», – говорит Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России.

Так что же это было? Проверка населения на реакцию? Смолчит народ – получит «оригинальные» методы «преодоления стагнации в экономике». Не сможет через вменяемых экономистов с честью и совестью доказать абсурдность идей Улюкаева – значит, можно делать с народом все что угодно на благо корпораций. Хочется надеяться, что в Кремле пытаются дать шанс экономическому блоку окончательно показать свою антинародную и антироссийскую сущность, чтобы иметь и моральное право, и легитимный повод отправить всех оптом в отставку. Но это скорее из области позитивной фантастики.