Как устроен этот Мир? и Как устроен Я?

Как устроен этот МИР? Как устроен Я? И какой во всём этом СМЫСЛ?
Где та система отсчёта, где чаяния и страдания человека увязаны с поступательным движением истории, в чем конечная цель и смысл этого движения?
Если думаешь долго и добросовестно, то в конце концов всегда поймешь. Просто мало кто хорошо думает.
"Почему люди скучные бывают вполне счастливы, а люди умные и интересные умудряются в конце концов отравить жизнь и себе, и всем близким?"- думал Эрнест Хемингуэй
"Если допустить, что жизнь может управляться разумом - то уничтожится сама возможность жизни"
Лев Толстой
Познать себя рекомендовал еще Сократ - со своим обычным лукавым ехидством, - как исходно необходимое, самое вроде бы простое и одновременно неисчерпаемо сложное, чтобы уже после познавать все остальное, внешнее. Есть мир в человеке; и есть человек в мире, объемлющем все, включая в себя и человека.
Античная философия познавала мир, пользуясь обычными словами и не теряя здравого смысла. Позднейшая философия, углубляясь в познание, дробила мир на отдельные явления и дробилась сама, изобретала профессиональную терминологию, распадалась на частные и дополнительные дисциплины -- и в конце концов превратилась в огромный свод маловразумительных течений, понятных лишь профессиональным "философам".
Эти "философы" различным образом объясняли миру то, что люди итак всегда знали.
Многознание мудрости не научает. Овладение профессиональным жаргоном "философов" еще никого не сделало Экклезиастом.
Мы познаем мир через себя и посредством себя. Через свои чувства и мышление, посредством своей центральной нервной системы. Мы имеем дело не с миром, а со своими представлениями о нем.
"Любая честная философия идеалистична", справедливо сказал Шопенгауэр.
"Сейчас умру - и разрушу Вселенную!", сказал Воннегут.
"Доказывать можно даже неоспоримые истины", сказал Уайльд.
Но когда вам на голову падает кирпич, то дело вы имеете как раз с внешним миром, не имея о том никакого представления, поскольку сознание было моментально отшиблено этим кирпичом, что отнюдь не помешало ему исправно огреть вас по черепу. Противоречие между материализмом и идеализмом насчет первичности материи или сознания есть парадокс, и парадокс надуманный.
Идеалист и материалист оба изучают предмет по его отражению в зеркале.
Естественные точные науки - физика, химия, математика - дают результаты, не зависящие от личности и сознания человека как такового.
А философия базируется на истории, психологии, социологии, т.е. науках о человеке; попробуйте убрать из философии все, что касается человека - и никакой философии не останется.
Считается, что выводы философии обогатили сокровищницу человеческой мысли. Великие умы составили Пантеон, в котором не протолкнешься.
А человек-то по-прежнему страдает, делает глупости, разрывается между чувством и долгом, пытается уразуметь свое поведение в этом мире и часто не понимает, отчего ж он ничуть не счастливее древних греков, скажем, если с тех пор за тысячи лет столько великих умов построили столько философских теорий. Не говоря уж о материальном благоденствии и прогрессе.
А человек этот, - Ты. И никто другой. И ничего ты в жизни не поймешь, пока в себе не разберешься. Потому что ты -- ровно половина, одна сторона диалектического единства: ты - мир.
Если ты плохо знаешь, плохо понимаешь себя - ты ничего не поймешь в этом мире. Потому что мир - это и есть "ТЫ". Все, что только есть сущего на Земле, как-то отражается в тебе. По этому отражению ты о мире и судишь. "Каждый судит по себе".
"нет ничего вернее банальных истин -- они подтверждены временем", сказал Вамбери.
А этот хромоногий кое-что понимал.
Для того, чтобы познать себя, требуются, пожалуй, только две вещи: честность и время. Честность - чтобы спокойно докапываться в себе до правды, и время - для того же. Потому что если ты не умеешь видеть правду в себе - зеркале, отражающем весь мир, то как ты можешь рассчитывать увидеть ее вне себя? В известном смысле честность и ум -- синонимы. И то и другое есть способность видеть истину. Здесь честность есть умственная добросовестность. Человек копается в себе, своих сомнениях, в добрых и злых чувствах и мыслях, уясняя мотивы своих действий, отдавая себе в них отчет -- даже и особенно если это ему неприятно: не нравится он себе такой.
Людям ведь свойственно приукрашивать себя, сообразуясь с моралью.
Подобно многим смертным, капитан Левассер менее всего интересовался правдой о себе.
"Давайте честно мыслить -- это и есть высшая нравственность",- сказал де Карт.
Истина и мораль есть вещи разные, как номинатив и императив. Поступать часто надо по морали, но думать верно возможно только по истине. Мораль -- готовый и вылежавшийся плод чужих размышлений.
Нет ни одной черты в человеке, которую он не мог бы подвергнуть сомнению. Чтобы увидеть мир - надо сначала до ясности протереть зеркало, в котором этот мир отражается. Тут нужна хорошая память. Нужно сколько-то знать биологию, анатомию, физиологию, психологию. Нужно представлять, как действует твой организм. Нужно прочесть биографию своей жизни.
Древние греки полагали самым благородным, истинно достойным мудреца способом познания - это прийти к истине через собственные размышления.
Без опыта, конечно, никак. Сам ничего не пережил - как ты можешь понимать тех, кто пережил, как можешь понимать жизнь? как можешь размышлять о ней?
Это будут, что называется, умозрительные построения: логически они могут быть верны, а эмоций человеческих, живых особенностей жизни им будет недоставать, и результат получится ошибочный.
"Боже! Дай мне сил, изменить то, что я могу изменить! Дай мне терпения смириться с тем, с чем я не могу бороться! и Дай мне мудрости отличить одно от другого!"
В обществах со строгой иерархией и жесткими традициями это решается просто. Правители правят, жрецы молятся, воины воюют, крестьяне пашут. Вот так устроен мир, и каждый должен жить, как ему предписано. А для общих объяснений существовали религия и мифология. Так было тысячелетиями.
Кодекс поведения в принципе всегда был один и тот же. Надо быть честным, храбрым, верным данному слову, сильным, трудолюбивым.

Почему надо? Да потому, что так принято. Иначе накажут, или выгонят, или будут презирать: ни тебе уважения, ни любви, ни спокойной жизни. И люди, следовавшие принятому кодексу поведения, всегда жили не хуже окружающих, чем и были довольны.
С одной стороны, это хорошо и правильно. Культивировалось поведение, которое позволило выстоять и подняться в борьбе с природой и врагами. То, что способствует выживанию и процветанию общества, т.е. большинства людей, и есть ИСТИННО, иначе все погибнем. Тут критерием истины выступает практика, все выясняется и устанавливается через опыт поколений.
С другой стороны, эти практические предписания отбивали у людей необходимость думать и решать самим. Большинство людей и не хотели, и не могли думать и решать сами. Но некоторые умственно непоседливые всегда хотели докопаться до всех первопричин сами. Из них иногда и выходили создатели религиозных и философских учений. Дети всегда спрашивают: "почему?". И получают ответ: "потому". В юности этот вопрос: "почему?" приобретает все более общий характер, а ответ становится все менее вразумительным: "потому что есть такой закон природы", или "потому что надо поступать хорошо, а не плохо", или "потому что за это накажут, а за это поощрят". Суть вопроса усложняется, а суть ответа сохраняет примитивно-однозначный характер.
Естественно, что именно в юности, при выборе пути, человек пытается осознать свое предназначение: зачем он явился на этот свет? Потом эти мысли и движения души обычно исчезают, сглаживаются - некогда: работать надо, семью кормить, купить то-се, карьеру строить.
А в старости сидит человек и думает: и зачем мне нужны были все эти мои труды и мучения? На тот свет ничего с собой не возьмешь. И вообще: не пойти ли в монахи, о вечном думать и грехи замаливать... А кто поумней отвечает ему: Человек должен делать в жизни самое большое, на что он способен. "Большому кораблю -- большое плавание". Кому полмира покорить, кому сад посадить, кому детей поднять - каждому свое. Ты мог сделать то-то и то-то, а вот не сделал. Не угадал свое предназначение?! "Глуп был и слаб, - отвечает старик,- да и на кой черт оно всё, мир не переделаешь, суета сует, все помрём".
Точно! - говорит другой, - поэтому не надо вообще дергаться и напрягаться, а надо жить в святости и размышлять о вечном и бренности бытия, раз конец все равно один.
Тамерлан говорил примерно: "Миру нужен владыка, и этим владыкой должен быть я". Тут с местом и ролью человека все понятно. По крайней мере ему самому и всему окружению.
Скептик спросит: ну и что в этом толку в масштабах мировой истории? где та империя, где те Великие Моголы?
Ученые ответят: централизованное государство, материальный подъем, научный и культурный расцвет...- и вот мы здесь господа, да.
А местом Диогена была бочка, и роль его - мыслитель и возмутитель общественного спокойствия. "Пред кем весь мир дрожал в пыли - торчит затычкою в щели".
Большинству же их место не нравится, и своей ролью они не удовлетворены. И почему судьба их сложилась так, а не иначе, они объясняют двумя словами: "характер" и "обстоятельства". Что есть одна из форм старого родительского ответа.
генетика и уровень развития общественно-экономических отношений. А почему? Дальше,глубже.
Если уж человек начал думать и не может остановиться, то мало ему знать себя, мало знать мир, и даже мало знать свою роль в этом мире, а надо знать, зачем и как вообще ОНО ВСЕ?
Сто тысяч почему. Семь столпов мудрости.
Мальчишеский возраст у мцжчины - это лет тринадцать. Чувства обострены. Силы стремительно растут. Опыт приходит ежечасно, не успевая осмысливаться. Обиды и радости жгут, как никогда после. Самоуверенность, жажда, романтизм.
Все время, не отданное конкретным занятиям, подросток думает. Он ставит вопросы. а находить ответы ему некогда, внутренне он живет очень наполненно, интенсивно и быстро, конкретный опыт и знания малы, жизнь постоянно перебивает его размышления и отвлекает, а с годами, определясь в жизненном занятии, человек думает все меньше и реже. Интеллект как способность анализировать информацию и делать заключение составляется к пятнадцати годам. Беда в том, что сначала не хватает информации -- а позднее отрабатываются, отмирают нервные клетки, и по мере накопления информации снижается способность ее анализа.
Философов типа Диогена в наше время нет. Философы защищают диссертации, издают книги, преподают в университетах и занимают свою социальную нишу в обществе.
Любая наука вооружена собственной линейкой. Иногда, лупя друг друга этими линейками, науки оспаривают друг у друга истину. Единая для всех линейка, главная, никому пока в руки не давалась, как меч короля Артура. Из этого еще не следует, что этим мечом вообще никто не может владеть.
Суть единой линейки в том, чтобы ею можно было мерить все от сознания человека до устройства Вселенной.
ТЫ - начальная точка, МИР - конечная точка, Твое Место -- подвижный визир, посредством которого градуируется масштаб и цена делений. И вот тогда...
Тогда станут понятны движения души относительно судьбы вселенной. Связь стремления к счастью с движением к самоуничтожению. И в чем смысл необходимости страданий. И что есть Бог и как это понимать.
Поможет ли тебе жить это знание? Крепко поможет В том смысле, что открытые глаза лучше закрытых. Кто понимает неизбежное -- тот не дергается понапрасну.
Но как можно судить о человеке и его пользе, если нет единого мнения по вопросам, что это такое? Один видит пользу в удовольствии, другой - в здоровье и покое, третий - в общественном благе. Сначала надо понять ВСЁ - потом можно решать, как жить самому.
В этом смысле всеобщая система единого понимания жизни и мира освобождает тебя от любых догм, любого понуждения. Как свободен зрячий выбрать любой путь в окружающем пространстве, соотносясь с местностью и своим желанием, по сравнению с плохо видящим, которого куда-то кто-то подталкивает.
Знание - это свобода. Банально, как все истины. И заслуживает повторения и понимания, как все банальные истины.