Революция — в головах. Часть 1

Последнее время немного тревожит и возмущает та лёгкость, с которой диванные комментаторы выносят вердикты тому или иному политическому или общественному действу, даже не вникая в его суть и не удосужившись прочитать до конца ни одного документа. Даёшь, например, ссылку на концептуальный материал, подготовленный учёными, аналитиками или публицистами центра Степана Сулакшина и его союзниками, а в ответ звучит что-то из ряда: «Да знаем мы и так что там написано, скоро выборы, вот все и пытаются пролезть куда-нибудь».

Иногда в качестве контраргумента или нежелания читать и анализировать серьёзные теоретические и практические наработки по будущему обустройству страны оппоненты бросают ссылки на близкие им по духу и образу мысли материалы. Левые и правые, имперцы и коммунисты, социалисты и националисты — каждый видит будущую Россию по-своему. При этом, не особо понимая и желая воспринимать тот факт, что Россия — это не хутор и даже не райцентр, где глава, хозяин местной лавки и участковый могут навести порядок за один день.

Один продвинутый марксист недавно написал комментарий, что всё, что несут в массы инициаторы создания в России Партии нового типа — это демагогия. Нужно одних расстрелять, других посадить, имущество поделить, железной рукой и всех заставить учить максизм-ленинизм, от прочтения которого повысятся экономические показатели экспорта продукции, надои коров и социальные выплаты оставшемуся населению.

Другой даёт ссылки на труды националиста Юрия Екишева, который пишет о «русском порядке». Что такое русский порядок в понимании автора? Это справедливость: без олигархов, социального рабства и национального унижения. Реализация справедливости устанавливается «через немедленное устранение, роспуск, запрет всех не свойственных информационных и энергетических связей, и реализующих их общностей — партий, движений, учреждений, этнокриминальных сообществ, и т. д. И скорейший перевод в единообразное, понятное всем общественное устроение тех сообществ, которые способны быть опорой русского порядка»; «Что справедливо — то и правильно. Вот краткое правило — когда не знаешь, как поступить. При этом справедливостью будет не требования на лозунгах и плакатах, а только результат осуществления конкретных управленческих решений — так возникают области ответственности».

Мысль в целом заслуживающая уважения и отдельного разбора. Но когда автор переходит к пункту о механизмах её реализации, то даёт такой «левый крен», что даже ультра-крайний марксист поспешит записать националиста в свой революционный кружок: «Таким образом, при волнениях, переменах — чтоб не терять ни минуты времени, одного из основных ресурсов — надо видеть задачи и области ответственности руководителей всех уровней. Основной задачей общественно-политической вертикали является создание и укрепление общественного фундамента, всех естественных социальных общностей — в первую очередь общины, через связь с землей, хозяйствование, а также иных территориальных, трудовых, социальных сообществ».

Это говорит о том, что в современных оппозиционных движениях России общих целей намного больше, чем идеологем, которые дистанцируют, а расстояние, разделяющее адептов теоретически противоположных взглядов не такое уж и большое. Имперцы хотят царя, но когда им говоришь, что это могут быть выращенные на западных либеральных ценностях и являющиеся фигурами мировой закулисы кирилловичи, то уже и не против Сталина — как одного из символов имперского пути России. Левые хотят народовластие. Но когда им указываешь соответствующую статью в Конституции РФ, утверждающую, что в путинской России и так самая что ни на есть народная власть, то левые готовы и царя признать, лишь бы не терпеть издевательство над их основополагающими принципами.

Впрочем, при всём многообразии мнений, нужно отметить, что воистину общей платформы, соединяющей в себе весь спектр общественно-политической жизни России, нет ни у одной партии или движения. Критика власти есть. Пафосные публикации — присутствуют. Немало медийных персонажей, за которыми идут люди в надежде получить то ли спасителя, то ли личные или общественные преференции. Но видения России с учётом её места в геополитическом пространстве, в системе координат мировых бенефициаров нет ни у кого. Кроме…, — но об этом далее. Это на словах можно пламенно рассказывать, что достаточно с толпой пламенных борцов ворваться в здание какой-нибудь администрации (не будем уточнять какой), изгнать находящихся там проворовавшихся чиновников и по-новому выстроить жизнь народа.

По-быстрому национализировать имущество, избрать органы народовластия, обеспечить всем по способностям и каждому по труду. На словах можно тиражировать пафос, что сейчас русское этническое большинство сольётся в единую массу, призовёт к ответу всех евреев, масонов, кавказцев и азиатов и каменным кулаком вгонит Россию в рамки национального государства.

Но что будет потом, когда здание взято, масса радикализирована — ответа чаще всего нет. А если и есть, то из разряда сюжетов книг Толкиена. Забывают наши дорогие коллеги, что буквально на глазах у всего мира была разыграна ужасающая драма в Донбассе, которая должна была бы стать поучительной для всех.

В Донбассе (а перед этим в Западной и Центральной Украине) точно так же, как предлагают многие мужи и юноши с горящими глазами, возмущённые массы «брали» здания администраций, управлений милиции, отделений казначейства, почты, телеграфа и банковских учреждений.

Вот одна из типичных зарисовок Русской весны 2014 года.

В некоем городе N после митинга против государственного переворота толпа пророссийских активистов прорвала кордон не очень-то и сопротивляющейся милиции и захватила в переносном смысле пустое здание городского совета. Захватить можно частный дом или автомобиль, а здание горсовета и так принадлежит народу, местной общине, оно и предназначено для того, чтобы в нём шла работа служащих местного самоуправления с населением. Кроме того, митинги проходили в основном по выходным дням, поэтому кроме сторожа дяди Васи чаще всего в зданиях городских советов и администраций никого не наблюдалось. Поэтому все эти рассказы и видеорепортажи про штурмы и осады бастионов «проклятого режима» — происки пропагандистов, раскачивавших конфликт и доводящих его до военного столкновения.

Утром на работу приходят сотрудники. Их, естественно, не пропускают люди с дубинками в масках, мотивируя это тем, что «пришла новая власть». Показать эту власть, естественно, никто не может, за исключением самоназначенных народных мэров или полевых командиров. Стычки и скандалы продолжаются ровно до того момента, когда к зданию подтягиваются сотрудники коммунальных учреждений, школ, больниц и объясняют «новой власти», что завтра у вас прорвёт канализация, отключится котельная, остановятся школы, отключится электроэнергия в операционной. А поэтому давайте жить дружно и вместе делать добрые дела на благо людей, а не вопреки. А не нравится вам мэр, так давайте другого, только его тоже должен народ избрать, а иначе — это тоже хунта, как и в Киеве.

Удержав власть ровно одну ночь, и поняв, что она всё-таки, пусть и временно, находится в надёжных и проверенных руках своих местных жителей, а не киевской хунты, активисты к вечеру решаются «брать» следующее здание «проклятого режима» — управление милиции. Можно, конечно, посмотретьвидеохронику захвата горотдела Горловки и сделать вывод, что так происходило везде, и неадекватные начальники бросались на молодых людей с российскими флагами и сбрасывали их с крыш зданий.

Но в основном все походы к правоохранителям заканчивались мирными диалогами. Хотите российский флаг повесить? Пожалуйста. Хотите пройти в кабинеты? Проходите, гости дорогие, мы ведь один народ, один город и милиция, как и все граждане, против киевской хунты. Более того, многие милиционеры активно организовывали блок-посты, лично их контролировали, консультировали активистов и помогали в патрулировании городов на случай заезда в них вооружённых радикалов националистических банд.

Это уже спустя год борьбы, войны и предательства люди в Донбассе поняли, с чем и с кем имеют дело. Многие пришли к выводу, что без кардинальной смены системы власти в России никакого будущего нет. В том числе и на Украине, где процветает такой же компрадорский режим, как и в Кремле. Недаром они называют друг друга партнёрами.

А вершина этого зла находится за пределами исторической России — это мировая корпоратократия, паразитарная система, действующая в фарватере американской политики глобализма.

Когда мне в руки попалась книга «Манифест грядущего человечества», подготовленная профессорами Степаном Сулакшиным и Варданом Багдасаряном, то в ней я и нашёл тот месседж, которого нет в программных документах ни одной партии России. А именно — провозглашение Нового Интернационала.

Удивлены? Появился скепсис? Всё потому, что, возвращаясь к началу данной публикации, диванные комментаторы выносят вердикты тому или иному политическому или общественному действу, даже не вникая в его суть и не удосужившись прочитать до конца ни одного документа. У нас так принято- читать заголовки и сразу делать выводы. Так приучили за 25 лет — мнением заменять знание. Это как раз говорит об уровне образования и науки в России, где сантехнику или геймеру стало позволено опровергать труды ведущих умов банальщиной, вычитанной где-нибудь в вульгарной интернет-помойке.

Говоря о Новом Интернационале, стоит задуматься, что изолироваться от внешнего мира и внешних потоков информации невозможно, да и нужно ли, ведь во всём мире происходит переосмысление той катастрофы, в которую толкают планету её новые самопровозглашённые хозяева. Авторы подробно описывают все этапы этого нелёгкого пути, без которого мечтать о новом СССР и русской России просто пустая трата времени и сил. Геополитическим локомотивом этого международного движения, уже имеющего место в виде многочисленных антиглобалистских, левых, национально-освободительных движений планеты, должна выступить Россия. Не российская элита, давно вмонтированная в мировую систему долларового альянса, и использующая страну как дойную корову. Россия — это мы с вами, люди здравого смысла и светлых идей, независимо от политических пристрастий и национальной принадлежности. Рекомендую ознакомиться с«Манифестом». В нём найдёт отражение и понимание и коммунист, и националист и даже либерал в классическом понимании этого термина.1

Манифесты и обращения к грядущему человечеству создаются не впервые. Написанные разным языком, в различных исторических контекстах и «Новый Завет», и «Коран», и «Манифест коммунистической партии» представляли собой манифестационные призывы к человечеству о будущем. Естественен вопрос, можем ли мы, даже объединившись в смыслах и целеполаганиях, противостоять США, оплоту нынешнего мироустройства? Сама постановка вопроса ошибочна! Обновление мира будет иметь шанс на успех только в случае его всеобщей планетарной адресации. Американское общество — один из важнейших адресатов.

Когда мы встретились со Степаном Степановичем Сулакшиным, признаюсь, я был поражён теми объёмами наработанного материала, который издаёт и публикует Центр научной политической мысли и идеологии. Это не десятки пустых по содержанию брошюр с лозунгами, тиражируемые разными партиями и движениями. А десятки томов, на которые потрачены десятилетия труда сотен людей — представителей фактически всех культивирующихся в мире наук.

Занимавшись, как говорят, в «прошлых жизнях» вопросами избирательных технологий, когда услышал от Степана Степановича о возможности построить в России партию нового типа из людей, которые проникнутся тонкостями и важностью Большой Идеи преображения страны, первым делом подумал, что речь идёт о стандартном для нынешней России выборном проекте. Правильно пишут и говорят люди: сколько их, таких партий наплодили по России, гордо провозглашающие какие-то принципы в рамках существующей модели государство устройства, а главное ближайшей перспективы просочиться на 2–3 кресла в Государственную думу. Тепло, сухо, зарплата.

Сложного и необъятного для строительства партии ничего нет. Конференции, съезд, регистрация в Минюсте. Вот они — оппоненты, вот они — сторонники. Вот он — лидер, наша программа, клипы, встречи, графики, финансы, социология, буклеты, плакаты, комиссии, агитаторы, наблюдатели. Взяли портфели в думах, получили какой-то доступ к СМИ, и пропагандируем свои идеи, кормим семьи своих партнёров и спонсоров. Всё давно известно, понятно, прогнозируемо.

Но Сулакшин меня остановил. Дело в том, что он на тот момент понимал, о чём говорит, а я — нет. Я мыслил в системе координат «здесь и сейчас», а он — через несколько лет и даже — через десятилетия. Не о выборах и партии, которая должна «вырвать» несколько портфелей в Государственной думе, пристроившись к паразитарной системе, шла речь. А о полном преображении России в нравственное и справедливое государство. Не о переворотах и захватах власти, о которых последнее время бредят некоторые горячие головы. А о революции, прежде всего в головах россиян и русских людей всего мира. А затем — конституционной революции, как перемен, и вовсе не обязательно внезаконных.

Все, конечно же, слышали расхожую фразу, что у РФ несуверенная Конституция и нет государственной идеи. Слышали и даже читали, но решили, что это данность, повлиять на неё невозможно, а поэтому нужно как-то крутиться, выживать, поддерживать тех, кто есть (чтобы бояре не гневались), а после нас — хоть потоп. Но после нас в России жить нашим детям. Кем они будут? Слугами? Рабами? Какие высшие ценности останутся нашему народу? А сохранится ли вообще Россия или её превратят в большую ядерную Сомали и Сирию?

Интересная создаётся ситуация: десятки, сотни всевозможных политических партий и кружков соглашаются с тем, что нынешняя российская власть должна уйти. России необходима смена системы управления, идеология, определение целей и ценностей. Россия должна быть единой, богатой, процветающей, нравственной, социально справедливой, цивилизационно русской, безопасной и родной для всех её народов — это понимают, соглашаются, но не имеют под рукой проекта основополагающего документа будущей России — Конституции. Ведь именно от неё зависит будущее большинства народа, будущее России, и каким путём она пойдёт в тот момент, когда нынешняя элита уже станет не в состоянии дальше лгать, воровать, преследовать и предавать. Ведь точка бифуркации близка, о чём последнее время уже открыто говорят и учёные, и независимые социологи и политологи.

Не так давно я провёл эксперимент, направил проект Конституции, подготовленный учёными и экспертами Центра Сулакшина и его коллегами, трём своим старым друзьям, имеющим совершенно противоположные политические взгляды. И попросил дать комментарий: способен ли данный документ удовлетворить политическую силу, которую они представляют? И не был удивлён, что получил положительный ответ. Более того, проект Конституции назвали не просто универсальным, а уникально перспективным в условиях глобальных перемен во всём мире. Может, потому в Кремле данный проект отложили в сторону, что в случае принятия такой Конституции и подготовленных к ней доктрин и законопроектов Россия получила бы шанс на освобождение и рывок вперёд. А это противоречит интересам заказчиков ныне происходящих процессов.

Один ополченец из Донбасса как-то сказал мне, что Донецкая и Луганская республики первым делом после провозглашения независимости приняли свои конституции. Но лидеры русского восстания были наивными людьми, полагая, что теперь у Донбасса появился шанс стать частью Российской Федерации. Беда в том, что РФ самой ещё предстоит проголосовать свою независимость и принять свою истинную Конституцию, народную, справедливую. И Донбасс, который пытаются использовать мировые корпоратократы в своих манипуляциях, по словам ополченца, сейчас ждёт этого момента. Он стоит не только за Россию и своё будущее, а за будущее всего человечества. Люди России обязаны это осознать и должны поспешить, времени история отводит всё меньше.

Во второй части материала речь пойдёт о детализации пунктов проекта Конституции, которые могли бы стать объединяющим фактором для множества политических и общественных структур России. Высшие ценности России, земля, природные богатства, народовластие, гарантии его осуществления, социальная справедливость — всё то, что является частью дискурса о будущем. Обещаю, что тот, кто ещё не прикоснулся к этому документу, обретёт желание найти в нём волнующее лично его. Это будет почти авторская сокращённая версия проекта Конституции, представляющего в целом 250 страниц, не считая многочисленных приложений и комментариев специалистов и учёных.

(Продолжение следует)