Об одной чрезвычайно ядовитой идее

Можно спорить о том, было ли присуждение первого места на «Евровидении» украинской певице Джамале с песней про депортацию крымских татар в 1944 году политически мотивированным или стало объективной оценкой ее способностей.

Как и в прошлом году, кто-то скажет, что Том Нойвирт, более известный как Кончита Вурст, получил первое место по причине своих выдающихся вокальных данных и непревзойденного артистизма, а кто-то возразит, что тут сыграла роль идеология, которую западные политические элиты усиленно забивают в глотку и своим согражданам, и всему миру.

"Человек может быть виновен только в результате своих личных действий или бездействий – но не в результате принадлежности к этнической группе"

Мне представляется более важной реакция в нашей стране. Заходя в социальные сети, я тут же обнаруживаю подробные рассказы о том, как крымские татары сотрудничали с нацистами и какие творили злодеяния – так что нечего тут попрекать нас депортацией.

Что же, увы, люди иррациональны. Люди в целом склонны к экономии мыслительных усилий. Большинство людей любых национальностей и политических симпатий реагируют быстро, эмоционально и совершенно предсказуемо. Это делает их чрезвычайно удобными объектами манипуляции. Такова человеческая природа.

Чтобы перестать реагировать автоматически и начать думать, просчитывать варианты, оценивать свои возможные слова и действия с точки зрения их уместности, оправданности и целесообразности, нужно приложить усилия – чего мы обычно склонны избегать.

Но приложить такие усилия все-таки нужно. Участь людей, которыми легко манипулировать, обычно незавидна. Они, увы, часто служат расходным материалом для тех, кто четко знает, чего они хотят и как они намерены этого добиться.

Втягиваться в обмен «историческими обвинениями» – значит быть марионетками на их ниточках (фото: Sergii Kharchenko/ZUMA/Global Look Press)

В чем состоят интересы России в отношении крымско-татарского народа? В том, чтобы крымские татары были довольными и лояльными гражданами страны, имели хорошие отношения с другими ее гражданами и все вместе жили в добрососедстве и мире.

В чем состоят интересы врагов России? В том, чтобы эти отношения были как можно более плохими, чтобы крымские татары имели как можно больше жалоб и огорчений на своих русских соседей и на Россию в целом и чтобы их тем удобнее можно было использовать для дестабилизации обстановки в Крыму.

Кому в этой ситуации помогают те, кто отождествляет крымских татар с коллаборационистами времен войны? Только противникам России. Почему это простое соображение так легко упускается из виду?

По ряду причин и в значительной степени под влиянием одной чрезвычайно ядовитой идеи, которую, однако, люди часто склонны принимать как само собой разумеющуюся.

Это идея коллективной и наследуемой вины – и, соответственно, коллективных и наследуемых претензий. 

Чудовищная несправедливость депортации крымских татар (а это была именно чудовищная несправедливость) состоит в коллективности и неизбирательности наказания.

Правосудие – и в этом его отличие от произвола и тирании – подвергает людей преследованиям только за их личную вину, установленную должным судебным разбирательством.

Кто сотрудничал с Гитлером и особенно отличился при этом зверствами, безусловно, заслуживал наказания по закону. Лично. В индивидуальном порядке.

Подвергать какого бы то ни было человека наказанию за то, что он принадлежит к той же этнической группе, что и преступники, – это беззаконие. Ну, представьте себе, заехали вы в Европу, а вас хвать – и повязали за преступления русской мафии.

Коллаборационисты были среди многих народов СССР, в том числе среди русских, и вменять, например, русским в вину действия власовцев было бы более чем странно.

Человек может быть виновен только в результате своих личных действий или бездействий – но не в результате принадлежности к этнической группе. 

Еще хуже, когда вина объявляется наследуемой – когда считается, что ныне живущим соседям можно предъявлять претензии по поводу их давно умерших соплеменников. Когда людям, спокойно живущим по соседству, начинают внушать, что между ними, оказывается, не дорожка, которую они пересекали, заходя друг к другу в гости, а горы трупов и реки крови, и они друг другу, на самом деле, вечные враги со времен царя Гороха.

Именно такая – коллективная и наследуемая – ответственность предполагается в обмене обвинениями «русские нас депортировали из родных мест и захватили наши дома» – «это потому что татары выступили на стороне Гитлера».

Вина за исторические злодеяния не является коллективной, их совершали конкретные люди, а не народы. Она также не является наследуемой – ни вас, ни ваших соседей не было на свете, когда они совершились.

За них бессмысленно как платить и каяться, так и предъявлять счета к оплате. Надо жить, исходя из интересов ныне живущих, а не приносить нынешнее поколение в жертву прошлому.

А возгревание взаимных исторических претензий – это инструмент абсолютно циничных и, безусловно, крайне злонамеренных людей. Втягиваться в обмен «историческими обвинениями» – значит быть марионетками на их ниточках.

Сергей Худиев

Православный публицист, радиоведущий.