«Потемкинские» ракеты и нерогозинские «Соколы»
Андрей Шипилов
Удивительное дело, я тут сделал экспресс-опрос своих знакомых, оказалось, что практически все уверены, что в настоящее время, после закрытия проектов «Спейс Шатл» и «Буран», многоразовые космические корабли человечеством не используются.
А меж тем, вот прямо сейчас, они пролетают над нами. По состоянию на 2016 год, США экплуатируют по меньшей мере два типа многоразовых космических кораблей, а в 2017 году их странет уже четыре. Или даже пять, в зависимости от того, как считать.
Это, впрочем, не удивительно, российские СМИ выстроили вокруг западных космических программ довольно глухую стену молчания, и если через нее что-то и просачиватеся, то в исключительно отфильтрованном, дозированном и искаженном виде. Вот, большая часть моих знакомых почему-то уверена, что c запуском многоразовых ракет Falcon «у американцев — сплошные сбои», хотя дело обстоит ровно наоборот.
Вот только вчера, например, совершил очередную посадку многоразовый коммерческий космический грузовик «Дракон» (Dragon), который ранее был запущен многоразовой космической ракетой «Сокол 9» (Falcon 9), которая запустив его, вернулась на землю. Вот про многоразовую космическую ракету почти все хоть что-то слышали, а про многоразовый космический корабль — практически никто.
Вот я и подумал. Что было бы неплохо рассказать, как обстоят дела в мировой космической области. Как они на самом деле обстоят там.
Помните, как после закрытия программы «Спейс Шатл» в 2011, все российские СМИ дружно и громогласно писали, что теперь эре многоразовых космических кораблей пришел конец, они себя изжили, возобновятся не скоро, а основным средством доставки грузов и экипажей в космос на МКС станут старые добрые и надежные Союзы и Прогрессы?
Так вот, это была неправда. Вернее — полуправда. Союзы и Прогрессы конечно были и остаются основным средством доставки на российскую часть Международной космической станции.
А на американскую ее часть, после закрытия программы многоразовых Шаттлов, стал летать многоразовый «Дракон». Который, возможно и не такой впечатляющий, как Шаттл, и не такой огромный, но зато устроен намного более просто: надежнее, безопаснее и, главное — существенно дешевле. Дешевле, потому, что использует совсем другие, современные технологии полета и посадки. И потому, что может выводится на орбиту многоразовыми же ракетами, а не одноразовыми ускорителями.
А еще вот прямо сейчас над нами пролетает другой многоразовый американский космический корабль, Боинг X-37.
Не слышали?
Оно и понятно, владельцем этого космического корабля является не НАСА, а армия США, и потому никто не знает, зачем он там летает и что делает. X-37 — это не просто «многоразовый корабль», это полноценный космоплан, или, как еще говорят — «орбитальный самолёт». То есть он не просто кружится на орбите, на которую его вывели, а свободно маневрирует в космосе, летает куда хочет… Ну, короче, помните аппараты, на которых повстанцы в «Звездных войнах» атаковали «Звезду Смерти». Ну вот это примерно то же самое, только беспилотник.

Boeing X-37
Летают X-37 основательно и подолгу. Так, например, предыдущий полет продолжался 674 дня. А тот, что летает сейчас, летает уже ровно год, с 20 мая 2015.
Но и «Дракон», и «X-37» это бесплотные корабли. Пилотируемые многоразовые полеты начнутся в следующем, 2017 году.
Такое «запаздывание» произошло не потому, что имеются какие-то сложности в реализации программы, а наоборот, потому что наука и техника сейчас развиваются настолько стремительно, что новые возможности появляются быстрее, чем разработчики успевают нарисовать чертежи, и очень хочется включить туда все новое.
Так, например, пилотируемая «пассажирская» версия «Дракона»Dragon V2 должна была начать совершать регулярные полеты еще в 2015 году. Она была готова к этому, были проведены испытания, но… в тот момент наука и технологии сделали еще несколько крупных шагов вперед и регулярные полеты перенесли на два года, чтобы дать «Второму Дракону» новые возможности. Пассажиров стало на 2 человека больше (семь вместо пяти), новые двигатели, которые, внимание, изготавливаются методом 3D печати, при этом обеспечивается мягкая посадка даже при отказе всех восьми двигателей.

Взлет «Дракона 2» с земли (без ракеты-носителя)
Аппарат может свободно маневрировать в космосе, а в условиях земной атмосферы… взлетать и садиться, как вертолет, на своих 8 реактивных напечатанных на 3-D принтерах двигателях.
И да, на орбиту его выводит все та же многоразовая ракета «Сокол» (Falcon).
Об остальных «многоразовиках», которые уже существуют, испытаны и должны начать регулярно летать в следующем году, я расскажу вкратце, чтобы не утомлять вас.
Орбитальный самолет Dream Chaser (бегущий за мечтой), первый полет которого должен состояться в ноябре 2016 года. Увидев его, вы воскликнете: «да это же Шаттл». Ну да, это так и есть, DreamChaser — это развитие проекта «Спейс Шаттл». Но, конечно, — на новом уровне. Изготовлен он из композитных материалов, может самостоятельно взлетать и садиться в атмосфере (а не только планировать, как Шаттл), и особый цимес — он складной. При старте крылья, стабилизаторы и все выступающие части убираются, корабль как бы «сворачивается в трубочку», которую для вывода аппарата на орбиту можно «всунуть» в любую подходящую по размеру ракету и таким образом избежать стартовых повреждений (напомню, что причиной гибели и Челленджера и Колумбии были повреждения на старте).

Орбитальный самолет Dream Chaser
Из существующих ракет по размеру подходят американская одноразовая Атлас-5 и европейская Ариан 5, но в будущем возможен переход на многоразовые «Falcon», такая техническая возможность существует уже сейчас.
Орион (Orion) — многоразовый многоцелевой космический корабль способный совершать межпланетные перелеты. Махина, жилой дом, диаметром 5 метров. Это не «проект» и не «перспективная разработка». Этот корабль уже создан, уже совершил свой первый полет в космос, но пока не эксплуатируется, так как программы межпланетных перелетов (к Луне и к Марсу) начнутся только в 20-х годах.
А потребности «ближнего космоса» сейчас вполне покрываются «Драконами». Впрочем, чтобы проект не «простаивал зазря» планируется, что корабль Orion все же будет летать к МКС в ближайшие годы.
Боинг CST-100 Starliner —многоразовый корабль узкого назначения, для полетов на орбитальные станции, близкий аналог первого «Дракона», но в отличие от него может брать на борт экипаж из семи человек. Создан по заказу НАСА. Ну просто потому, что НАСА сочла, что помимо арендованных у частного подрядчика «Драконов», в лице SpaceX, у нее должны быть и собственные корабли. Характерной особенностью Старлайна является то, что его можно установить практически на любую существующую ныне ракету.

Boeing CST-100 Starliner
Но главный цимес, благодаря чему все эти корабли будут действительно, а не условно «многоразовыми» — это конечно проект «Сокол» (Falcon), многоразовые ракеты, которые будут выводить (и уже сейчас выводят) все эти многоразовые корабли в космос и возвращаться на землю. Благодаря чему в обозримом времени стоимость вывода груза на орбиту будет сравнима со стоимостью израсходованного топлива.

Falcon— это модульная линейка ускорителей, которые могут соединяться между собой на манер конструктора Lego, наращивая мощности и возможности получаемых ракет до физических пределов технологии. Причем после реализации задачи, все кубики этого конструктора возвращаются на землю путем мягкой посадки для повторного использования.
В настоящее время самая мощная ракета серии,Falcon Heavy (первый запуск осенью 2016 года), способна вывести на низкую опорную орбиту 55 тонн груза, что в два с половиной раза больше чем самая мощная российская ракета Протон и в полтора раза больше чем пока еще несуществующая, но заявленная российская Ангара-7.
Теперь давайте посмотрим, что там «нового космического» в активе Российской Федерации.
Ни-че-го!
Все те же Союзы-Прогрессы, которые безнадежно устарели, летают аж с 60-х годов, но есть явные признаки, что в обозримом будущем летать перестанут.
Да есть еще «Протон», из тех же, 60-х, который по российской документации проходит как «тяжелая» ракета, но по выводимой на орбиту массе относится к средним. Самая аварийная, очень опасная, летающая на чрезвычайно ядовитом гептиле ракета. Запускать которую можно только из одного места в мире, с Байконура, и которая всецело зависит от импортных (в том числе, украинских) комплектующих, с которыми сейчас… ну вы сами понимаете. Собственно, «Протон» планировали снять с производства еще в 80-х и заменить «Энергией». Но, «Энергия» не состоялась, и Протон сейчас летает (постоянно взрываясь) лишь потому, что других «тяжелых» ракет у России нет.
А как же «Ангара»? — спросите вы. — Которой российские СМИ прожужжали нам все уши.
А вот давайте об «Ангаре» и поговорим.
Тем более, что есть с чем сравнивать — «Ангара» в какой-то мере аналог «Falcon». Та же модульная конструкция — кубики Лего — из которых собирается ракета нужной мощности. Но на этом — сходство и кончается!
Прежде всего отличие состоит в том, что Falcon’ы уже летают, а когда начнет летать Ангара — большой вопрос.
Давайте сравним:
Проект Falcon стартовал в 2002 году, а спустя уже 6 лет, в 2008 началась коммерческая эксплуатация ракет. Проект Ангара стартовал в 1995 году, и сейчас спустя 21 (двадцать один!) год совершенно непонятно, когда же начнется эксплуатация этих ракет.
В принципе одного этого факта уже достаточно, чтобы понять все про Ангару, но давайте продолжим для полноты картины.
За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.
На Ангаре используются якобы «новейшие» двигатели РД-191 — которые на самом деле представляют собой просто упрощенную «четвертинку» (одна камера, вместо четырех) двигателей РД-170, которыми оснащалась ракета «Энергия», но которые были разработаны для ракет «Зенит» (Южмаш, Украина) аж в конце 70-х.
Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн.
Falcon стартует практически с любого подходящего по размерам стартового комплекса, для запуска Ангары требуется построенный специально для нее сложный комплекс, который сейчас имеется только в Плесецке, откуда коммерческие запуски — невозможны.
Falcon — многоразовый, Ангара — одноразовая.
Ну и главное, повторюсь. Falcon летает уже восемь лет, а когда полетит Ангара — неизвестно. Но известно — другое, в момент начала эксплуатации (если она начнется) — это будет уже безнадежно устаревшая система.
Ну и мой рассказ будет неполным, если я не упомяну «перспективный» российский проект «Федерация», который в какой-то мере является аналогом упоминавшегося выше американского «Ориона», только по размерам и грузоподъёмности уступает Ориону в 4 раза. Ситуация тут ровно такая же: «Орион» уже летает, а что касается «Федерации», то на сегодняшний момент, спустя одиннадцать лет (!) после запуска проекта в работу (2005 год) работы находятся на стадии «начата разработка рабочей документации».
Ситуацию с «Федерацией» предельно кратко обрисовал бывший космонавт Сергей Крикалев, а ныне — первый заместитель главы ЦНИИмаша на заседании экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ в 2014 году: «Если продолжать всё делать как сейчас, мы новый корабль не построим вообще никогда, даты всё время переносятся, утвержденного системного графика создания корабля нет, когда будет создана ракета для него, также неясно».
Это было в 2014 году. С той поры экономика России сильно просела, а санкции сделали недоступными технологии, без которых «Федерация» вряд ли состоится.
На этой специфической ноте и закончим.
http://shipilov.com/
Комментарии
Фалькон-9 летает не с 2008, а с 2010 года. В 2008-м, после 3 аварий впервые удалось успешно экспериментальную запустить Фалькон-1. В декабре 2008-го НАСА только подписала контракт с СпейсХ на СОЗДАНИЕ и коммерческие полеты Фалькон-9 и корабли Дракон.
К чести компании Илона Маска, через 1,5 года они смогли успешно запустить Фалькон-9, а ещё через пол года Фалькон-9 впервые вывел на орбиту первый в мире частный космический корабль Дракон.
Особо про Дракон.
Драконы - первые в мире полностью многоразовые моноблочные космические корабли капсульного типа. Ничего близко похожего ни у кого в мире просто нет.
Главное отличие - моноблок. Это означает, что у капсульного космического корабля нет отдельного, сбрасываемого перед входом в атмосферу, очень дорогого агрегатного отсека. Этот отсек вмещает топливные баки и все двигатели, системы навигации, ориентации, жизнеобеспечения и климат-контроля корабля.
Все корабли, которые декларируются как многоразовые, на самом деле имеют только многоразовые посадочные капсулы.
Многоразовой у Фальконов является только первая ступень. Скажем так: "почти многоразовой". Окончательно она станет многоразовой, когда одна из ступеней полетит повторно и успешно вернется. Над этим работают. Но последняя из вернувшихся ступеней, пришла с серьёзными повреждениями.
Из сегодняшнего твитта:
Elon Musk: Most recent rocket took max damage, due to v high entry velocity. Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.
Cейчас все 3 вернувшиеся ступени лежат в ангаре нового стартового комплекса СпейсХ (№39А) на космодроме
Апрельскую ступень готовят к 10-кратному (подряд) огневому испытанию на стартовом столе. Надеюсь, что это будет на новом комплексе.
Аналогичный мини-шаттл создает Европейское космическое агентство. Шипилов о нем тоже не упомянул.
Вообще, этого Шипилова надо пригласить к нам в сообщество. И ему было бы полезно, и нам интересно.
Тут Шипилов с арифметикой не в ладу.
Осенью 2008-го СпейсХ смог впервые, после 3 аварий, запустить эксперименальную Фалькон-1. Фалькон-9, который впервые взлетел в 2010-м, регулярно эксплуатируется с 2012-го.
Но суть не в том.
Что касается космических кораблей, то дело не в обитаемом объёме. Корабль - транспортное средсредство, в нем не надо людям жить и работать. Суть вопроса в технологическом уровне.
Есть 2 основных типа кораблей: космопланы и капсульные.
Шипилов их смешивает по признаку многоразовости, это неверно.
Космопланы - моноблочные многоразовые корабли по умочанию. Они не умерли после закрытия программы спейс-шаттл, тут Шипилов называет только Х-37В и Дрим Чейсе, забывая, что и ЕКА, и Индия стоят свои мин-шаттлы.
Среди капсульных тоже нельзя смешивать многоразовые спускаемые аппараты и многоразовые космические корабли.
В принципе, любой спускаемый аппарат можно без особого труда сделать многоразовым. Так поступает Боинг со своим Старлайнером, так говорят про Орион и Федерацию. Принципиального шага вперед в этом нет.
Другое дело моноблочный многоразовый Дракон и Дракон-2
Маск правило нарушил. Он решил делать встроенный агрегатный отсек и от этого - многоразовый корабль. Полностью многоразовый, если не считать пустого внешнего багажника с солнечными батареями и аккумуляторами. Это самая дешевая, легко заменяемая часть корабля. Хотя, я думаю, Маск и эту часть, со временем, встроит в корабль - иначе корабли не смогут садиться на Марс, потом взлетать и функционировать по дороге домой, на Землю.
Это и есть главное в технологическом рывке строительства космических кораблей.
И я объясню -- почему.
Всё переврано от начала до конца. Просто противно читать это враньё и передёргивание фактов.
1. Фалькон ещё не многоразовый.
2. Дракон ещё не многоразовый.
3. Орион ещё вообще никуда не летает (разве что с крыши на чердак).
4.Дрим Чейзер ещё никуда не летал и когда-то он ещё полетит?
5. Х-37 летает, но не куда он хочет, а только немножко орбиту меняет, и то, что он целый год в космосе, ни о чём особенно не говорит.
6. Дракон пока что не многоразовый. Вот когда летавший экземпляр слетает второй раз в космос, тогда он сначала станет двухразовым, а там видно будет.
7. Боинг CST-100 Starliner ещё никуда не летал и когда ещё он полетит?
8. "Все те же Союзы-Прогрессы, которые безнадежно устарели, летают аж с 60-х годов," --- может и устарели, но у Штатов вообще сейчас пилотируемых кораблей ВООБЩЕ НИКАКИХ НЕТ.
9. Протон является тяжёлой ракетой и отлично летает.
Вообще-то, то, что он может летать так долго, миссия ОТВ-3 продолжалась почти 2 года, говорит очень о многом. Ни один космический аппарат, до Х-37В, не возвращался на Землю, пробыв в космосе ТАК долго. Ну разве что, в виде обломков.
Х-37В маневрирует на орбите очень эффективно, меняя как высоту, так и наклонение орбиты достаточно часто. Летает он не то, чтоб "куда захочет", а "куда прикажут".
Вот по этому адресу можно проследить за его эволюциями, если, конечно, есть свободное время:
http://www.n2yo.com/?s=40651
""Все те же Союзы-Прогрессы, которые безнадежно устарели, летают аж с 60-х годов," --- может и устарели, но у Штатов вообще сейчас пилотируемых кораблей ВООБЩЕ НИКАКИХ НЕТ."
Как я понимаю, Союзы-Прогрессы - это корабли. Союз - пилотируемый, а Прогресс - грузовой.
Грузовых кораблей в распоряжении НАСА сейчас есть 2 - Лебедь и Дракон. Скоро к ним присоединится грузовой Дрим Чейсер.
Союзом тоже нечего гордиться. Он был отстоем ещё до того, как впервые успешно полетел. Его современником-соперником был Аполлон.
10. "Прежде всего отличие состоит в том, что Falcon’ы уже летают, а когда начнет летать Ангара — большой вопрос."
К сведению автора Ангара уже летала полтора года назад, а Фалькон Хэви ещё не летал (хотя и понятно, что полетит когда-то).
11. "Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн."
Интересно, почему это для Фалькона верхний предел не ограничен? Он что -- не подчиняется законам физики? Смешно читать этот бред непонимающего человека.
И кстати -- самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy на низкую опорную орбиту ещё ничего не вывела. Вот когда она что-то выведет -- тогда и увидим сколько она там выведет. А пока что мы видим фантазии человечка, который начитался планов и пишет о них как о свершившемся факте.
Прямо антипартийная группа и примкнувший к ним Шипилов.
Вадим, а Буран был многоразовым кораблем?
В отличие от Бурана, Фальконы реально готовят к повторным полетам, а Драконы (как минимум 3 корабля) уже подготовлены и ждут только одобрения от НАСА. Вроде бы, намечается февраль 2017, миссия CRS-11. Но мы пока подождем.
Что касается Фальконов, то Маск написал, что последний из них вернулся с значительными повреждениями и не будет летать. Его будут использовать как эталон для сравнения с другими вернувшимися ступенями. Апрельская ступень, которая выводила на орбиту Дракона, наоборот - в процессе. Уже установлено и подтверждено НАСА, что корпус, силовые и конструктивные элементы, сенсоры, компьютеры и системы автоматики - в нормальном, пригодном к полету состоянии. НАСА также подтверждает, что двигатели не имеют признаков повреждений или неисправностей, но СпейсХ всегда немножко осторожнее НАСА. Они демонтировали несколько двигателей с декабрьской и апрельской ступеней, отправили это всё на завод и там детально исследуют их. Я думаю, это не лишне.
Конечно, мы ждем повторного полета и повторной посадки ступени. Возможно, 27 июня.
12. Теперь о "Федерации".
"..только по размерам и грузоподъёмности уступает Ориону в 4 раза. "
Ну и что, что уступает. Но не в четыре раза, да и не в этом дело.
Я уже сказал, что Орион ещё никуда не летает, а пилотируемый Союз летает и возит на МКС в том числе и американских космонавтов за вполне умеренную плату.
Поэтому надо сравнивать не то, что будет, а то, что реально есть уже сегодня. А то много тут мечтателей летать на антигравитации.
Суть не в том.
Главное, что Старлайнер, Орион и Федерация остаются в поколении Аполлонов и Союзов. Принципиально они ничем существенным не отличаются от кораблей 60-х годов прошлого века. Есть некоторые технические отличия, есть небольшие изюминки, как, к примеру, надувная подушка, но это непринципиально. Это всё спускаемые капсулы с пристегнутыми агрегетными отсеками.
Многоразовыми можно сделать только сами посадочные капсулы и больше ничего.
Дракон задал новую планку - моноблок со встроенным агрегатным отсеком.
Дракон-2 развил это установкой двигателей САС или посадочных движков. Вот это новое поколение. Принципиально другое. Это перспектива использования кораблей для посадок на другие планеты, спутники и астероиды, имеющие или не имеющие атмосферу.
Я бы погодил с Федерацией. Надо попытаться выйти на уровень технологий Драконов.
Если в 2017 году (понятно, что не раньше конца года) наконец начнёт летать Дракон-2 с экипажем, то сразу у всех возникнет вопрос: а зачем и кому нужен этот Орион, который полетит с экипажем в лучшем случае в 2025 году? Зачем тратить миллиарды на неэффективный корабль?
1. Корабль многоразовый, но ракета одноразовая.
2. Посадка на парашютах и только на воду.
3. Корабль вроде как межпланетный, но на планеты не садится.
Как говорится: "и смех и грех".
И это всё, на что способна НАСА? Просто убожество, но сколько хвалебных криков, чтобы вытрясти деньги из бюджета!
По русски это называется РАСПИЛ БАБОК.
Не только Орион, но и SLS тоже. Об этом уже год шумят в Конгрессе. Они даже подсчитали, что, если дать СпейсХ 1/4 того, что выделяется на SLS и Орион, то не позже 2020-го года НАСА получит возможности, превышающие запросы по их, пока неутвержденным, программам. SLS просто открыто называют "ракета вникуда". Но есть и серьёзные аргументы и сторонников Орион/SLS: Маск захватывает монополию - это нехорошо. В самом деле, Маск практически убил ULA. Сейчас работает следовательская группа Пентагона и Конгресса, разбирается с незаконным преференциями, которые Альянс получал от ВВС и НАСА. В отместку, Альянс просит закрыть программу Дельта-4, как неконкурентоспособную. Без ULA, без Атласов и Дельт, пока не появится Вулкан, НАСА и ВВС остаются в монопольном "кармане" у Маска. Орион/SLS - альтернатива, обеспечивающая операционную независимость государства от частника.
Весомый аргумент?
Ну, а то, что частники эффективней государства - это аксиома. НАСА клянется, что может сделать аналог Фалькону, но за 10 лет и 8 миллиардов. А ВВС говорит, что контракт с СпейсХ (на новые спутники GPS) оказался на 40% дешевле их лучших ожиданий.
Программу COTS была навязана НАСА Бушем.
Буш потребовал закрыть бесполезную МКС, прекратить полеты шаттлов, а НАСА погнал заниматься дальним космосом. Мол, земную орбиту оставьте частникам, а сами занимайтесь своим прямым делом - продвижением в дальний космос и созданием новых технологий.
Руководству НАСА это не могло понравиться. Орбита хорошо обжита, риск минимальный, можно спокойно спать, а дальний космос - это же надо что-то реальное демонстрировать и это риск.
И тогда они решили технично саботировать решение Буша. Как положено, объявили конкурс, но победителями назвали тех, кого сочли явными лузерами: Орбитал - самая аварийная компания и проект ракеты предложили с аварийными двигателями; СпейсХ - вообще старт-ап, имеющий за спиной 3 аварийных запуска и 1 успешный полет легенькой ракетки, опыта создания космических кораблей не имеющий вообще.
Задумка, по моему мнению, была такая: эти лузеры провалятся, мы отчитаемся и докажем Конгрессу, что частники неспособны пока на такие работы, вернем себе орбитальные полеты и похерим инициативу придурка-Буша. Не зря они в конкурсе отсеяли и Боинг, и ...