Трудные роды государства

Мы должны относиться к государству по схеме «учредитель – учреждение». Может ли учреждение наделять правами своего учредителя? В этом, очевидно, нет ни малейшей логики. 

Комментарий к статье.

«Все понимают, что демократия не является совершенной…» (У.Черчилль).

 Уже, наверное, многие стали догадываться, что демократии еще не было нигде.

 «Правильно было сказано, что демократия — это наихудшая форма правления».

 Неправильно. Демократия – это «форма» не правления, а самоорганизации.

Не вертикаль, а горизонталь построения отношений.

 «Один из источников определяет государство как организацию политической власти, осуществляющую управление обществом».

 Государство – может быть создано только народом.

 Народом ещё не создано ни одного государства.

 Существующая модель государства – силовая версия (ОПГ).

 Обществом – управлять нельзя.

 Когда будет общество, тогда не будет государства.

 «Государству, - отмечает источник, - присуща территориальная целостность».

 Государство контролирует ЦЕЛОСТНОСТЬ территории, а сама ТЕРРИТОРИЯ «присуща» СТРАНЕ.

 «Итак, государство это организация, назначением которой служит управление делами определенной страны в интересах всего общества, которое только и может быть его учредителем».

 Общество – оно или общество или «всего» ничего.

 В интересах общества может действовать только общество.

 Часть народа, управляющая другой частью народа «в интересах» её, паразитирует на её интересах.

 «Управление обществом в интересах общества» = насилие над «обществом» в интересах не «общества», а управляющей «организации».

 Есть «общество» – и есть «организация, управляющая обществом».

 Каким образом «организация», обособленная от «общества», «управляет» «обществом»? – из-за бугра, из-за угла, из космоса??

 «Учредителем» государства «только и может быть» не «общество» (которого нет), а государствообразующий народ (которого есть).

 «Не ясно, правда, кто именно может претендовать на роль учредителя государства. Может ли на эту роль претендовать народ?».

 А больше-то ничего и НЕТ.

 «Принято считать, что в демократических странах…».

 Лучше бы принято было не считать, а думать и соображать.

 Поскольку демократии ещё не было нигде, откуда – «демократические страны»?!

 «…народ сам себе избирает депутатов и членов правительства, действуя на основе избирательного права, источником которого служит государство. Не ясно, правда, откуда у государства берутся его права».

 «Народ сам себе» надевает хомут (а иногда и петлю) на шею, делая выбор в пользу не своего собственного ПРАВА, а избирая власть над собой.

 Избирает – на основе не «избирательного права» (нет такого права), а «избирательного закона» – источником которого (как и всякого закона) является то, что «принято считать, не думая», государством.

 У «государства» – «берутся» не «права», а, исключительно, законы.

 ПРАВО – только осознаётся.

 Или не осознаётся, – и тогда народ становится не государствообразующим, а подвластным.

 «О выборах. На самом деле в них участвует не народ, а отдельные граждане».

 Разложив метлу на прутики, так её легче сломать.

 Разделив «источник власти» на «отдельных граждан» – «источника власти» уже как бы и нет.

 «Права человека» – хвост от туловища без головы.

 У каждого есть только ОДНО ПРАВО на ВСЁ.

 ПРАВО человека БЕСКОНЕЧНО – как бесконечны отношения людей.

 «Право участвовать в управлении своей страной» ≠ право каждого совместно «управлять страной».

 «Управлять страной» = управлять собой = осуществлять насилие над собой.

 «Декларация» = «публичная оферта» = провозглашение (предложения, принципов, правил) – что не обязывает к принятию к исполнению.

 «Кто же он – учредитель Российской Федерации?».

 А он есть?!

 А что это за образование – «государство РФ».

 Оно как – в результате чего, и из ЧЕГО возникло? – само от себя??

 «Неужели это народ, представляющий ничем не связанную между собой совокупность субъектов, права и свободы которых государство же и устанавливает?!».

 Эта «совокупность» – безумное народное СТАДО.

 В сознании которого ещё не зародился «червь сомнения».

 «Государство» не устанавливает то, чего устанавливать не может по определению.

 «Государство» устанавливает не «права и свободы», а законы, регулирующие ПРАВООТНОШЕНИЯ людей.

 «Многонациональный народ (выступая в роли учредителя РФ?! - Е. А.) принимает Конституцию РФ».

 «Принимать» (подложенное под руку) ≠ СОЗДАВАТЬ ≠ «участвовать» (в обсуждении подложенного).

 Об «учредителе» и «учреждении» РФ – в «конституции РФ» ни слова.

 «Однако народ как совокупность лиц, обладающих российским гражданством, претендовать на роль учредителя РФ не может уж потому, что она (роль? – или он – народ?) не есть субъект».

 Народ – как «совокупность» человеков-правообладателей, является «коллективным» (совокупным) субъектом ПРАВА.

 «Но если и допустить, что народ способен выражать свою коллективную волю, остается вопрос, ответа на который не существует: «Кто тот субъект, который даровал народу какие-либо права и, в том числе, право наделять государство Конституцией?».

 Ответ СУЩЕСТВУЕТ.

 «Субъект», даровавший каждому человеку ПРАВО – это ФАКТ рождения каждого.

 Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (КРФ, Ст. 17-2).

 ПРАВО неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.

 А «свою коллективную волю» народ регулярно выражает на выборах.

 Чтобы не ставить телегу впереди лошади, «наделяя государство Конституцией» – нужно конституцией учредить государство.

 «Прокомментируем несколько наиболее популярных принципов демократии».

 У понятия Демократия – только один «принцип», одна суть и один смысл.

 Демократия = ПРАВО каждого = РАВЕНСТВО ОТНОШЕНИЙ = социальная СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

 «Граждане … принимают на себя ответственность перед обществом».

 Если «общество» это не «граждане», то перед КЕМ «ответственность»?

 Как вариант, – «граждане принимают на себя» гражданскую ответственность перед собой за самих себя.

 «Российское общество» – которое «не существует в природе», – «представляет всего лишь ничем не связанную совокупность субъектов, наделенных правами человека, которая, однако, не является субъектом».

 «Субъекты» не «наделяются», и не «наделены», и не «наделённые», «правами человека» – но каждый родившийся человек уже ОБЛАДАЕТ ПРАВОМ, по праву своего рождения.

 «Демократия – это совокупность мер по защите прав человека».

 Таковыми мерами является ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в правильном государстве.

 «Интересно, каким образом демократия защищает права человека?».

 Важнее другое, – когда МЫ начнём понимать демократию?

 Демократия – ПРАВО каждого.

 Каким образом ПРАВО каждого может «защищать права» всех?

 Только если каждый осознает ПРАВО как свою личную насущную необходимость.

 «Гражданские права» – как и «права человека», – это усечение ПРАВА.

 «Не ясно, правда, как быть с защитой прав человека?».

 ПРАВО должен «защищать» ЗАКОН, – пока не сформируется правосознание.

 Закон и ПРАВО – силовой и нравственный регуляторы правоотношений.

 «Теория государства и права» – потому и теория, что это не догма.

 «ТГП источник считает политической наукой, основываясь на том, что государство — это политический институт общества, происхождение и функционирование которого связано с осуществлением власти в социально неоднородном обществе. ТГП изучает государство и право, потому что вне этих институтов общество существовать не способно».

 Та проблема, которую следует рассматривать, обсуждать и решать – это «социально НЕНАРОДНОЕ государство в безобщественном обществе».

Общество «существовать не способно» совместно с государством

 «ТГП, однако, не уточняет, кому именно должно служить государство».

 Государство не «должно» «служить» вообще.

 Государство – это договор между нами.

 Как только договоримся, так и будет у нас государство, а не банда.

 «В ст. 19 Конституции РФ сказано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина».

 Никто не может гарантировать то, чего гарантировать в принципе невозможно.

 Нет никакого «равенства прав», как нет и равночеловеков.

 Каждый человек уникален, а каждое право самоценно.

 Государство – может гарантировать равенство применения законодательных норм в регулировании правоотношений людей.

 А антигосударство может только «гарантировать гарантии».

 «Общественный договор Ж-.Ж.Руссо», – с тех пор много воды утекло.

 Трудное это дело – идти вперёд с вывернутой назад головой, – но мы будем!

 «О взаимоотношениях государства и так называемого «гражданского общества» писал и Дж. Локк, убежденный в том что полномочия государства должны быть регламентированы общественным договором».

 Взаимоотношения так называемого государства и так называемого гражданского общества – это из раздела «Сказки для постаревших детей».

 «Общественный договор» – ЭТО И ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО.

 А конституция – его формализация.

 Какие ещё «полномочия» и «регламентации» – между ЕДИНЫМ.

 «Верховное существо», – это простительно для времён Руссо, но не для нас сегодняшних.

 «Условия подписания общественного договора можно обсудить дополнительно».

 «Общественный договор» – это не совсем то, что можно всего лишь «подписать», или достаточно «принять», а это, прежде, ДОГОВОРЁННОСТЬ МЕЖДУ НАМИ.

 А договариваться могут только договороспособные люди – люди, «осознающие общность своих интересов».

 Дело не в том, чтоб подписать ещё одну конституцию – очередной «общественный договор с властью», а в том, чтобы в сознании началось ОСОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОГО.