Видение Мира от Михаила Хазина

     15.05.2016г. 22:20  Вижу, что статью не читают, а в ней очень интересные мысли высказаны. Ну что ж, не каждому дана способность терпеливо читать и ещё при этом что-то понимать.

      14.05.2016г. 16:00.  Предлагаю статью Михаила Хазина на тему о том, что творится в мире и что будет в ближайшие годы. Взгляд необычный и интересный, но убедительный.

18.04.2016г.

   А теперь я вернусь к той главной теме, о которой я хотел рассказать.

   Тема эта в некотором смысле апеллирует к состоявшейся на прошлой неделе открытой линии нашего президента. Я уже говорил о том, что у президента не было драйва. Причём драйва не было у президента и не было у тех, кто спрашивал. То есть, по большей части вопросы были конкретные, и, в общем, как это, огня в глазах ни у кого не было. А можно было бы сослаться на то, что это люди подготовленные и президент про это знал, хотя я совершенно твёрдо убеждён, что вопрос про Васильеву с ним, с президентом, согласован не был. Но у нас же есть примеры других открытых линий, предыдущих, и там как раз всё было куда веселее. Вопрос, почему.

   Вот я уже говорил, что у меня имеется объяснение этому обстоятельству, объяснение это следующее. У президента есть две базовых темы, которые его волнуют. Это внешняя политика и внутренняя политика.

   И за внешнюю политику он отвечает сам, а за внутреннюю политику у него отвечает правительство, и он собственно говорит не столько от своего имени, сколько от имени этого самого правительства. Так вот, если мы посмотрим на модели, которые у нас сложились в 90-е годы и которые Путин и Медведев в 2000-е годы не трогали, то мы увидим, что внешнеполитическую модель Путин после прихода на третий срок радикально изменил и народ эту идею поддержал, а вот внутриполитическую Путин пока не трогает. При этом какой-то там эффект от внешней политики уже исчерпан. То есть народ сказал: «Да, Владимир Владимирович, мы с тобой согласны, ты поступил правильно, ты молодец, а теперь пришло время заняться внутренней политикой».

   А внутренней политикой Путин заниматься не готов, и это мы отчётливо видим. Именно по этой причине драйва у него и не было, потому что и народ от него требует заняться внутренней политикой, и сам он понимает, что народ от него требует, но сказать ему по каким-то причинам правду не может. Какая может быть правда? «Не буду заниматься внутренней политикой, меня всё абсолютно устраивает». Так он сказать не может, потому что народ ему тут же начинает тыкать: и инфляция, экономический спад, коррупция. Поэтому он говорит: «Ну да, мы боремся, но вот», и дальше начинается сплошная демагогия со ссылкой на правительство. Ну, мы понимаем, пчёлы против мёда, да? Коррупционному правительству, как мы слышали в предыдущие полчаса, Доренко чётко совершенно объяснил, что это была за модель. Это действительно была модель. Причём эта модель была глубоко эшелонирована. Я уж открою страшную семейную тайну: в 1979 году осенью один однокурсник моего папы и моей мамы привёл к нам в гости тогда ещё совсем молодого Бориса Абрамовича Березовского. Я, к счастью, его не видел, потому что я в это время я учился в Ярославском университете, мне тогда было 17 лет. Но я очень хорошо знаю эту историю, причём рассказала мне её мама уже потом, в начале 90-х, потому что она, естественно, про неё забыла. Но, увидев Березовского в телевизоре, она вспомнила.

   А потом ещё мы эту историю вспоминали, потому что умер тот их однокурсник, который приводил Березовского, и мы его вспомнили. Она тогда сказала, что папа мой сказал этому самому однокурснику: больше этого человека к нам не приводи. Главная та логика, которую излагал Березовский, в смысле, свою логику жизни, он её уже излагал уже тогда, – это была общая логика всего чиновничества. Я очень хорошо помню, как в 93-м году один из ближайших соратников Гайдара, и ныне находящийся при власти, мне открыто говорил, что, Миша, наша задача – создать за счёт приватизации богатых, чтобы они потом нас, в смысле чиновников, кормили.

    Значит, народ требует изменения внутренней политики. Для Путина по некоторым причинам эту вещь очень сложная, но есть одно обстоятельство, которое невероятно сильно давит. Дело в том, что есть довольно много стран, у которых были с СССР хорошие отношения. Это даже необязательно социалистические страны. Очень часто это страны капиталистические, например, Франция, например, Германия. Ну, про Восточную Германию мы даже говорить не будем. Это Финляндия и так далее.

   И эти страны, им было предложено стать врагами России в обмен на пироги и пышки в конце 80-х – начале 90-х годов. Среди них были страны, которые испытывали нелюбовь к России, СССР, всегда, такие, как Польша, но при этом нужно понимать, что эта нелюбовь носит глубоко исторический характер. Поляки никогда не забудут XVIII век: тогда на какое-то время прекратилось самостоятельное существование польского государства. Вот они того забыть не могут, хотя Царство Польское в Российской Империи выглядело, конечно, куда более самостоятельным, чем остатки Польши, которые захватила Пруссия или Австро-Венгрия. А есть страны, в которых было хорошее отношение к России, но, впрочем, это им совершенно не мешало во всех войнах выступать на стороне антирусских коалиций, – это, например, Болгария.

   Но самое главное другое. Тогда, в конце 80-х – начале 90-х, они приняли предложение США, и сегодня они обнаруживают, что их «кинули», что уровень жизни, который всё равно ниже, чем был при СССР, – да, активные люди живут лучше, чем при СССР, но средний класс живёт плохо. Да, конечно, они при этом, особенно братушки чехи, словаки, болгары те же самые, сербы – у них основная мысль: отстаньте от нас, дайте нам денег и отстаньте от нас с вашими большими проектами. Они были счастливы, что они, грубо говоря, из зоны влияния СССР выпали на первом этапе. Просто счастливы. Вот они теперь живут по-чешски, да? Можно сначала немного поработать, а потом пойти в пивнушку и не думать о судьбах мира. Вся проблема состоит в том, что они неожиданно обнаружили, что денег на эту кружку пива нету. Потому что ту промышленность, которая выстроилась и ради которой нужно было работать, уничтожили полностью, закрыли даже то, что могло бы работать. История с Болгарией и Литвой, с закрытиями работающих атомных станций очень показательна. А всё остальное уничтожили вообще вчистую. А деньги в какой-то момент давать перестали. И эта вот картина, которая сегодня висит дамокловым мечом.

    Так вот сегодня все – и немцы, и французы, и болгары, и венгры, и даже поляки – начинают понимать, что дальше будет сильно хуже. И премьер-министр Венгрии Орбан, который резкий националист и которого поддерживают существенно больше половины населения, позволяет себе прямо говорит, что будущее Венгрии не на Западе, а на Востоке.

    В Польше два года тому назад в Варшавском университете мне объясняли профессора, что они прекрасно понимают, что спасти польскую экономику можно только работая с Россией, с Таможенным союзом. Но они также понимают, что пока что у власти находятся политические силы, которые этого не допустят. Но, сказали они, если в 80-е годы русский язык учили в Польше все, а в 90-е и 2000-е никто, то теперь треть студентов варшавского университета требуют, чтобы часть лекций читалась на русском языке. Теперь дальше. США – эти никогда особой любви к нам не питали, и пропаганда работает совершенно гениально. Например, в рамках американской пропагандистской машины, то есть обычного среднего американского образования, не нужно путать с серьёзными университетами, вы не услышите имени Гагарина. Американский школьник убеждён, что первым был в космосе там Армстронг, или Глен, или ещё кто-то, но американец. Им сама мысль, как это так, кто может опередить США, США – самая богатая, самая великая и так далее. Так вот, в этой ситуации они неожиданно осознали, что та модель, к  торую они выстроили с конца 70-х, модель полного доминирования финансового сектора, ведёт тоже к крайне тяжёлому кризису. Я много про это рассказывал, в сегодняшней передаче я ему уделять внимания не буду.

   Важно другое. Изоляционисты идут к власти. Логика изоляционистов банальна. Это логика, точно так же, как российского человека, – это логика пустого холодильника: что важнее, спасать американскую экономику, пусть ценой разрушения мировой финансовой инфраструктуры, пусть она и долларовая, или спасение мировой финансовой инфраструктуры за счёт экономики США.

     Решение принято, скорее всего, в пользу изоляционистов. Но кто конкретно будет там – Сандерс, Трамп или ещё кто-то – это не важно, важно, что изоляционист. Тут удивлю, но про Гагарина очень многие российские школьники не знают – это результат нашей реформы системы образования, готовилась компанией BCG по заказу Высшей школы экономики, и это было их целью. А нужно с этим бороться.

     Продолжаем дальше. Если изоляционисты приходят к власти, а правильно было бы сказать не если, а когда, то дальше возникает вопрос, как они будут строить свою внешнюю политику.

     Как строят нынешние, мы видим: они ликвидируют любые локальные центры силы через подкуп, через уничтожение государства, через войну и так далее. Это политики Клинтон, Кондолиза Райс, Мадлен Олбрайт, Петрэус, ну вот мы видим, да, на Ближнем Востоке. И поддерживаются страны, которые самостоятельно существовать не могут. На Ближнем Востоке – это Израиль и Саудовская Аравия, в Евросоюзе поддерживаются малые страны Восточной Европы типа Прибалтики, ну и так далее. Цель – полное доминирование через финансовое управление.

     У изоляционистов подход совершенно другой. Они считают, что деньги тратить на то, чтобы поддерживать финансовую инфраструктуру, которая ворует сильно больше, чем тратит на реальные проекты, глупо, а потому надо это дело прекращать и надо искать реальных региональных лидеров, с которыми договариваться и которым нарезать некоторые зоны влияния, в которых они будут осуществлять закон и порядок. А США будут с этими региональными лидерами договариваться о неких новых принципах. При этом участие в этих переговорах сателлитов не предполагается.

     Мы это хорошо видим на Ближнем Востоке. Керри предпочитает работать с Ираном по банальной причине – потому что Иран самодостаточная страна. У неё хватает собственных ресурсов, чтобы навести порядок. Я думаю, что в результате наведения порядка Ираном Саудовская Аравия исчезнет с лица земли, а шиитские районы её станут либо самостоятельным государством, либо станут частью Ирана, и Бахрейн вернётся в состав Ирана. Напомню, что Бахрейн – это бывшее иранское правительство, которое в XIX веке было захвачено англичанами, которые посадили там марионеточную суннитскую династию. Так вот с Израилем всё зависит от политики Израиля. Если Израиль будет себя вести правильно, он с Ираном договорится, но я обращаю внимание, с Ираном, а не с США. А если будет себя вести неправильно, то ему, скорее всего, придётся исчезнуть с лица земли, о чём, впрочем, некоторые представители еврейского истеблишмента говорили, например, об этом говорил Генри Киссинджер, который объяснял: к 2022 году Израиль существовать не будет, через 6 лет. Оставляем это на его совести.

     Значит, в этой ситуации региональными лидерами в Европе являются две страны – это Германия, ну, может быть, вместе с Францией, и Россия. Великобритания отдельно. Как она будет себя вести – это тема отдельная. Но абсолютно очевидно, что в континентальной Европе она доминировать не будет. Значит, Россия и Германия.

     То есть, иными словами, в переводе на русский язык, это означает, что мы возвращаемся к нормальной политике XIX – первой половине XX века, когда сильные мира всего собирались в некоем большой зале, в котором лежит карта на столе, и начинают на этой карте чертить красные линии.

     Так вот, если в Германии ситуация не изменится, то красные линии будут рисовать условный Трамп, условный Путин, если там к власти придёт нормальный канцлер, то в этом случае они будут рисовать красные линии втроём.

     Но в любом случае между Россией и Германией проляжет красная линия, которая будет означать: всё, что правее на карте этой красной линии, – это зона влияния России, то, что левее, – зона влияния Германии. При этом, конечно, может, будут вестись циничные разговоры: «А мне вот очень нравится Баден-Баден» – «Ну, возьми себе Баден-Баден, жалко, что ли». Но, ещё раз повторю, это будут уже исторические анекдоты, которые потом будут рассказывать. Важно другое. Эта линия имеет очень чёткое объективное обоснование, то есть, иными словами, есть злой умысел России или Германии. Это не есть имперские амбиции России – это объективные тенденции развития геополитических процессов в условиях острого кризиса.

    Кто-то должен следить за порядком. Если США, которые в какой-то момент объявили, что он будут следить за порядком по всему миру, больше этого делать не могут, значит, это должны делать региональные лидеры. Дальше предлагайте альтернативные варианты. Ещё раз повторяю, это объективный процесс. Два вопроса, принципиальных вопроса, мы их ещё озвучим.

     Первый из них – это следующее. Что мы с ними будем делать? Именно поэтому я задал первый вопрос.

     А сейчас я задам второй вопрос – это будет голосование. А у нас есть сегодня, что предложить людям, которые живут на этой территории, чтобы это было им понятно и интересно? Российская империя предлагала православную справедливость, СССР предлагал коммунистическую справедливость, а нам есть что им предложить?

     Вот это принципиально важная вещь. Именно из-за неё проблемы у Путина с народом, которые чётко проявились в открытой линии. Потому что Путин объяснял, что у нас та модель, которую строили США у нас 25 лет и которая рухнула. Народ ему говорит: давай что-то новое.

А он пока ничего сказать не может. И это реальная проблема, которая висит над нами дамокловым мечом.

     Кстати, Турция, скорее всего, тоже войдёт в нашу зону влияния, никуда не денешься. Да, у неё, конечно, вес будет посильнее, чем у Болгарии или Румынии, но тем не менее.

.....................................................................

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте! Святослав. Вы знаете, я хочу задать вопрос вам или некоторым слушателям. А они хотя бы ездят, например, в электричке Москва-Рязань. Вы поедете и увидите рейтинг Путина там миллион процентов. Поэтому, когда вы отделяете Путина от Медведева – это прямая, всё, что вы говорите про ЖКХ, про образование – это детище Владимира Путина.

М.ХАЗИН: Значит, уже не соглашусь. Дело в том, что не нужно путать либеральную команду и политическое руководство страны. Я могу вас уверить, что всё руководство правительства – просто позавчера вечером его корёжило, они ненавидят единство народа, они ненавидят Россию. Они любят кушать, пить кофе по утрам в какой-нибудь вашингтонской гостинице, ну, на худой конец, в нью-йоркской, или там апельсиновый сок – это их мечта жизни, чтобы они всегда могли так жить. Они ненавидят нашу страну и рассматривают её исключительно как поле для кормления, и больше никак. Что касается Путина. Я уже про это объяснял много раз и повторю ещё раз – это вещь очень важная. Путин пришёл во власть в 2000 году, ну, в 99-м, пускай, он был призван этой командой, для того чтобы навести хотя бы минимальный порядок, потому что они осознали, что они сами себя своей жадностью разнесут. У него есть очень серьёзные ограничения. Это не значит, что он там не является либералом в душе, или, по крайней мере, экономическим либералом, или ещё что-то. Я могу вас уверить, что это правительство демонстративно не исполняет 90 процентов тех поручений, которые получает от Путина. При этом менять там какого-то одного человека бессмысленно – это команда. И это очень хорошо видно, как они ратируются с одного места на другое, с одного на другое, крутятся. Потому что это команда. Уволить эту команду можно теоретически, а практически это значит – объявить войну, в том числе Лондону, Вашингтону и так далее. Вы уверены, что мы готовы к такой войне? Я в этом не уверен. Но вот если придёт к власти Трамп в США, то возможность убрать эту команду появится. И вот тогда её нужно будет убирать. Целиком, полностью, всех. Если это не будет сделано, я боюсь, что в стране произойдёт взрыв. Но эти две чётких линии, одна – патриотическая, другая – коллаборационистская, они идут, развиваются очень активно. И они, как вы понимаете, расходятся очень сильно. 

 ..................................................................

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Михаил Леонидович, это Фрог. Светлой памяти академик Лихачёв однажды сказал такую фразу, я хочу процитировать: основная проблема русского народа заключена в том, что у него очень большое долготерпение и совершенно потрясающая неприхотливость в интересах. И вот нам закручивают гайки, а мы терпим, нам закручиваем гайки, мы терпим, вот с этим что делать? Есть психотип такой у русского человека – убежать от проблемы. 

М.ХАЗИН: Да, да. Я согласен, сейчас отвечу. Тут, кстати, ещё один вопрос: майские указы тоже не выполняли? Разумеется, их демонстративно не выполняли или же придавали им смысл совершенно не тот, который был в них вложен. Ещё раз повторяю: демонстративно. Теперь что касается терпения русского народа. Значит, это, вообще говоря, вещь такая сложная. Я напомню, что Сталин, когда произносил свой тост в честь Дня Победы в 45-м году, эту тему затронул. Есть народы резкие, которые реагируют быстро, например, в Латинской Америке. А есть народы, которые реагируют медленно. Я не знаю, что лучше, в одних ситуациях лучше одно, в других – другое. Но уже абсолютно очевидно, что с этой командой нужно что-то делать, потому что они уже начинают трогать вещи – одна ювенальная юстиция чего стоит. Вы подумайте сами: они разрушают семью, они отбирают в семье детей, потому что это источник их дохода, они этих детей продают. Ну, я не знаю, я считаю, что необходимо провести расследование по всем случаям отъёма детей. Категорическое требование: все, кто в этом участвовал, их самих лишить детей. И родительских прав навсегда. Ну, ещё желательно стерилизовать и запретить работать в этой системе людям, у которых меньше трёх детей своих собственных. Просто категорически, пока своих трёх не родил, близко не подходить к чужим детям. В общем, много ещё на эту тему можно говорить, но ещё раз повторю: я не уверен, что резкая реакция лучше, чем медленная.

.....................................................

     Значит, несколько слов нужно сказать – эта тема является крайне больной для многих – тема о том, насколько Путин несёт ответственность за деятельность правительства. Да, безусловно, несёт. Более того, я думаю, что то, что его рейтинг стал падать после рекордных значений, связанных с Крымом, во многом связан и с тем, что он продолжает публично поддерживать правительство и его деятельность. Вопрос о том, внутренне он с этим согласен или нет – это вопрос отдельный, и мы никогда на самом деле это не узнаем, потому что для него это вопрос, скорее всего, достаточно сложный, и он на эту тему выступать и говорить не будет. Но, тем не менее, проблема такая имеет место, а он считает необходимым пока публично это правительство поддерживать, и это, безусловно, является его, с точки зрения стратегических позиций, серьёзной ошибкой.

     Другое дело, что, я ещё раз повторю, с точки зрения объективной, увольнять этих людей целиком и полностью он не мог, потому что это бы означало объявление войны, к которой мы, наша страна, абсолютно не готовы. Я уже говорил в своём выступлении 9 мая, что в отличии от ситуации 30-х годов, когда фронт западных стран был разорван и там были абсолютно жёсткие противоречия друг с другом, грубо говоря, Германия и Япония – с одной стороны, и англосаксонские страны – с другой стороны, начиная с 45-го года, после того как США переформатировали капиталистический мир, он наступал единым фронтом. Было довольно много людей, которые считали, что это фронт антисоветский, и, как только мы свергнем советскую власть, нас тут же дружно включат в единую семью народов. Вместо этого мы обнаружили, что это фронт не антисоветский, а антироссийский, русофобский, и что они нас будут уничтожать, независимо от того, как мы будем себя вести. И сегодня стало понятно, что мы должны драться, но драться с голыми руками против танков достаточно сложно.

     Экономически мы зависим полностью. Полностью. Вся система самодостаточной советской экономики усилиями господина Гайдара, Улюкаева, Чубайса, Набиуллиной, Силуанова, Шувалова, Дворковича и многих других, эта система уничтожена полностью. Её не существует. Для нас это очень большая проблема. И единственный способ каким-то образом выжить и вести более-менее конструктивную  борьбу до победы – это разорвать этот единый вешний фронт.

     Этот разрыв произошёл в 2011 году после дела Стросс-Кана. Он произошёл только на уровне самой верхней элиты. Постепенно этот раскол сверху продвигается вниз, и вот мы видим его уже сегодня в политическом, публичном поле. Мы видим, что происходит в США. Противоречия между Клинтон и Трампом – это противоречия очень серьёзные, очень серьёзные.

     И они не могут договориться, потому что созданный, начиная на самом деле с 1914 года, но особо сильно развивающийся после Бреттон-Вудских соглашений 44-го года и после начала рейганомики финансовый сектор не может существовать в рамках тех ресурсов, которые ему сегодня может обеспечить мировая экономика. Ему нужно больше, а больше ему дать невозможно. И дальше начинается война не на жизнь, а на смерть.

     Для финансистов принципиально важно сохраниться любой ценой, все остальные считают, что, в конце концов, можно обойтись без финансистов. И вот мы должны воспользоваться этой схваткой максимальным оптимальным образом. Это сложно, проблемы с этим будут, я не очень понимаю, кто у нас будет вести эту политику, потому что у нас ликвидированы фактически люди, которые умеют принимать самостоятельные решения. У нас все куда-то смотрят: а что думают в Вашингтоне, а что думают в Лондоне. Может быть, даже есть люди, которые думают: а что считают люди в Пекине? А я считаю, что мы должны принимать самостоятельные решения. Я уже объяснял, что я именно по этой причине пошёл на выборы, я считаю, что нужно менять модель, что нужно вменять чиновникам ответственность, что надо убирать антироссийские, русофобские законы, которые были приняты по кальке англосаксонского законодательства. Их надо ликвидировать как вид, потому что они у нас не работают. Ничего кроме вреда они не приносят. В том числе пресловутые поборы на капитальный ремонт. Можно делать целую кучу разных проблем. Ну, например, из взносов на капитальный ремонт финансировать текущий ремонт, как это делается с пенсионной системой. Да, конечно, могут быть проблемы, могут быть более голодные годы, темп ремонта нужно чуть-чуть уменьшать, но ситуация, при которой люди должны сами свои деньги отдавать кому-то в расчёте на то, что эти кто-то через 15-20, а то и 25 лет отдадут что-то обратно – ну, это наивно и смешно. В нашей стране с нашей полной безответственностью финансовых мошенников рассчитывать на то, что кто-то что-то добровольно вернёт, невозможно. Даже в СССР, где людей специально учили и воспитывали, чтобы они понимали, что есть их деньги, а есть чужие деньги, всё равно были мошенники, которые могли обокрасть бабушек. А за 25 лет ту норму поведения возвели чуть ли не в норму. Ну как же так? Тот, кто заработал денег, тот молодец. Знаете, как в известном старом анекдоте про то, как судят какого-то бандюгана, который за 10 копеек убил старушку. Говорят: «Как же так, как у вас рука поднялась, у неё же было всего 10 копеек». Он говорит: «Ну, как же, 10 старушек – рубль». Так и тут. Вы подумайте сами, что если мы сегодня платим за этот самый капитальный ремонт непонятно кому, этот кто-то сначала покупает себе Rolls-Royce, а потом, через 20 лет, его уже нету. И на все вопросы он говорит: «Ну, вы знаете, так получилось, ну, нету денег». Посмотрите, что происходит с банками: у них, у большинства, отрицательный капитал. То же самое: создали систему частных банков, у которой ответственности, реальной ответственности, нет. Много вы знаете уголовных дел владельцев банков? Именно владельцев, потому что наёмный менеджер знает точно, что нужно исполнять. А дальше ситуация банальная: приходит какой-то человек в банк, и говорит: «Дайте кредит». И, даже если председатель правления понимает и члены кредитного комитета, что это мошенничество, но владелец говорит, что нет, этому человеку кредит нужно дать, дальше всё понятно. Ну, а дальше всё понятно: у вас 4-5-6 таких кредитов выдано, и всё. И у вас, у банка, уже собственный капитал отрицательный. Он живёт только за счёт притока новых денег от новых вкладчиков или же крупных клиентов. Всё. Если вдруг они начинают по каким-то причинам выходить, банк накрывается. Более того, уже за это время могло смениться два или три председателя правления, и новый вообще не очень знает, что там происходит. Ну, знает, конечно.  Я уже говорил, у меня жена очень высокого уровня банковский аудитор, и они много раз, приходя в банк или на работу, или же её просили от имени потенциальных покупателей банка провести аудит, она говорила: «Всё, там капитала нет, он выведен». И новое руководство, даже если пытается спасти ситуацию, сделать ничего не может, потому что владельцы изначально рассматривали эту структуру банковскую как источник денег. И это, обращаю внимание, банки, за которыми постоянный контроль Центробанка реальный. Они реально ежедневную отчётность дают. А что делать с теми структурами, куда вы вкладываете пенсии или куда вы вкладываете деньги на капитальный ремонт?

     В общем, ситуация в этом смысле сложная. Я понимаю, что мы сами себе создали в 80-е, 90-е годы массу проблем. Да, конечно, нас обманули всеми разными байками о том, как плохо было в СССР, какие кровавые палачи нами руководили, не очень задумываясь над тем, что примерно 80 процентов всех этих историй выдуманы, особенно когда речь шла об обобщениях. Никто не говорит о реальных причинах, потому что тема о том, откуда взялись репрессии в 37-38 годах, никто не задумывался, а это во многом была попытка одной из групп советской элиты не допустить демократизации общества. Я не исключаю, что это было ответом на принятие Конституции. И, в общем, многие из этих групп, а таких групп было несколько, как минимум, две, были ориентированы на внешние силы, просто потому что ни одна страна в мире не может существовать независимо от других. К слову сказать, отличие группы Сталина изначально, в 20-е, 30-е годы, от других групп состояло как раз в том, что он говорил, что СССР имеет право на самостоятельное мнение и самостоятельную позицию. 

     Я напоминаю, что старые большевики приезжали на территорию тогда ещё частично Российской Империи, а частично уже России под временным правительством из разных мест. И были группы пробританские, были группы пронемецкие, и были группы проамериканские. Это не значит, что они подчинялись, это значит, что они не хотели выстраивать некоторую систему взаимоотношений. Вот люди, которые сегодня управляют Россией экономически – Кудрин, Набиуллина, Силуанов, Улюкаев – это люди, которые контролируются мировой финансовой элитой. Сейчас у нас должна появиться группа, ориентированная на американских изоляционистов. К слову сказать, те люди, которые в конце 80-х ориентировались на либерализацию и капитализацию СССР, не были коллаборационистами. Коллаборационисты появились позже, они из них выскочили. И очень многие из тех, кто начинал в конце 80-х эти действия, кто находился в окружении Горбачёва, пришли в состояние ужаса, увидев то, что вышло из того, что они начинали. То есть это, в общем, очень тонкое дело – внимательно разбираться, где и какие силы и как работают, это нельзя вот огульно рубить топором и говорить: этот – вот этот, этот – нехороший. Нет, конечно, на Набиуллиной клейма ставить негде, как и на Чубайсе, как и на Гайдаре, как и на том Улюкаеве. Но есть сильно более сложные люди с сильно более сложными позициями.