"Стратегия - 32"

На модерации Отложенный В продолжение темы - «Модернизировать «Президента» Как я уже отмечал, «Стратегия – 31» на самом деле видоизменённая ТАКТИКА маршей несогласных. Как и марши, она достигла своего потолка – 3000 человек для Москвы. «Тактика – 31» ещё может развиваться вширь – в регионы. Полторы десятку несогласных во Владимире, к примеру, проще постоять на площади, чем на ней маршировать. Но для развития в глубь эта тактика не приспособлена. Ставку свою она делает на число, не на качество. Для качественных изменений в стране действительно нужна СТРАТЕГИЯ. Другая стратегия. Стратегия, наполняющая свободное собрание смыслом (во имя чего, для реализации каких целей…). А не бунт, ради красного словца. Нужна стратегия, конструирующая образ будущего, выдвигающая альтернативы настоящему. А не токмо ниспровергающая настоящее. Стратегия, взывающая к СИСТЕМНЫМ подвижкам, вместо подвижек ОЛИЦЕТВОРЯЮЩЕГО систему человека.                                                                                      х х х Летом 1998 года мне довелось участвовать в работе съезда «Партии Конституционных Демократов». Это был последний съезд партии. На смену многопартийной системе в России шла тогда система крупногабаритного партийного строительства. Поэтому программные установки КаДетов, в силу их малочисленности, так и остались нереализованными, невостребованными. Между тем, определяя задачи стоящие перед современной Россией – построения открытого гражданского общества, правового демократического государства, КаДеты исходили из того, что устремления эти не осуществимы в рамках принятого на изломе истории страны Основного Закона России. Нереализуемы в контексте противоречий действующей Конституции РФ. Так, в постсоветской России институт президентской власти подменил собой систему государственной власти Российской Федерации, а права субъектов Федерации оказались поставленными в зависимость от федеральных органов и должностных лиц. При этом и уровни, и ветви государственной власти со временем стали не самостоятельными, от волеизъявления граждан Российской Федерации, народа России, не зависящими. В частности, существующий способ формирования Парламента России противоречит основополагающим принципам народовластия (ст.3), букве (ст.32) и духу Основного Закона страны. Действующий порядок формирования Федерального Собрания опосредован и органами власти, и интересами партий. Но не интересами граждан. В прямую зависимость от их  волеизъявления, избрания этот способ осуществления власти доселе не поставлен. Это чуждый народу «порядок».   В большинстве своём граждане РФ – беспартийные. Таковых в стране порядка 104 млн. из числа 108 млн. граждан имеющих права голоса. То есть, подавляющее большинство граждан РФ конституционным образом оказались ограниченными в избирательных правах, лишёнными пассивного избирательного права – права участие «в управлении делами государства» (ст.32) напрямую. Нет нормы, нет, стало быть, и права. Впрочем, одну конституционную норму не мешало бы освежить в памяти: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ...принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст.19,п2). Я так полагаю, равное для всех право можно осуществить лишь напрямую. Не иначе.    Засвидетельствуем: принцип «всеобщего, равного, прямого избирательного права», вокруг которого в прошлом веке ломались копья трёх российских революций, формально был закреплён за гражданами и «сталинской» 1936 года, и «брежневской» 1977 года конституциями. Более того, этот принцип формирования власти был заявлен и во всех без исключения проектах Конституции, представленных на рассмотрение конституционной комиссии съезда Народных Депутатов РФ. В текст же «ельцинской» 1993 года Конституции он так и не вошёл. Чем обозначилась, а со временем углубилась пропасть между народом и чуждой его запросам властью.  х х х Как известно правовая система России построена на принципах романо-германской модели права. Я называю её системой «соподчинённого права», когда нормы высшего порядка регулируют нормы нижнего порядка. Замечу, настоящий принцип соподчинения, иерархии правовых норм, пронизывает собой как систему в целом, её институты, так и отдельные источники права, выстраивает их в иерархическом порядке: Конституция, Федеральные Конституционные Законы, Кодексы, федеральные законы, законы субъектов Федерации, постановления органов местного самоуправления, подзаконные акты и распоряжения. По тому же принципу – соподчинения, устроена и Российская Конституция. Она закрепляет в себе основы строя (основополагающие принципы первой и второй её глав), далее раскрывает их содержание, смысл и деятельность институтов власти в осуществление основ строя. Отсюда, как следствие, и разница в приоритетах.«Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации» (ст. 16, I-й главы). То есть, нормы глав 3-8 должны быть подчинены основам строя (главам 1 и 2). Отсюда, как следствие, и отличный порядок внесения изменений в Конституцию. Основы строя могут быть изменены не иначе как путём созыва Конституционного Собрания. Тогда как изменение норм глав 3-8 реализуются в порядке, предусмотренном для принятия Федерального Конституционного Закона. Так вот, особых претензий к основам строя трудно предъявить. Собственно они и обеспечивают запас прочности действующей Конституции. То противоречие, которое существует между полномочиями Президента (не входит ни в одну из ветвей власти, но осуществляет государственную власть) и Правительства (осуществляющего исполнительную власть в РФ) - противоречие между нормами ст. 10, ст.11, ст. 110… легко устранимо поправкой. К примеру. Президент РФ наделяется полномочиями «главы федеральных органов исполнительной власти». Однако, не меньшую тревогу вызывает отстранённость большинства граждан России от формирования высшего представительного и законодательного органа страны – Парламента. Прямое (оно же - всеобщее, оно же - равное) их в том участие на принципах выборности действующей Конституцией ограничено. Не говоря о том, что формирование (вместо «выборности») верхней Палаты Парламента, когда исполнительная ветвь власть задействована в установлении законодательной ветви власти, когда нижний уровень власти устанавливает уровень власти высшего порядка - противоречит принципу разделения властей, основам строя (органы власти формируются органами же власти). Таким образом, на повестке дня перед гражданами России встаёт вопрос о «стратегии овладения государством». Вопрос об их непосредственном и прямом участии в выборе должностных лиц исполнительной власти, органов представительной власти на всех её уровнях. А в долгосрочной перспективе и вопрос о степени участия граждан в выборе своих представителей всех ветвей власти. В том числе и судебной. Вопрос о приведении содержания Конституции в соответствие с основами строя. В порядке дискуссии вашему вниманию предлагаются к обсуждению следующие поправки в Конституцию: Статью 94 дополнить нормой: «Парламент России определяет основные направления внутренней и внешней политики государства», исключив соответствующую норму из статьи 80 п.1 (прерогатива Президента). Из статьи 95 п.3 норму: «по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти» - исключить. Дополнить пунктом: «4. Федеральное Собрание России формируется в соответствии с принципом всеобщего, равного, прямого избирательного права».