Быль, кино и ВЕРУНы...

Алексей Учитель глумится над последним Царём

5 мая 2016 года газета «Завтра» опубликовала обращение президента РОО «Православная миссия по возрождению духовных ценностей русского народа» Игоря Смыкова в Генеральную прокуратуру РФ в связи с запланированным на 2017 год выходом на экран нового фильма Алексея Учителя «Матильда», посвященного Матильде Кшесинской.

Хотя фильм не окончен, заявитель на основании трейлера пришел к выводу, что картина будет оскорбительной для православных верующих, поскольку является клеветой на «последнего Императора Всероссийского Николая II, его супругу Императрицу Александру Феодоровну, причисленных Церковью к лику святых мучеников» (в действительности Николай II и члены его семьи канонизированы как страстотерпцы).

Заявление в Прокуратуру РФ

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В апреле 2016 г. в интернете появился официальный трейлер, находящегося в производстве художественного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда (Кшесинская)», премьерный показ которого в России намечен на 2017 г.

Несмотря на то, что эта картина незакончена производством, представленные в трейлере эпизоды дают однозначное представление о ней как о сознательном глумлении и клевете на последнего Императора Всероссийского Николая II, его супругу Императрицу Александру Феодоровну, причисленных Церковью к лику святых мучеников. Частный эпизод из жизни Цесаревича Николая Александровича (будущего Николая II), влюбленного в юности в балерину Матильду Кшесинскую, которая, как свидетельствуют исторические документы, носила характер чистого платонического чувства и не сопровождалась греховной связью, волею режиссера превращается в грязную полупорнографическую историю, с постельными сценами. Особенно возмущает тот факт, что по замыслу А. Учителя «роман» Императора с балериной продолжается в фильме уже после его венчания с Принцессой Гессен-Дармштадтской Алисой (Императрицей Александрой Федоровной). Доподлинно известно, что последних Царя и Царицу объединяла самая глубокая и чистая любовь. Император Николая II, даже по признанию его врагов, был прекрасным семьянином, верным мужем и отцом пятерых детей. В трейлере же перед нами рисуется образ жесткого мстительного развратника и прелюбодея, что является самой грязной клеветой на Николая II, так как прелюбодеяние по учению Православной Церкви есть один из самых тяжких грехов. Кроме того, Россия эпохи Николая II показана как страна виселиц, пьянства и блуда, в которых активно участвует «император».

Однако, судя по эпизодам трейлера, клевете подвергаются не только Император Николай II, но и практически все Императоры Дома Романовых, так как «Александр III», в исполнении С. Гармаша, заявляет, что «из всех русских царей, только один не жил с балеринами — это я». Это утверждение является сознательной ложью, так как история не зафиксировала ни одного факта сожительства русских государей с балеринами. Более того, русские Императоры, особенно глубоко верующие Павел I, Николай I, Александр III и Николай II были прекрасными семьянинами. Что же касается морганатического брака Императора Александра II, то не касаясь всех его нравственных нюансов, следует подчеркнуть, что это был законный венчанный брак Императора с княжной Е. М. Долгорукой, а не сожительство «с балериной».

Таким образом, фильм А. Учителя «Матильда» является сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету на одного из самых почитаемых святых нашей Церкви — Царя-Мученика Николая II.

В случае выхода картины «Матильда» на широкий экран она может нанести глубокое оскорбление религиозным чувствам православных верующих, внести в сознание молодежи искаженный образ России того времени, что в свою очередь будет способствовать своеобразному «оправданию» как революции 1917 года, так и убийству большевиками Царской Семьи в Екатеринбурге.

В связи с вышеизложенным прошу Вас провести проверку, как трейлера, так и самого фильма «Матильда Кшесинская (режиссер А. Учитель) на предмет наличия в нем состава преступления, предусмотренного ст. 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и ст. 148 п. 1 (Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) и запретить его прокат в Российской Федерации .

Также прошу Вас провести проверку источников финансирования фильма «Матильда» (режиссер А. Учитель), которое по признанию самих его создателей, составляет 15 миллионов долларов США.

С уважением,

Президент РОО «Православная миссия по возрождению духовных ценностей

Русского народа»

Игорь Евгеньевич Смыков

 

5 мая 2016 г.

* * *

Ну, что ж!

Разумеется, "русская православная" церковь причислила этого глупого и блеклого царя к "святым".

Ну ещё бы, дрова пилил, деревянными ложками ел.

Великомученик.

А вот что удивительно: ни одного действительно достойного правителя Руси церковь причислять к "святым" не спешила и не спешит.

Так стоит ли этот слабый и ничтожный царь русских слёз:

Самым истинно верующим христианном был Николай II. Позорная, обезволенная, жалкая и ничтожная личность. Он, благодаря своей убогой душонке позволил коммунизму окончательно одержать победу.

Александр III, считал, что Hиколай II неспособен к управлению государством (позже это подтвердилось). Перед своей он смертью взял с него клятву, что тот откажется от престола, как только его младшему брату Михаилу исполнится 21 год. Hо Hиколай II клятву свою не сдержал и отрекся от престола в пользу Михаила лишь в 1917 году, но было уже поздно. Кстати, церковь спокойно игнорировала нарушение клятвы "помазанника божьего".

Что он реально сделал для России? ЧТО? То, что Николай II был добрым человеком и отличным семьянином – никак не может его оправдать.

Царь – это государственный деятель. Его нельзя оценивать по таким мало что говорящим критериям как "добрый" или "злой". И вообще, какая кому разница, каким он был семьянином? Разве это важно? Какая разница? КАКАЯ? В правителе главное не доброта или злоба. И не то, какой он семьянин, хороший или плохой. А главное: разумность действий в данной ситуации и результаты этих действий. Если необходимо быть жестоким, чтобы предотвратить ещё большую жестокость – царь обязан быть жестоким.

И народ такую жестокость примет (за исключением круга деградированных гуманистов, либералов или, как их назвал Александр III – "гнилой интеллигенции"). Слабый Николай II на такие деяния оказался неспособен. Утверждать обратное можно только по невежеству. А яро отстаивать обратное – по умственному ограничению.

Неудивительно, что сами православные называют царя "помазанником божьим". Лично он при восшествии на престол дал клятву блюсти Россию. Он оставил свой пост во время войны и смуты. Не как капитан, а как хвостатый грызун Николай II покинул доверенный ему корабль. И покинул он не клочок земли, а огромное государство со 150-милионным населением, отдав его на разтерзание жидомасонам. Сам Николай прекрасно знал, кто они такие, передав власть Временному правительству – органу масонской власти.

Было совершено одно из самых величайших за всю мировую историю уголовных преступлений. И как бы не защищали царя- "мученика" современные радетели монархии и православные русачки-обалдуи, прощения ему нет. Все могло бы рухнуть на земле, а царь должен был стоять насмерть. На то он и царь, человек, принявший огромный по ответственности пост.

Он отдал на растерзание русский народ легко и спокойно.