Здравомыслие как критерий оценки политической зрелости.

В любой стране каждый политический праздник – это повод для подведения итогов управления государством. В этом отношении день государственной независимости – прекрасный повод для обстоятельного разговора о том, как обстоят дела в Кыргызстане с этой самой независимостью.

Согласно политического словаря (www.politicbook.ru), независимость, или иначе суверенитет (от немецкого souveranitat, или французского souverainete верховная власть), было введено в политическую науку французским юристом Жденом, который определял суверенитет как полную и независимую власть государства. Над властью, которой принадлежит суверенитет, не должно стоять никакой другой власти, имеющей полномочие давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли (выделения в тексте автора статьи). Носителем суверенитета может быть народ, либо монарх – помазанник Божий.

Как известно в Кыргызстане носителем суверенитета является народ. Народ, через референдум, принимает Конституцию, или иной акт, в котором определяет круг лиц, призванных осуществлять верховную власть.

Также известно, что за последние пять лет, верховная власть в КР насильственным образом дважды менялась. Делалось это от лица носителя суверенитета - народа, который ее (власть) вначале добровольно наделял суверенитетом, а затем силой (законно не получалось) лишал ее этого суверенитета.

 По результатам последнего всенародного голосования, проведенного в КР 27 июня этого года, верховная власть в настоящее время (до выборов Жогорку Кенеша), принадлежит Президенту КР в лице Р.И.Отунбаевой, которая, в свою очередь, сформировала правительство для управления страной.

Народ, в который раз, наделил суверенитетом очередную власть. Однако может ли кто-нибудь, будучи в здравом уме, констатировать факт того, что эта власть (в лице Р.И.Отумбаевой и ее правительства) единственная, и над ней не стоит никакая другая власть, полномочная давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли?

После многочисленных постановлений непрописанного в Конституции временного правительства и действий руководителя г. Ош, становится очевидным, что суверенитет у нынешней власти, мягко говоря, неполный.

Если же называть вещи своими именами, то любой здравомыслящий человек понимает, что суверенитет Кыргызстана, в истинном его понимании, перестал существовать после событий 7 апреля 2010 года.

Тогда многие политики находились, видимо, в состоянии аффекта, что не позволило им сразу понять очевидность угрозы потери Кыргызстаном своей независимости. Примером тому может служить высказывание Э. Байсалова (на тот момент одного из членов ВП) на круглом столе, проводимом газетой «Вечерний Бишкек» (номер от 30.04.2010.).

Автор настоящей статьи был также участником того круглого стола и высказал еще тогда мысль о возможном грядущем разделении Кыргызстана и единственном варианте выхода из создавшегося положения в воссоединении КР с Российской Федерацией, на что Э. Байсалов сказал: «Когда кто-то наблюдает за нашими событиями, находясь вдали, ими не ощущается, что здесь происходит нечто масштабное в самой истории Кыргызстана: наша государственность состоялась именно благодаря событиям 7 апреля. Это эпохальное событие. Все только начинается. Мы должны понимать масштаб национальной трагедии. Сейчас совершенно по-новому для каждого кыргызстанца звучит гимн».

На вопрос ведущей круглого стола о том, создаются ли условия в новой Конституции для проявления национальных общин во всех сферах жизни КР, Эдиль Жолдубаевич тогда ответил встречным вопросом: «А почему нацменьшинства не интересуются вопросами госустройства?»

Прошло сорок дней после того круглого стола, и жизнь дала ответ на вопрос Байсалова, а гимн Кыргызстана действительно зазвучал совершенно по-новому для каждого кыргызстанца.

Суверенитет или НЕзависимость, можно понимать еще, как способность государства   не зависеть от воли других государств в процессе жизнеобеспечения собственного народа.

В контексте такого понимания Независимости, уместно процитировать слова З.Бжезинского из его книги «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство»: «…национальный суверенитет все больше обращается в иллюзию для всех, за исключением горстки сильнейших государств».

Отмечая очередную годовщину Дня государственной независимости КР и подводя итоги своего управления, нынешние киргизстанские политики должны, наконец, здраво оценить ситуацию, сложившуюся в Кыргызстане и в мире в целом.

Необходимо понимать простые вещи. Мировой глобальный кризис далеко не закончился. Те, кто его спровоцировал, продолжают опускать экономику стран, руководство которых вовремя не спохватилось и не предприняло меры к защите.

Целью кризиса является передел мира под новый мировой порядок, в результате чего все слабые страны исчезнут с географической и политической карты Земли.

Чтобы не сомневаться в намерениях и нравах главных архитекторов нового мирового порядка, достаточно вспомнить историю создания великой Британской колониальной империи, завоевания англосаксами Северной Америки, причины и хронологию событий первой и второй мировой войны, революции в России и распада СССР.

Если на это не обращать внимания и не начать предпринимать меры к спасению суверенитета Киргизии уже сегодня, то описать реально возможный сценарий развития событий в Киргизии до конца года совсем не сложно.

Однако целью настоящей статьи не являются подобного рода предсказывания, тем более, что они уже представлены некоторыми журналистами в мельчайших подробностях (например Е.Авдеевой на www.paruskg.info, или Т.Асановым в «Дело №» за 27.08.2010). Автор склонен согласиться с Авдеевой и Асановым в возможности реализации предлагаемых ею сценариев, но, также, уверен в возможности изменения сценария в другую сторону.

В среде киргизских политиков достаточно много здравомыслящих людей. Их потенциал больше тех, кто еще морально и политически не созрел. От их здравомыслия сегодня зависит, сохранится ли в будущем Киргизия как страна и киргизы как народ. Все здоровые силы Кыргызстана сегодня должны повернуться к единственной цели – воссоединению Киргизии с Россией. Не надо спрашивать тех россиян, которые поражены болезнью, принесенной с Запада, о необходимости такого объединения. Нездоровым людям это не нужно. Надо понимать то, что в России много здравомыслящих людей, готовых к объединению.

В последнее время отмечается следующая тенденция. Люди с недостаточной мерой понимания, но сильной волей, относятся к предлагаемому автором статьи выходу из создавшегося положения, как к абсурду. При этом многие из них понимают ситуацию в отношении реальности раздела Киргизии с перспективой дальнейшего исчезновения киргизского государства. Однако дальше констатации этого факта они не идут. Эти люди перемалывают одну и ту же информацию, смакуя ее в мельчайших деталях, и ничего конструктивного, кроме голых призывов к сохранению суверенитета, не предлагают. Вот такую позицию действительно можно назвать абсурдной.

Что толку в изложении всякого рода сценариев раздела Киргизии и постоянной критики киргизской власти. Необходимо уже искать выход из создавшегося положения, предлагать иные сценарии – по сохранению реального, а не мифического суверенитета.

Если начать подходить к проблеме именно с таких позиций, то окажется, что другого пути для сохранения киргизской государственности, как объединение с Россией, нет.

Те же, кто будет предлагать иное, должны твердо держаться одного правила – в своих предложениях руководствоваться здравым смыслом, а не иллюзиями и мифами, гуляющими в их сознании как ветер в пустой комнате. Здравомыслие должно, наконец, стать критерием оценки зрелости политиков.