Международно-правовые аспекты самоопределения ДНР и ЛНР

Что случится, если Минские соглашения так и не будут выполнены - если киевский режим не захочет или не сможет выполнить взятые на себя обязательства? Вполне возможно, что тогда Народные республики будут вынуждены продолжить своё движение по пути самоопределения, на который они были вынуждены стать в результате антиконституционного государственного переворота в Киеве весной 2014. Начиная с этого времени и вплоть до Минских соглашений в СМИ и на многочисленных дискуссионных площадках звучали мысли и доводы различных экспертов, журналистов, политиков о том, каким образом Народные республики могли бы оформить свою независимость, оставаясь при этом в русле международного права. Результаты этих дискуссий были довольно скудны и сводились к двум «постулатам»: 1) право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности суверенных и независимых государств имеют одинаковый вес. 2) для оформления независимости можно сослаться на косовский прецедент. И эти самые постулаты повторялись в отношении Народных республик так часто, долго и настойчиво, что легко можно было поверить в их полную состоятельность. Поверить конечно можно, а что если проверить? Ведь вполне возможно, что и сами эксперты в своё время не обращались к первоисточникам, а верили своим собеседникам. Итак, в этой статье будут рассматриваться аспекты международного права, являющиеся важными для возможного определения статуса Народных республик - это:

1) категория государственного суверенитета (Украины),

2) соотношение права народов на самоопределение и принципа целостности суверенных государств,

3) значимость косовского прецедента.

Итак, обладала ли Украина в момент провозглашения ДНР и ЛНР полным государственным суверенитетом? По определению, государственным суверенитетом является «верховенство, единство, самостоятельность и независимость государственной власти. (…) Самостоятельность и независимость государственной власти проявляются в том, что в соответствии с распределением функций управления общественными и государственными делами органы государственной власти действуют самостоятельно и независимо как от иных форм власти в данной стране (например, политических партий, движений, органов местного самоуправления и др.), так и от иностранных государств и международных организаций.»¹, т.е это независимость гос. органов от определяющего воздействия на них каких-либо внешних сил: людей без законных и легитимных полномочий на такое воздействие, организаций, иных государств. К основным гос. органам относятся: президент, кабинет министров, парламент, а основой государства является конституция, за исполнением которой следит конституционный суд. Вспомним ситуацию В Киеве и на Украине в феврале 2014 года. Люди, выступившие противниками тогдашней гос. власти, объединившись под руководством своих лидеров, при массивной информационной (и не только) поддержке из-за рубежа, изгнали под угрозой расправы законно избранного президента, разогнали правительство, осуществляли невероятное давление на несогласных с ними парламентариев, разогнали конституционный суд и приняли массу решений, идущих (по процедуре принятия и по содержанию) в полный разрез с конституцией - по сути, прекратили действие конституции. Т.е. все легально и легитимно действовавшие гос. органы и структуры были полностью захвачены, поставлены под контроль или снесены силой из вне (не государственной, не легальной и не легитимной) - по сути самозванцами. О самостоятельности и независимости государственных органов (т.е. государственном суверенитете) здесь не могло быть больше и речи. Получается, что в момент провозглашения независимости Крыма, ДНР и ЛНР Украина не являлась суверенным государством, а конституционный порядок на Украине был разрушен лицами и организациями, захватившими власть в стране. Все выборы, проходившие на Украине позднее, были призваны хотя бы частично легализовать новый режим и вернуть утраченный суверенитет, но эти выборы уже не касались ни Крыма, ни Народных республик и проходили за их пределами. Да и сами выборы были назначены вразрез с конституцией, потому что, как и большинство законов, принимаемых украинским парламентом, для вступления в силу указ о выборах должен был быть подписан действующим президентом, т.е. Януковичем. Почему вопрос суверенитета так важен? Как уже неоднократно повторялось, в международных документах, а в частности в «уставе Организации Объединенных Наций» и в «Декларации о принципах международного права», зафиксированы право народов на самоопределение и принцип целостности суверенных государств. Соответствующие статьи сформулированы вне явной зависимости друг от друга и на первый взгляд вступают в противоречие друг с другом. Но в подытоживающем параграфе Декларации о принципах международного права говорится следующее: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.»²

Итак, речь здесь идет о целостности суверенных и независимых государств, коим Украина в момент провозглашения независимости ДНР и ЛНР не являлась. И конечно же абсолютно очевидным является тот факт, что пришедший в результате переворота режим не являлся правительством, представляющим весь народ, проживающий на данной территории и не соблюдал в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как это требуется выше. Т.е. в момент провозглашения независимости ДНР и ЛНР украинское государство не выполняло ни одного из тех требований (названных выше), которые являются условием сохранения территориальной целостности.

А теперь получается следующее: если из-за отсутствия у Украины в момент провозглашения независимости ДНР и ЛНР:

(а) государственного суверенитета,

(б) государства, соблюдающего в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов,

(в) правительства, представляющего всё население страны,

принцип государственной целостности не имел силы, тогда на первый план выходит право народов (как исторических и культурных общностей) на самоопределение, которое своей силы ни в коей мере не утрачивало. Т.е.

в случае Украины чаша весов однозначно перевешивает в пользу права народов на самоопределение, так как на противоположной чаше просто отсутствуют предпосылки для соблюдения принципа гос. целостности. Тот факт, что население Народных республик и Крыма имеют свою особую историю, свою культуру, особое соотношение религиозных конфессий и свои языковые особенности (резко отличающиеся напр. от культуры, истории, религиозно-конфессиональных характеристик и языковых особенностей Львовского, Ивано-Франковского и др. регионов) свидетельствует о том, что и в Крыму, и в Народных республиках по определению проживают отдельные народы (культурно-исторические, языковые общности). И как народы они имеют право на самоопределение: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.³ /.../ Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.⁴»

Теперь что касается косовского прецедента. Сербия, частью которой является Косово, была полноценным суверенным государством. И в момент первого провозглашения косовскими сепаратистами независимости региона 22.09.1991 и признания ее Албанией, Сербия (в отличии от Украины) ни на минуту не утрачивала свой гос. суверенитет, а на её территории в полной мере действовал конституционный порядок. Также и в момент повторного провозглашения независимости Косово 17.02.2008 Сербия имела государственный суверенитет и действующий конституционный порядок, а в отношении Косово действовала резолюция 1244 ООН, подтверждающая территориальную целостность сербского государства и Республики Югославия. Т.е. у Косово было намного меньше оснований для провозглашения независимости, чем у народов Крыма и Народных республик. И поэтому другие государства (напр. Россия) вполне могут признать независимость Народных республик, не признавая при этом независимости Косово.

Полная утрата государством своего суверенитета в мирное время происходит довольно редко, т.к. в большинстве случаев существует некая преемственность власти, опирающаяся на закон. Но украинским националистам все-таки удалось лишить Украину государственного суверенитета на довольно продолжительный срок. А выход был - это договоренности между Януковичем и лидерами майдана от 21.02.14, гарантами выполнения которых (а значит и гарантами поддержания суверенитета) выступили министры иностранных дел Польши, Франции и Германии. Договоренности были сорваны уличной оппозицией, насильственно захватившей власть, а иностранные министры и их правительства не стали выполнять взятые на себя обязательства. Следует отметить, что сразу после переворота народы Донецкой и Луганской областей, других регионов Юго-Востока Украины, а так же российское руководство призывали к восстановлению конституционного порядка в стране, возобновлению нормальной работы гос. структур и налаживанию переговорного процесса, т. е. требовали восстановления государственного суверенитета Украины во имя ее целостности. И только после того, как новый киевский режим отверг все разумные доводы и перешел к насилию и террору в отношении Юго-Востока, жителям Крыма, Донецкой и Луганской областей не осталось иного выхода, как стать на путь самоопределения. Подобные движения, начавшиеся в других юго-восточных регионах, заявили о себе, но были задушены киевским режимом. Минские соглашения — это возможно последний шанс для Киева найти выход из сложнейшего и крайне критического положения и будет очень жаль, если этот шанс не будет им использован.

____________________________________________________

Максимилиан Гуцал