Боже милостивый, что выдающегося совершила Ксения Собчак?

Я на днях писал статью. Для иллюстрации понадобилась фотография Анатолия Собчака. Отправился в интернет-архив одного из российских информагентств, ввел в графу "Поиск" фамилию... и получил несколько десятков снимков Ксении Собчак! В разных видах, но больше всего - в мини-юбке и ботфортах.

И всего одно фото ее отца, оставившего реальный след в истории.

Есть на свете политики, олигархи, спортсмены, кинозвезды. А есть просто "знаменитости" - по-английски, celebrities. Люди, являющиеся таковыми лишь потому, что о них каждый день рассказывают СМИ. А рассказывают, понятное дело, потому что они знаменитости.

В Британии есть Виктория Бэкхем, в США - Пэрис Хилтон. Так что явление не российское, а мировое. Скорей уж Россия позаимствовала его у Запада.

Сей феномен давно беспокоит меня, как заноза, ибо непонятен. Я не могу просто сказать: "такова жизнь", и на этом успокоиться. Хочется всему найти логичное объяснение, разложить по полочкам и снабдить ярлычками.

По мне, право на общественное внимание дают незаурядные способности и неординарные поступки. Попросту говоря, известность нужно заслужить. Хоть чем-нибудь.

Победил на выборах, создал успешный бизнес, придумал Гарри Поттера или Эраста Фандорина, пробежал быстрее всех стометровку - ты по праву знаменитость.

В СССР говорили, что интересоваться надо игрой актера и финтами футболиста, а копаться в их частной жизни - пошлость и "нездоровое обывательское любопытство".

В чем-то это верно, но лишь отчасти.

Людей, прежде всего, занимает, чем знаменитость отличается от них. Отчего он может, а я нет?

Поэтому выдающийся человек всегда интересен не только своими достижениями, но и как личность. Народ желает знать, каким он был в детстве, что читает, ест и думает по самым разным поводам. О семейных и амурных делах и говорить нечего.

Отсекать эту информацию - ханжество и зажим свободы. Знаменитостям, жалующимся на папарацци, можно сказать одно: за все в жизни нужно платить.

Конечно, людям сложно оценить то, в чем они не разбираются. Гениального математика Григория Перельмана узнали благодаря отказу от премии в миллион долларов. Поющей "под фанеру" поп-звезде достается больше славы, чем ученому, совершившему выдающееся открытие.



Это несправедливо. Но и Филипп Киркоров с Димой Биланом кое-что в жизни сделали. Множеству людей нравится, люди готовы платить деньги. Поп-звезда всегда может ответить критикам: "А вы и так не можете!" - и будет права.

Даже если кто-то дальше всех плюнул и попал в Книгу Гиннеса, об этом стоит написать в газетах, хотя бы в рубрике "Курьезы". Даже человек, совершивший преступление века, становится знаменитостью, а уж как при этом к нему относиться - другой вопрос.

Древние греки приговорили Герострата к забвению. Он ответил: "Замучаетесь забывать!"

Но, Боже милостивый, что выдающегося совершила Ксения Собчак? С чего она уже много лет является в России ньюсмейкером номер два после Владимира Путина?

Поскольку, несмотря на все усилия СМИ, в России оставались невежды, не знающие, кто такая Ксения Собчак, репортерам светской хроники надо было как-то ее представлять. Долго мучились, не придумали ничего лучше определения "светская девушка". "Вчера на вечеринке присутствовали олигарх X, продюсер Y, и светская девушка Ксения Собчак!"

Потом она стала телеведущей, и трудный вопрос решился. Но если бы она сначала работала на телевидении и благодаря этому стала знаменитой, все было правильно, а здесь-то последовательность обратная!

Против Ксении Собчак я абсолютно ничего не имею. Она зла никому не делает и имеет полное право жить, как хочет. Но с какой стати мы слышим о ней почти каждый день?

Братцы, а вам не кажется, что, проявляя интерес к таким персонажам, мы роняем себя? Чем они лучше любого из нас?

Единственное логичное объяснение, которое приходит мне в голову, состоит в том, что выдающаяся личность подсознательно раздражает среднего обывателя своим превосходством. А читая очередные увлекательные подробности жизни Ксении Собчак или Пэрис Хилтон, каждая девушка вправе думать: "И я могла бы быть на ее месте!"

И еще. Мои коллеги-журналисты пишут о таких людях и берут у них интервью потому, что есть спрос? Или наоборот: СМИ создают дутые авторитеты и формируют спрос искусственно, чтобы было о чем писать?

Не знаю. А что вы думаете?