Сто лет одиночества

Прочитать книгу и не покритиковать ее - преступление. Не то чтобы время зря потерял, но как будто вместо фильма минутный трейлер посмотрел. Я прочитал ее уже нескоько месяцев назад, но потребность написать появилось только сейчас - наткнулся на негативные отзывы на lovehate.ru .

Вот несколько целей, которые, по моему мнению, призван достигнуть стиль повествования. Первая - удержать читателя "над" героями, не дать свыкнуться ни с одним из них. Каждый из героев - эксперимент, как кролик, которому сделали инъекцию некой гадости. Все знают что от этого он умрет, но интересно как и сколь долго промучается. Маркес наделяет своих героев некими сильными особенностями, помещает их в мир Макондо и показывает чем это заканчивается. К лабораторным кроликам не нужно проникаться симпатией. Как и психоаналитикам - к своим пациентам.

Второе - нельзя воспринимать семью Буэндия по жизнеописанию одной личности. По-моему, с третьего поколения у семьи начались перерождения ( об этом Пилар Тернера и Урсула говорили при виде новорожденных ), но жизнь каждого члена семьи складывалась по своему.

Этот пазл нужно собирать, взяв лист бумаги и выписав на нее генеалогическое древо Буэндия ( с <тэгами> их ключевых особенностей ). А рядом нарисовать мир Макондо как отдельную личность, ведь именно ей больше всех уделил внимания Маркес, а не Урсуле или полковнику... И сравнивать комбинации, и думать об исходе.

Да, еще критиковали "детскость" языка. А как бы вы описали свои детские впечатления, переживания? Каким языком бы излагали? Вот третья особенность языка романа - это воспоминания о деталях своего детства автора. Причем рассказывает он очень непренужденно, сжато. Читать надо так: представить, что вам с Маркесом далеко за 50, вы опустошили с ним бутылочку текилы и сидите на веранде ранчо, наблюдая за заходом кроваво-красного солнца.. Он раскуривает колумбийскую сигару и начинает:

- Когда мне было 5 лет, полковник Аурелиано Буэндиа, стоя у стены в ожидании расстрела...