При Горбачеве и Ельцине архивы фальсифицировались

После обнародования в апреле этого года на сайте Росархива цветных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета № 1» тема исторических фальшивок приобрела новое звучание, пишет на сайте «Столетие» историк Владислав Швед. Дополнительный ажиотаж вызвало заявление депутата Государственной Думы Виктора Илюхина о том, что он располагает информацией о том, как в 1992 г. катынские документы были сфальсифицированы.
Как известно, в начале этого лета депутат Госдумы и общественный деятель Виктор Илюхин выступил с рядом заявлений, в которых предупреждал о возможной масштабной фальсификации документов, хранящихся в российских архивах. В частности, он сообщал, что имеет свидетельства о фальсификации документов по катынскому вопросу, о чем подробно рассказал в программе «Конференция» на КМ TV.
Илюхин подтвердил тогда информацию о том, что к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как заявляет сам Виктор Иванович, для него этот источник – не только «названный», но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ TV переданные источником чистые бланки документов, соответствующие концу 1930-х – началу 1940-х гг. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.
«Я могу сказать, что это – абсолютно настоящие бланки, – заявил Виктор Илюхин, – в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время». Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.
Но дальше – еще интереснее. Илюхин представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. И эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 70-х годов ХХ века. «До конца 70-х годов такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала», – сообщил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 70-80-х гг. «Это – тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 80-х – начале 90-х гг.», – отметил Илюхин.
Ряд экспертиз в различных организациях, проведенный «специалистами высокого ранга», выявил, что при изготовлении документов по катынскому делу использовались различные штампы, клише и т. д. Как отмечает Илюхин, конечно, далеко не все штампы – поддельные. Есть и подлинные, которые по его словам, «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были; надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках; все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».
В качестве образца Виктор Илюхин продемонстрировал целый том подобной документации. По его словам, его предоставил все тот же «незнакомец». «Он заявил о том, что это – том с материалами переписки органов НКВД/НКГБ со Сталиным, и касались они именно вопросов деятельности наших спецслужб. Но он сказал, что в этот том были вложены две больших записки и, в общем-то, они здесь выглядят как инородные. Эти записки были якобы от маршала Тимошенко, бывшего министра обороны, а также Жукова, начальника Генерального штаба в 40-х годах, и Василевского, начальника оперативного отдела Генштаба (он, дескать, исполнитель этих документов)», – рассказывал Илюхин. Это «письмо Жукова и Василевского» и есть, как сообщил ему источник, поддельный документ, который внесли специально, чтобы потом запустить в оборот научно-исторической документации.
Эти фальшивки, по словам Илюхина, готовила другая команда, по данным его информатора – из Института военной истории. У них была своя узковедомственная задача: пройтись по Сталину (если уж есть такой заказ сверху) и подчеркнуть роль военного ведомства и Генштаба. Чтобы показать, что они работали, готовились к войне, Сталина заблаговременно предупреждали, а этот кровавый тиран их не послушал, и случилось то, что случилось… И вот «народный комиссар обороны, Маршал Советского Союза Тимошенко» пишет свою записку на имя Сталина, на бланке «Генерального штаба». Такого, как утверждает Илюхин, ссылаясь на экспертов, в принципе не могло быть.
Другой документ от имени Жукова и Василевского, судя по описанию Илюхина, стряпался в начале 90-х в качестве подкрепления известной «теории Резуна» (более известного читателям под псевдонимом «Суворов») о якобы упреждающем нападении Гитлера на СССР.
Попадались фальшивки и более примитивные – якобы подписанное в 1939 году соглашение о сотрудничестве между НКВД и гестапо. Илюхин рассказал, как они сверили на этом «соглашении» отпечатки штампа НКВД, печати гестапо, подписи Мюллера и Берии, и быстро увидели, что это – сплошная «липа». Особо трогательно смотрится справка, приложенная к соглашению, где Берия как бы извиняется перед Мюллером за непропорциональное присутствие на руководящих постах в НКВД, Гулаге и т. д. «сотрудников еврейской национальности». Берия якобы хочет немножечко их разбавить: преимущество должно быть отдано представителям Украины, Белоруссии и в первую очередь – русским. Обо всем этом КМ.RU уже подробно рассказывал.
Разумеется, тогда же пришлось встретиться с массовой скептической реакцией. Многие читатели в принципе отказывались верить, что подобные фальшивки могут быть вброшены в закрытые и сверхсекретные архивы.
Однако историк Владислав Швед в издании Фонда исторической перспективы «Столетие» утверждает, что именно такие архивы (государственные или частные) нередко являются тем каналом, по которым в публичное обращение вбрасываются фальшивки, т. к. в этом случае статус хранения придает фальшивке нужную легитимность.
Как рассказывает Швед, бывшие работники Общего отдела ЦК КПСС в частной беседе с ним вначале полностью исключили возможность фальсификации документов из «закрытых пакетов» VI сектора (архива Политбюро) какими-либо злоумышленниками.
Но они вынуждены были признать, что возможность такой фальсификации существовала, если в этом были заинтересованы первые лица партии и государства.
Они вспомнили, как Горбачев в 1989 году ненавязчиво предлагал заведующему Общим отделом ЦК КПСС Валерию Болдину уничтожить секретный дополнительный протокол к пакту Молотова – Риббентропа. После заявления Горбачева на I Съезде народных депутатов о том, что попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом, генсек уже не намеками, а прямо спросил Болдина, уничтожил ли тот протоколы. Болдин ответил, что сделать это без специального решения нельзя.
Один из бывших сотрудников Общего отдела ЦК КПСС вспомнил любопытную деталь. По его словам, в 1991 году, накануне распада СССР, заведующий VI сектором (архивом Политбюро) Лолий Мошков «портфелями носил» в кабинет заведующего Общим отделом Болдина секретные документы Политбюро, в т. ч. и из «Особой папки». Делалось ли это по указанию Горбачева, или же это была инициатива Болдина, установить не удалось. Также неясно, все ли документы вернулись в архив в первоначальном виде.
Не меньшие возможности изымать и «корректировать» документы сохранились и у администрации Ельцина, представители которой приложили немало усилий для шельмования советского периода в истории. Поэтому, констатирует Швед, «заявления руководителей архивной службы России о «безусловной сохранности» всех документов из «особых папок» и «закрытых пакетов» следует воспринимать с определенной долей скепсиса».
Владислав Швед напоминает об уже разоблаченных фальшивках, дискредитирующих советский период, запущенных в оборот в начале 1990-х годов. К примеру, так были состряпаны якобы «совместный приказ Берии и Жукова № 0078/42 от 22 июня 1944 года «О выселении украинцев в Сибирь» и «Справка к записке Зайкова о захоронении Советским Союзом химического оружия в Балтийском море». И хотя поддельный характер этих «сенсаций» был быстро доказан специалистами, шуму они наделать успели. И определенный антироссийский осадок в сознании миллионов людей они оставили.
21 июня 2010 года военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец опубликовал статью «Дату начала войны Сталину сообщил сам... Гитлер?». В этой статье со ссылкой на российского историка Сергея Брезкуна убедительно развенчаны некоторые советские фальшивки. Оказывается, знаменитая телеграмма Рихарда Зорге о том, что война начнется 22 июня 1941 года, – это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена.
Фальшивкой также является известная резолюция Л.Берии на одном из документов: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармена», «Алмаза», «Верного» за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль как пособников провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить. Л.Берия». По данным Сергея Брезкуна, секретных сотрудников с вышеперечисленными псевдонимами в системе НКВД «никогда не существовало».
Еще раз напомним об известной по нацистским заявлениям тройке из минского НКВД – Льве Рыбаке, Хаиме Финберге и Абраме Борисовиче, якобы расстреливавших поляков в Катыни. Хотя таких персонажей никогда не было в системе НКВД СССР (да и «минского НКВД» не существовало), они и поныне фигурируют в польских версиях «катынской трагедии».
«Дезинформация и фальшивки давно стали мощным средством не только в борьбе государств, но и при нейтрализации или устранении политических лидеров или общественно значимых личностей самого разного масштаба», – констатирует Владислав Швед.
В качестве примера процесса выявления фальшивой сенсации, затянувшегося на десятилетия, Швед вспоминает историю с «письмом Зиновьева». Эта забытая ныне история в свое время наделала шуму побольше пресловутой Катыни. Когда в середине 20-х годов британская пресса опубликовала якобы отданное руководителем Коминтерна Григорием Зиновьевым указание британским коммунистам организовать революцию в Англии, правительство Болдуина разорвало дипломатические отношения с СССР, и дело чуть не дошло до войны. Чуть раньше аналогичное «письмо Зиновьева» к американским коммунистам сорвало признание Советской России правительством США. Москва и тогда опровергала фальшивость этих писем, но ей никто не верил. К тому же Григорий Зиновьев и впрямь пописывал нечто подобное коммунистам других стран (той же Германии).
И только в 1998 году министр иностранных дел в кабинете лейбористов Робин Кук поручил главному историку своего ведомства Джилл Беннетт провести расследование с «письмом Зиновьева» и установить истину. Беннетт получила беспрецедентный доступ к архивам британских спецслужб, изучила советские документы того времени. После года работы она представила объемистый доклад, в котором вынуждена была признать, что Зиновьев не мог написать такое письмо, т. к. Москва в то время крайне нуждалась в британском кредите. По мнению Беннетт, письмо было сфальсифицировано русскими эмигрантскими кругами в Латвии, которым не понравилось намерение Лондона укреплять отношения с большевиками.
Справка KM.RU:
Виктор Баранец разоблачает еще одну фальшивку за подписью Берии, которая много лет гуляет по страницам российских изданий. Речь идет о докладной Берии от 21 июня 1941 года: «Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев... Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет!».
Однако простейшая проверка выявила недостоверность этой докладной. С 3 февраля 1941 г. НКВД был разделен на два отдельных наркомата – НКВД под руководством Берии и НКГБ (с внешней разведкой) под руководством Меркулова. Соответственно, Берия 21 июня 1941 г. не занимался внешней разведкой, и Деканозов не мог бомбардировать его «дезой».
Комментарии
Еще сложнее документ ввести.
Словом, дивизии архивистов - мало. Нужна армия. Да еще одна армия - специалистов по подделке. Союза не хватит.
Ну, а, поскольку работа массовая, то секретности тут не будет. То, что знает два человека, знает и свинья, - говорят немцы.
Вот, к примеру, немецкий оригинал пакта Молотова - Риббентропа сгорел вместе с архивом. Все, что ли? А совсем нет. Остался микрофильмЮ в котором его сфотографировали вместе с другими документами. Архивисты говорят: "Вот и славненько. Подлинность остальных документов на этой пленке подтверждается - так это еще лучше, чем даже сам подлинник..."
" Наиболее объективно поведе ние польской стороны было изложено в записке (№ 06/2-223 от 29 мая 1990 г.) членов Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева и Э. Шеварднадзе: “О наших шагах в связи с польскими требованиями к Советскому Союзу”.
В записке говорилось: “Польская сторона, освоившая за эти годы методику давления на нас по неудобным вопросам, выдвигает сейчас группу новых требований, нередко вздорных и в совокупности неприем лемых. Министр иностранных дел К. Скубишевский в октябре 1989 г. поставил вопрос о возмещении Советским Союзом материального ущерба гражданам польского происхождения, пострадавшим от сталинских репрессий и проживающим в настоящее время на территории Польши (по польским оценкам — 200—250 тыс. человек)...
Цель этих требований раскрыта в польской прессе — списать таким способом задолженность Польши Советскому Союзу (5,3 млрд руб.)” .
Далее А. Яковлев и Э. Шеварднадзе предлагали выдвижение встречных исков к Польше. Политбюро ЦК КПСС 4 июня 1990 г. согласилось с этими предло жениями, но иски так и не были предъявлены, а судьба польского долга СССР до сих пор неясна.
Для поляков Катынь - нециональная трагедия. И там, как и здесь, десятилетиями на эту тему врали, поддерживая имидж СССР. Но очевидная правда там была известна давно - просто невозможно уничтожить столько людей так, чтобы никто ни о чем не догадался.
Вот, например, харьковская история.
Мальчишки - копатели случайно обнаружили захоронение. КГБ сразу определило, что это - расстрелчнные поляки. Так Андропов издал приказ о создании целого предприятия, своего рода мини-завода по уничтожению следов. Ну с чего бы это он так старался?
Запасы пленки и реактивов постоянно возобновляются - срок их хранения невелик. И технология производства всегда меняется. Плюс изменения при хранении.
Я был когда-то в Варшаве в общественной организации, которая называется "Карта". Они ведут архив по любым свидетельствам о поляках, погибших во Второй мировой. Архив на каждого такого поляка - и там документы,письма, свидетельства. Представьте профессионалов, у которых есть время, деньги и такой архив "под боком", не считая разных других...
Это не гайдпарковские рассуждения по газетным публикациям, не так ли?
Прочувствуйте - вот прямо сегодня Вас и родственников уведут...
Была ли его комиссия вообще на этом месте? Или просто не стали отнимать время занятого человека?
А вот когда нужно было искать - даже простые менты работали вполне серьезно.
Не понимаю, почему следы, например, "записки Деканозова" или донесения Зорге, нужно искать в областных центрах?
В 1984—1986 гг. занимал пост заместителя прокурора Пензенской области. В 1986—1989 гг. работал в прокуратуре СССР заместителем начальника главного следственного управления. Принимал участие в расследованиях преступлений военных преступников-нацистов. Работал в «горячих» точках страны, возглавлял спецгруппы по расследованию обстоятельств событий в Нагорном Карабахе, Армении, Азербайджане, Фергане, Приднестровье и Грузии. В 1989—1993 гг. — начальник управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, член коллегии прокуратуры СССР, старший помощник главного прокурора СССР. 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР М. С. Горбачева уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР. Через два дня был уволен из Прокуратуры СССР.
"Для поляков Катынь - нециональная трагедия"
Такая трагедия, что два института дармоедов сидят на польской шее пытаясь впарить гебельсовский бред...
По Харькову...
Вот, к примеру, работа таких исследователей. Г. Жаворонков выехал в Харьков на «исследования» [8] и поделился результатами. Они таковы. Есть в Харькове захоронения. Документов или каких либо фактов, что там расстреляны польские офицеры — нет. Есть мужик, который перед войной слышал от другого мужика, что тот возил трупы расстрелянных из тюрьмы на кладбище и среди этих трупов были и трупы в польской форме. Есть пацан, который говорит, что другие пацаны раскапывали в этих захоронениях польские ордена. Этих пацанов Жаворонков искать не стал, на захоронения не съездил и поэтому делает твердый вывод, что тысячи польских офицеров расстреляны в Харькове НКВД. Жаворонкову вторит А. Клева [9]. Он (или она) установил, что в захоронениях в Харькове находятся расстрелянные преступники — советские граждане, умершие от тифа немецкие военнопленные из инфекционного лагеря, расстрелянные полицаи и предатели, а также расстрелянные по приговору трибунала «300
Кроме основной работы, каждый день - хоть пара документов на стол ложиться. Да еще хоть раз в пару дней - еще что-нибудь секретное или совсекретное секретарша приносит и нужно быстро определить - нужна ли эта бумага, расписаться и отдать, или принять ее, включить во внутреннюю опись спецпортфеля. А дальше нужно разобраться и принять решение - что-то делать определенным образом, и это будут исполнять уже другие люди - может, три человека, может, многие тысячи. И всегда можно ошибиться. Конечно, мы страховали друг друга. Не таких работах иначе нельзя. Но... все ошибаются. А последствия разные бывают - в том числе и гибель людей.
Ну, и при этом не примеривать на себя мысленно робу з/к - просто быть без воображения. С каждым могло случиться.
А то и проще было. В нашем КБ у одного человека бумажку со стола ветром сдуло. Искали - не нашли. Восемь лет. Правда, через два года уборщица за батареей нашла. Выпустили. Оказалось, на ней ничего не было, кроме штампа учета Первого отдела. Ну, и грифа, естественно. Но это, как говорится без обид. Обязанности эти каждый на себя принял добровольно, о последствиях знал.
Конечно, Главные между собой дрались за деньги. Это была их жизнь. Дрались жестко. Но кто что при этом загубил - и через столетие никто точно не скажет. Каждый из них верил в свою правоту. Очень уж больших подлостей они друг другу не делали, но они не Боги - люди.
Что касается профессионалов, то опыт - великое дело. Они иногда ни на чем такое "раскапывают" - это для них имя, доклады, научные звания.
Т.е. речь идёт не об ответственности конкретных архивистов, на что Вы делаете акцент, а о целенаправленной работе по указанию сверху.
Словом, крайне маловероятно - никто себе не враг, кроме дураков.
Еще рас спрошу Вас: почему пули и патроны были немецкого производства? Почему трупы були очень аккуратно уложены в ямы? почему у всех трупов в карманах были документы? Почему верхний ряд был едва присыпан землей, как будто очень спешили? (В 1940 г?) Почему у трупов были в карманах письма, отосланные из дома осенью 1940 г? Почему на эти 25 тысяч приходится свыше 300 тыс.поляков не расстрелянных? Почему Геббельс начал трубить на весь мир о расстрелах в 1943 г, а не в 1941 г? Почему Вы верите Геббельсу, а не комиссии Бурденко? Что-то это попахивает смердяковщиной.
Ученый считается таковым, если публикует работы в признанных мировым сообществом научном журнале. Исключение советской психиатрии означало, что советские психиатры того времени не могли считаться учеными. Ну, а любое "внутреннее" сообщество можно всегда организовать - собери друзей, объявите друг друга гениями, и что?
Не потому ли чтобы скрыть глупость или предательство Горбачева Ельцина и других, еще находящихся у власти?
Комментарий удален модератором
А кто ответил за то,что С.П.Королев умер во время операции, потому что был покалечен следрвателем и ему не смогли ввести трубку и он задохнулся? Его следователя за убийство лишили квартальной премии? Никто ни за что не отвечает, кроме простых честных тружеников, да уголовников, и то тех, кто откупиться не умеет.
И не надо нам рассказывать байки,что на обожаемом всеми "антисовками" полицейские не бьют заключенных.
Полицейские бьют заключенных везде. Потому что случаются ситкации, когда заключенный беспомощен. Но в нормальных странах этому очень активно противостоят, и полицейчкие становятся заключенными.
В деле же Королева важно не то, что его били. Важно, что понимали, что он честный и очень талантливый человек, тем не менее послали на жестокую смерть. И ни один нормальный человек советской власти, понимая массовость таких явлений, никогда не простит.
Всему миру плевать на свои грехи, только мы занимаемся самобичеванием и всё больше погружаемся в трясину лжи..
Для кого стараются наши правители, перед кем выслуживаются? Позорище!
Или по телевизору Вам об этом рассказали?
Самому то не смешно?
Что касается способности к фальсификации - дело в том, что большинство возьмет чужой кошелек, если совершенно уверено, что это не раскроется, но мало кто сумеет открыть сейф без ключа. То же и с фальсификацией архивных документов. Сложное это дело, практически невозможное без широкой огласки и требующее множества квалифицированных участников. А потому и крайне маловероятное.
Никаких сопутствующих документов изготавливать не надо.
А из записки Шелепина следует, что никаких других документов и искать не стоит. Все уничтожено по указанию Хрущева.
Что касается широкой огласки: Так вот же Ильюхин огласил. И что? Гробовое молчание всех официальных СМИ. И не такие дела замалчиваются.
Он зам.руководителя фракции в Госдуме, депутат - заявляет о преступлении, предъявляет вещественные доказательства, свидетеля,
а в ответ тишина и Прокуратура молчок и оффициальные СМИ. А это банальное замалчивание, как и многое другое в нашей стране-говорит в пользу правоты Ильюхина.
Да, личные документы подделывали - кто будет из-за мелочей рыться в архивах. Но при желании это выявляли моментально. Потребовался бы допуск - и все всплыло бы.
А меня, наоборот, всегда удивляло, что люди этому документу верят.
В "Протоколах..." утверждается, что они приняты некими религиозными авторитетами. А теперь подумайте, ведь иудаизм и христианство имеют единые корни, даже одну и ту же священную книгу - Ветхий Завет христианства и ТОРа - иудаизма. Значит, и цели, провозглашаемые религиознысми лидерами сильно разниться не должны.
А теперь сравните программные документы православия и католицизма - велика ли разница? Значит, и программные документы иудаизма - примерно такие же.
2. Автор памфлета - якобы первоисточника, Морис Жоли, написал свою книгу в Бельгии, весь тираж был арестован на границе с Францией. Откуда суд взял первоисточник, если памфлет был уничтожен? А сам Жоли, уже после отречения Наполеона 3, покончил жизнь самоубийством. Я искал сведения об этом журналисте - нашел очень мало. По одним сведениям - из еврейской среды, по другим - нет, но это неважно. Был довольно преуспевающим человеком - и вдруг счеты с жизнью. 3. Протоколы только самого начала перекликаются с с памфлетом Жоли, основная часть - самостоятельнв. 4. Само содержание Протоколов - вы читали? лучше о них говорить после прочтения. А то, как у интеллигенции: "Я не читал, но не одобряю" Очень сильное произведение, созданное людьми, прекрасно знающими психологию. 5. Есть известная книга Дугласа Рида: "Спор о Сионе". Она очень хорошо иллюстрирует протоколы.
Теперь относительно программных документов иудаизма. Когда была переведена Септуагинта, все евреи во всем мире оделись в черное и устроили траур, плакали и рыдали, рвали на себе волосы. Якобы из-за того, что произошло искажение божественного текста. на самом деле всему миру предстала во всей красе мерзость еврейской истории: покушение на жизнь собственного сына, половые связи с детьми и родственниками, гомосексуализм и половая разнузданность, обманы и зверства. Поэтому следующее произведение - Талмуд, до конца средних веков не переводился. в своем содержании он только усиливает недоброжелательность евреев к остальным людям. Я не буду приводить цитаты, захотите - сами найдете. Поэтому говорить о единых корнях иудаизма и христианства, а также ислама можно, но они - в религиях шумеров и вавилонян, египтян и персов. Именно там зародилась история о потопе, понятие о Зле и Добре, умирании и воскрешении Бога. А отнюдь не в иудаизме. Это был маленькое арабское племя, попавшее в Египет, перенявшее идею Единого Бога. Но Жрецы этого племени создали легенду о богоизбранности иудеев, тем самым зомбировав на тысячелетия.
Я - агностик, и потому религиозные тексты читаю редко, но все же не настолько, чтобы не отличить сочинения глубоко религиозных людей, которые, как утверждается, являются авторами, от очевидной подделки.
Насчет того, что это произведение было написано с целью возбуждения межнациональной розни и эффективно служит своей цели - также очевидно. Множество гораздо более грубых подделок писалось и пишется каждый день, но такого распространения не получают. Психология человеконенавистников автором была учтена блестяще.
Представить себе, что евреи всего мира одновременно узнали о выходе где-то перевода греческого оригинала христианской библии и по этому поводу оделись в траур.... Ну, сказка, просто очевидная. Безудержная реклама.
Что касается объявления какого-то текста таким, что вот, ну, все просто в точности совпадает - это просто некритический взгляд. Это постоянно говорят приверженцы самых разных текстов. Чуть внимательнее, и наваждние само уйдет.
Израиль Вас напугал... Сочувствую...
А вообще-то я - харьковчанин, специалист по разработке электронных систем космических аппаратов.
В СССР был институт марксизма-ленинизма, который находил в произведениях "классиков" обоснование любой дури, которую произнесло высокое начальство. "Дорогой Леонид Ильич в приступе маразма произносил - в короткий срок все обосновывали, хоть бы те "классики" в своих гробах хоть трижды переворачивались...
Да что там армия - я по городу с таким приемником на машине только и езжу - простым бытовым. Точность - до единиц метров. Не работает только в тоннелях. Карту видно прекрасно. Плюс команды на русском языке - через сколько поворот и куда.
В системе управления ракеты "Энергия" было 13 тысяч межприборных разъемов и если бы надежность приборов была хоть похожа, эту систему в работе никто бы не увидал - она ломалась бы с одного конца, пока ее пытались включить с другого...
В то же время приборчик размером в четверть компьютера и ценой в многоэтажный дом, тоже для меня привычное дело.
Ну, конечно, это далеко не единственный прием. Но курс лекций здесь не поместится. Поэтому надежность спутника при многолетней работе была 0, 98 -0, 99, хоть он и бесконечно сложнее телевизора.
Но кое-что верно. Я в армии не служил, но военная кафедра была со специальностью - радиоразведка. Так вот, нам говорили - дайте артиллеристам точные координаты цели - и считайте, что цели нет. А радиоразведка - это дизель, антенны, приемники и очень много компьютерных технологий. Плюс толковые мозги.
Именно ЗАЯВЛЕНИЕ а не его самого на предмет связей с дальневосточными ворами в законе.
Проверить-значит подтвердить или опровергнуть.
Есть люди которые сомневаются в подлинности документов Росархива и таковых немало, возможно большинство
Так что не в личности Ильюхина тут дело, он всего лишь представил очередные доказательства фальсификации, а это мог быть кто угодно.
украдены недра подлогом документов
залезли в карман нации внаглую
суды подмяты
как образец ненависти власти к русским прошу
ознакомиться,здесь не прикрепишь документы
на Мой мир@Mail.ru Александр Демидов в фото
только европейский Страссбургский принимает иски
мы в россии быдло для евреев засевших в кремле
и прикрывшихся русскими фамилиями
честь имею
Потому что эти коммуняки с голубой кровью только и способны играть в лапшу для гоевских лохов. Для них не грех ложь во всех видах. Лишь бы это привело к превосходству. А уж когда такой залезет тебе на шею, будет тебе и сталин и берия и якобы прорусский президент.
Только христианин освободит Россию!
Что касается заявления "одного из бывших сотрудников Общего отдела ЦК КПСС" о том, что Мошков занимался своими прямыми обязанностями в рабочее время, так ничего удивительного в этом нет, дисциплина в то время была на высоком уровне. :) А если Вам "неясно, все ли документы вернулись в архив в первоначальном виде", то это Ваши личные проблемы, поскольку доказательств обратного у Вас нет.
Так никто и не запрещает Вам верить во что бы то ни было. Просто противопоставлять чьи то воспоминания, отрывки из разговоров и показания не известных офицеров, архивным документам и результатам официального расследования, не совсем корректно,
"А есть результаты анализа шрифта текста, которые показывают, что текст напечатан на 2-х машинках, 3 первых - на одной, и последняя - на другой. Так государственные органы не делают. Значит - фальшивка."
Не слишком ли скоропалительные выводы? Например, для меня, ясно лишь то, что в секретариате Л. Берии, имелось не одна, а не менее двух печатных машинок. Кстати тот же эксперт прямо указывает что "при микроскопическом исследовании ... изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки оригиналов (подлинников) НЕ ОБНАРУЖЕНО".
Насчёт дисциплины высокого уровня, аргумент здесь может быть такой: если поручили заниматься фальсификациями, то Мошков ответил - есть, взял под козырёк и дисциплинированно пошёл фальсифицировать.
Про "неясно" - мой аргумент, против Вашего- чей весомей? Ведь "доказательств обратного у Вас нет"!? Поэтому, у кого там возникнут проблемы, это ещё надо посмотреть!
Вы забываете о чём идёт речь в статье. Виктор Илюхин, со ссылкой на неназванный им источник, которому он доверяет, сообщил о фактах подделки документов, организуемых по указанию высшего руководства СССР и РФ. Всё! Вот от этого и отталкивайтесь!
По поводу синего карандаша: неужели Вы всерьез думаете, что у "фальсификаторов" могли возникнуть сложности с цветными карандашами? По моему мнению, это скорее признак подлинности документа. Кстати, во время 14-ти летнего расследования генпрокуратуры, с документами работало немало квалифицированных экспертов, и ни у кого не возникло вопроса о подлинности подписей первых лиц СССР.
А после опубликования архивных документов, выводы комиссии Бурденко, вообще следует признать НИЧТОЖНЫМИ, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кстати речь идет не только о записке Л.Берии №794/Б, но и о выписке из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144) и докладной записке Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 г. с предложением уничтожить документы по Катыни, и о документах из двух архивов – ЦГАСА (фонды конвойных войск)и ЦГА (Особый архив с фондами УПВ НКВД СССР).
А какие-то подписи для таких-плевое дело.
Прикиньте эти документы к докладу 20-му съезда партии-очень уж органично они туда вписываются
А 20-й съезд и без этого прошел на ура.
Тот же эксперт указывает, что одна машинка в секретариате была, имеются документы напечатанные на ней.
А вот следы другой пока не обнаружены.
Архивные документы... Если Вы знакомы хоть немного с делопроизводством то взгляните на них повнимательней. Сами над ними подумайте. Фальш ведь из них так и прет.
Что касается официального расследования, то оно засекречено-его результаты нам неизвестны. Да и само расследование-это еще не факт. Суд нужен чтобы подтвердить или опровергнуть его результаты.
А уж какие документы по Катыни уничтожал Хрущев-это еще вопрос. Самые главные-если верить Госархиву-почему-то оставил. Зачем?
Уничтожил второстепенные документы типа:
-накладной на получение комиссаром госбезопасности Блохиным в марте 1940г. чемодана с пистолетами типа "Вальтер "
-патроны калибра 7,65мм фирмы "Геко" в количестве ???тысяч штук
-автомобиля типа "Полуторка" для перевозки этих самых патронов в г.Калинин
-и.т.п.
Да в самой захудалой конторе Советского времени такого их количества не допускалось в важнейших документах. А тут центральный аппарат НКВД КГБ, Политбюро ВКП(б)
И где Вы видели или встречали, как Вы пишите, "результаты многочисленных экспертиз, проведенных, как отечественными, так и зарубежными экспертами, но это скорее издержки идеологии"? Дайте ссылку хотя бы на одну.
И я не понимаю: Причем здесь какая-либо идеология, если имеются сомнительные документы(точнее их копии) и на их основании предлагается считать факт преступления доказанным
Почему же оставил главные?
А то трудности в хранении из-за большого объема как-то неубедительны.
"Почему же оставил главные?" - Мы можем только гадать сейчас, мало ли почему? Не думаю, что это тема была главной для Хрущева, у него и так забот хватало. Возможно надеялся на "сверхсекретность" пакета N1, возможно, вообще забыл (незнал) о его существовании. Кстати, неизвестно знал ли Шелепин о существовании этих документов, иначе мог бы предложить уничтожить и их.
Там ведь представлена выписка от 27 февраля 1959г, Решения Политбюро,
на бланке ЦК ВКП(б), адресованная Шелепину, С указанием расстрела поляков.
Подписана Сталиным и печать ЦК КПСС имеется.
уничтожил ВТОРОСТЕПЕННЫЕ документы типа:
-накладной на получение комиссаром госбезопасности Блохиным в марте 1940г. чемодана с пистолетами типа "Вальтер ",
-патроны калибра 7,65мм фирмы "Геко" в количестве ???тысяч штук,
-автомобиля типа "Полуторка" для перевозки этих самых патронов в г.Калинин,
-ведомости расхода боеприпасов на проведение спецоперации,
-и.т.п.
Укажите источник, из которого, вы делаете вывод, что были уничтожены только второстепенные документы.
записки с таким номером не обнаружено.
А что скажите по-поводу выписки от 27 февраля 1959г, Решения Политбюро,
на бланке ЦК ВКП(б), адресованная Шелепину, С указанием расстрела поляков.
Подписана Сталиным
и печать ЦК КПСС имеется.?
См. документы Росархива
http://katynbooks.narod.ru/1940_2000/19402000.html