Путин с пути пока не сбился

 

Путин с пути пока не сбился

 

Как технарь я профессионально хорошо понимаю, как работают системы автоматического регулирования. Например, автопилот. Чтобы выдержать расчетный курс, который задал штурман, надо сбиться с него и датчиками курса поймать ошибку, чтоб они дали команду вернуться на курс.

 

А кибернетика, если верить словарям, научная дисциплина, изучающая общие закономерности процессов управления и передачи информации в организованных системах (в машинах, живых организмах и обществе). Следовательно, кибернетика и автоматическое регулирование  - близнецы братья.

 

В советское время кибернетика была объявлена лженаукой лишь только потому, что существовал диалектический материализм и как марксистская философия он учил нас как правильно жить. Но признать такое родство власти было выше ее сил.  Отличается же кибернетика, если выделить ее как управление обществом, от автоматического регулирования в технике, лишь несоизмеримой сложностью, неподдающейся математическому расчету.  Если, конечно, сопоставлять сложность живого с рукотворным. Поэтому кибернетика применительно к обществу это лишь философия и социология, а в технике это уже точная наука.

 

Путину как кибернету, чтоб не сбиться с курса, приходится учитывать интересы левых и правых, белых и красных, пролетариев и буржуинов.  В том числе принимать как данность  коррумпированность (читай интересы) чиновничества, поскольку без него управлять страной невозможно, а других чиновников, если чуть приукрасить образ, просто нет. И после «посадок» вакуум заполняется сразу. Поэтому выбор объективного критерия для оценки кибернета совсем не такой очевидный. Поскольку оценщики люди разные и судят каждый со своей колокольни. Да и разные кибернеты имеют разные личные интересы.  Для иллюстрации различия в интересах Брежнева и Путина. Леонид Ильич, придя к власти, учел неудачный опыт Хрущева и поделился властью с ближайшим окружением. Но когда занемог и пожелал отойти от дел, соратники не отпустили.


На Путина это не похоже. Нацгвардия  не только для защиты от майданов, но и от дворцового переворота. Более того, есть признак того, что для него приоритетным является положительный след в истории. На вопрос, как он относится к Петру Первому, ответил, что ему ближе Екатерина Вторая: «И добрых дел побольше, и кровушки поменьше». Следовательно, себе он желает не меньшего. А получится или нет – это другой вопрос.

 

Профессор Европейского университета в СПб Дмитрий Травин явно занижает планку интересов Путина в его статье (см. ссылку «Сбился ли Путин с пути?» (http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/03/18/1498884.html)

«Пока у президента с народом была полная любовь, не требовалось ни Крым присоединять, ни в Сирии воевать.»

 

Д.Травин счиает, что США не имеют серьезных интересов давить на Россию. 

Но Путин не хочет повторить  судьбу Горбачева и Ельцина.

«Он хочет повторить свою собственную — ту, которая улыбалась ему при нефти по $140 за баррель. И если ныне при дешевой нефти можно, «продавая» (патриотическому народу, кому же еще) Крым, имперское величие и геополитические амбиции, извлекать ту же самую прибыль, президент будет делать это уверенно и рационально».


С выделенными посылами готов поспорить (см. сcылку http://maxpark.com/user/4295240907/rss )

в статьях

«США нам враг? Или не враг, и не друг, а так?»,

«Монетаризм как оружие противника»,

 «Ответ профессору Дмитрию Травину»)

 

 Академик Н. Моисеев, специалист по кибернетической теме,

(см. его книгу «Люди и кибернетика» http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/lyudi_i_kibernetika/p1.php ), ссылаясь на польского философа Б. Трентовского, написавшего еще в 1843 году работу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом», пишет:

 

«Б.Трентовский  утверждает, что, с одной стороны,  кибернет, должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства – он должен извлекать пользу из естественного хода вещей;

 

с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить «волевой характер», оно должно неукоснительно выполняться».

 

Н. Моисеев приводит такие слова Б. Трентовского: "Короче говоря, кибернет не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер".

 

На мой взгляд, сказанное Б. Трентовским, на Путина это похоже.