О духовном следует судить духовно.

«И смех, и грех», когда приходится сталкиваться со словесными перлами и с так называемой конструктивной критикой Библии образованных и просвещенных «воинственных атеистов». - Вы только послушайте, что значит иметь веру в Бога в «горчичную горошину», - восклицает с еле скрываемой иронией и сарказмом «великий публицист и атеист всех народов» А. Невзоров. – Представляете – можно было горы переставлять. Вот вы могли своей верой сделать это, а Станислав, - обращается к своему собеседнику и по совместительству визави по передаче на «Дожде» политологу С. Белковскому. Понятно, что С. Белковский пытается перевести все в шутку: - Да, конечно могу, - отвечает. Еще бы, все знают, что из передачи в передачи он позиционирует себя православным верующим. Точность всего этого воспроизведенного диалога, конечно, приближенна, но суть его изложена правдиво. Не сомневаюсь, все понимают, что сила веры не заключается в «творении чудес» (увы, это прерогатива Всевышнего, и этот дар дается отдельным, святым людям свыше), а в стойкости и непоколебимости веры. Ведь в большинстве случаев как получается – человек какое-то время верит, а потом спустя несколько лет становится убежденным атеистом, как, например, все тот же А. Невзоров. Конечно же, это право каждого решать верить или не верить, менять свои взгляды и убеждения. И его (это право) никто не собирается оспаривать и, тем более, лишать человека. Это, собственно, и имел в виду евангелист Матфей, когда говорил о силе веры хотя бы в «горчичное зерно». Кто в итоге окажется прав: разочаровавшийся в вере или искренне верующий – покажет время и рассудит жизнь.

Именно жизнь, скажем так, чтобы не оскорблять чувств неверующих. Если быть откровенным до конца, всегда поражала и поражает та решимость и настойчивость, с которой образованная и просвещенная интеллигенция (если таковая и осталась) пытается судить и давать нелицеприятную оценку тому, чего категорически не принимает, отрицает и не понимает. Далеко ходить за примерами не надо: в Пасху, как только чудо Благодатного огня в Вифлееме снова снизошло к нам, кое-кто из блогерствующей публики позволил себе, в который уже раз, засомневаться в статусе этого чуда. И не просто засомневаться, а, основываясь на научных знаниях, а также логики и философии, оспорить факт явления чуда в виде Благодатного огня. Мол, чудо не может повторяться из года в год, это уже «научная закономерность» или, что еще хуже, «мошенничество чистой воды». Что сказать на это? Эти с позволения сказать аргументы ничуть не убеждают. Чудо, нарушающее общепринятые законы природы, может возникать не один раз, и не два, и не три. С того же Евангелия мы знаем, что как Христос, так и после него его ученики, совершали много чудес: исцеляли, воскрешали из мертвых. Что мы вообще знаем о естественных законах, что их нарушает, а что нет? Почему нельзя предположить, что существуют более универсальные законы природы, которые допускают такие незначительные флуктуации, которые можно именовать как чудо? А возможно законы природы тоже находятся в процессе развития и изменения, и в скором времени видоизменятся в сторону отрицания законов сегодняшних? Другими словами, мы не можем определенно сказать и знать, что есть чудо, а что есть закон науки. Так что поменьше тщеславия, и побольше скромности, господа интеллигенты.