Путин с пути не сбился
Путин с пути пока не сбился
Как профессионал, я хорошо понимаю, как работают системы автоматического регулирования. Например, автопилот. Чтобы выдержать расчетный курс, который задал штурман, надо сбиться с него и датчиками курса поймать ошибку, чтоб они дали команду вернуться на курс. Кибернетика и автоматическое регулирование - близнецы братья. В советское время кибернетика была объявлена лженаукой лишь только потому, что существовал диалектический материализм как философия марксизма. А признать такое родство власти было выше ее сил. Отличается же кибернетика в управлении обществом от автоматического регулирования в технике лишь несоизмеримой сложностью, неподдающейся математическому расчету, если сопоставлять живое с неживым. Поэтому кибернетика применительно к обществу это лишь философия и социология, а в технике это уже точная наука.
Путину как кибернету, чтоб не сбиться с курса, приходится учитывать интересы левых и правых, белых и красных, пролетариев и буржуинов. В том числе принимать как данность коррумпированность (читай интересы) чиновничества, поскольку без него управлять страной невозможно, а других чиновников, если чуть приукрасить образ, просто нет. И после «посадок» вакуум заполняется сразу. Поэтому выбор объективного критерия для оценки кибернета совсем не такой очевидный. Поскольку оценщики люди разные и судят каждый со своей колокольни. Да и разные кибернеты имеют разные личные интересы. Для иллюстрации различия в интересах Брежнева и Путина. Леонид Ильич, придя к власти, учел неудачный опыт Хрущева и поделился властью с ближайшим окружением. Но когда занемог и пожелал отойти от дел, соратники не отпустили. На Путина это не похоже. Более того, есть признак того, что для него приоритетным является положительный след в истории. На вопрос, как он относится к Петру Первому, ответил, что ему ближе Екатерина Вторая: «И добрых дел побольше, и кровушки поменьше». Следовательно, себе он желает не меньшего. А получится или нет – это другой вопрос.
Профессор Европейского университета в СПб Дмитрий Травин явно занижает планку интересов Путина в его статье (см. ссылку «Сбился ли Путин с пути?» (http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/03/18/1498884.html)
«Пока у президента с народом была полная любовь, не требовалось ни Крым присоединять, ни в Сирии воевать.»
Д.Травин счиает, что США не имеют серьезных интересов давить на Россию.
Но Путин не хочет повторить судьбу Горбачева и Ельцина.
«Он хочет повторить свою собственную — ту, которая улыбалась ему при нефти по $140 за баррель. И если ныне при дешевой нефти можно, «продавая» (патриотическому народу, кому же еще) Крым, имперское величие и геополитические амбиции, извлекать ту же самую прибыль, президент будет делать это уверенно и рационально». С выделенными посылами можно поспорить (см. сcылки Виктор Середняк https://stat.newsland.com/user/4295240907)
«США нам враг? Или не враг, и не друг, а так?»,
«Монетаризм как оружие противника»,
«Ответ профессору Дмитрию Травину»)
Академик Н. Моисеев, специалист по кибернетической теме,
(см. его книгу «Люди и кибернетика» http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/lyudi_i_kibernetika/p1.php ), ссылаясь на польского философа Б. Трентовского, написавшего еще в 1843 году работу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом», пишет:
«Б.Трентовский утверждает, что, с одной стороны, кибернет, должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства – он должен извлекать пользу из естественного хода вещей;
с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить «волевой характер», оно должно неукоснительно выполняться».
Н. Моисеев приводит такие слова Б. Трентовского: "Короче говоря, кибернет не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер".
На мой взгляд, сказанное Б. Трентовским, на Путина это похоже.
Комментарии