Упреждаем вынесение неправосудного решения. ПРЯМОЙ в ГОЛОВУ

В суд

Участника дела

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке УПРЕЖДЕНИЯ

ВЫНЕСЕНИЯ НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ

В Вашем производстве находится дело по иску так называемой управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам нашей квартиры (адрес:ХХХХХ)

Считаю, что производство по делу возбуждено без достаточных оснований:

-       между сторонами нет установленных правоотношений, поскольку со стороны истца не предпринимались необходимые меры к заключению договора управления, как того требует ст. 162 ЖК РФ;

-       в отсутствие договора не могут возникнуть обязательства стороны;

-       в отсутствии принятых по договору обязательств невозможно появление ненадлежащего исполнения обязательств, а следовательно, никакой задолженности не могло возникнуть.

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание иска истец указал нарушение предпринимательских интересов , причем без доказательств того, что нарушены именно ЗАКОННЫЕ интересы предпринимательслкй структуры

Поскольку исковое заявление основывается на нормах жилищного законодательства, было бы логично увидеть нарушение законных жилищных прав или интересов предпринимательской структуры, но таких прав и интересов у юридического лица, выступающего в качестве истца, нет и не мобжет быть по определению.

Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом.

Поскольку ни один из перечисленных способов не указан, приходится гадать - как намерен истец защищать свои права?

• может быть признанием права? Какого? Просто собирать плату как дань, как оброк, как контрибуцию?
• может быть возмещением убытков? Тогда каких? Про убытки в исковом заявлении ни слова!
• может быть прекращением или изменением правоотношений? Но ведь в нарушение прямого требования закона истец уклоняется от заключения договоров управления с собственниками помещений. Как можно изменить несуществующие правоотношения?

Отсюда следует, абсолютная несостоятельность заявленного иска в силу reductio ad absurdum (сведения к абсурду)

Воспринимаю факт принятия заведомо неосновательного иска как прямую заинтересованность суда в исходе дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в  Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Опираясь на эту позицию, с учетом своего конституционного права на участие в отправлении правосудия (ч.5 ст. 32 Конституции РФ) считаю необходимым упредить возможность вынесения неправосудного решения настоящим Заявлением.

1

В порядке упреждения возможного вывода суда о том, что

отсутствие договора

НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ОПЛАЧИВАТЬ оказанные жилищно-коммунальные услуги,

считаем необходимым привести следующие доводы

1.1. Наличие обязанности не означает, что исполнение обязанности должно выполняться согласно требованиям заинтересованной стороны, тогда как по жилищному законодательству порядок исполнения обязанностей по оплате за потребленные услуги в жилищной сфере устанавливается на высшем государственном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности исключительно в соответствии с договорами:

- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
- согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

- согласно ч.10. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховнкого Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

В соответствии с названным Постановлением Верховного Суда РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп “г” пункта 3).

В отсутствие возмездного договора не могут возникнуть услуги, соверщаемые по заказу потребителя, а потому не возникает оснований для вынесения судебного решения на основе ч.1 ст. 153 ЖК РФ

Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ. Так Президиум Московского областного суда Постановлением от 06.02.2008 N 82 отменил судебный приказ мирового судьи о взыскании с гражданина задолженности по квартплате и коммунальным услугам из-за того, что к заявлению не приложен письменный договор.

1.2. Избранный истцом вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом, тогда как :

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

2

В порядке упреждения возможного вывода суда о том, что

законом на гражданина возложена обязанность вносить ПЛАТУ за ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ  и КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

считаем необходимым привести следующие доводы

Поскольку между организацией, претендующей на статус управляющей, и мной договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ 2300-1 “о защите прав потребителей” и главы  39  Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Предоставление жилищных и коммунальных благ  при таких обстоятельствах следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения): (Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012 № АКПИ12–604 установлено, что “предоставление коммунальных услуг” – это по сути деятельностью по администрированию оплаты таких услуг при наличии договора управления

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления».

Наличие договора управления является признаком деятельности по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждено позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 03.04.14 по делу № АПЛ14-99:

“Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг определяет, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом”

Отсюда следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги связана с договором управления – внедоговорная оплата коммунальных услуг российским законодательством не допускается

3.

В порядке упреждения возможного вывода суда о том, что

законом на гражданина возложена обязанность вносить СВОЕВРЕМЕННО и ПОЛНОСТЬЮ вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги

считаем необходимым привести следующие доводы

3.1. Употребленное в законе понятие СВОЕВРЕМЕННО в сложившихся условиях означает, оплата сразу после устранения просрочки кредитора.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

3.2. Употребленное в законе понятие ПОЛНОСТЬЮ в сложившихся условиях воспринимается как полное  соответствие с  договорной ценой и порядком приемки исполнения заказанных работ и услуг.

Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены не только договоры, но и акты выполненных работ, подписанные ответчиком:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 3183/08 по делу № А12-16782/06-С62: В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приёмки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 № 18169/07 по делу № А41-К1-1108/07: В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определённый порядок его исполнения, которыйне был соблюдён истцом.

3.3. Обязанность СВОЕВРЕМЕННО и ПОЛНОСТЬЮ оплачивать услуги не исключают право потребителя на приостановление оплаты до устранения просрочки кредитора – до заключения договора управления.

Противоправное уклонение исполнителя от заключения договора  считается нарушением прав потребителя:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закон о защите прав потребителя ).

Потребитель вправе приостановить оплату до устранения нарушения его права на заключение договора в порядке самозащиты права

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

 Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора по смыслу гражданского законодательства считается неосмотрительным действием, тогда законодательством России на участника сделки возлагается обязанность проявлять осмотрительность и осторожность. Непременным условием для защиты законных интересов участника сделки является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:

- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

Приостановление оплаты, как средство понуждения к закону, не может расцениваться как нарушение чьих-либо прав.

4.

В порядке упреждения возможного вывода суда о том, что

обязанность оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги ВЫТЕКАЕТ из ЗАКОНА, а не из договора

считаем необходимым указать на:

4.1. Нарушение принципа субсидиарности

Гражданское законодательство России основано на принципе субсидиарности в виде механизма взаимодействия различных норм права, но никак не игнорирования одних норм в угоду другим. Обязанность, установленная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, должна выполняться только при наличии договора. Этот порядок исполнения обязанности  прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где определена обязанность исполнителя услуг

-       "предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

В полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

-       "услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ). 

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами. Квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является наличие договора управления многоквартирным  домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ,  который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

4.2. Недопустимость селекции жилищного законодательства

В рассматриваемом гипотетическом случае суд должен все ссылки на нормы права, обязывающие заключить договор управления, недействующими. Между тем такая “выбраковка” норм права наряду с приданием расширительного истолкования ст. 153 ЖК РФ указывает попытки захвата функций законодательной власти. Между тем, судебная ветвь власти не располагает правом селекции норм права, не располагает правом объявлять отдельные положения закона недействующими, не вправе придавать отдельным статьям Жилищного кодекса бОльшую правовую силу по сравнению с другими.

4.3. Недопустимость истолкования нормы права в противоречие с основными началами

В случае коллизии права надлежит обратиться к основным началам законодательства. Вместе с тем основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Поэтому придание кабального смысла ст. 153 ЖК РФ является – по сути – недопустимым для цивилизованного общества приемом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европейский Суд по правам человека многократно указывал, что законодательство должно быть в достаточной мере доступно и предсказуемо, то есть сформулировано достаточно чётко, чтобы человек мог регулировать своё поведение в соответствии с ним

(Case of Sunday Times v. the United Kingdom (№ 1), 26.04.1979, серия A №30, с. 31, §49;

Case of the Larissis and Others v. Greece, 24.02.1998, Reports 1998-I, с. 378, § 40)

Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. № 196

существование юридико-лингвистической неопределенности свидетельствует о наличии коррупционного фактора. Но коррупционный фактор может быть преоделен, а может быть, напротив, использован в интересах коммерческих структур, предъявляющих неосновательные иски.

Если в законе предписано устанавливать правоотношения между исполнителем и потребителем жилищных и(или) коммунальных услуг, то отсутствие таких правоотношений лишает права сторону, претендующую на статус «управляющей компании» предъявлять какие-либо материальные притязания к неисправному потребителю до устранения просрочки кредитора. Вместе с тем факт возбуждения гражданского дела при отсутствии оснований может восприниматься как коррупционное проявление.

Если в основных начала жилищного и гражданского законодательства указано, что на основе договоров возникают взаимные права и обязанности сторон, то норма права в последующих главах следует истолковывать, исходя их этих базовых положений. Но упорное игнорирование основных начал может свидетельствовать о коррупционном проявлении.

Заявляю, что продолжение процесса рассматривается мною как коррупционное проявление