Коллайдер: победа или смерть?
Анекдот: Вопрос в билете ЕГЭ: Что такое нулевой меридиан. Ответ: Это меридиан, который делит земной шар на два маленьких.
Известно, что в каждом грамме вещества запасено огромное количество энергии. Расщепляя молекулы динамита можно получить мощный взрыв. Расщепляя атомы урана-235 или плутония-239 ,мы получим ядерный взрыв.
При экспериментах в коллайдерах пытаются столкнуть частицы. Так в экспериментах по столкновению ионов золота в коллайдере тяжёлых ионов на мгновение была получена плазма с температурой около 4 триллионов градусов по Цельсию – это на несколько десятков порядков выше, чем на поверхности Солнца.
Такой результат не был предсказуем. Что могло произойти в следующее мгновение. По мнению реальных учёных, не связывающих себя с безрассудными экспериментами, этот микропроцесс может инициировать неизвестное на Земле явление: цепную реакцию распада протон-электронных пар (из чего состоит всё сущее на Земле) разрушающее полностью любое вещество.
Это значит, что каждый эксперимент на коллайдерах, может оказаться последним на Планете. Земля может мгновенно исчезнуть мощным взрывом как один массив взрывчатки –вещества.
Коллайдер может стать тем нулевым меридианом, который одну большую планету по- делит на две маленькие.
Комментарии
Постеснялись бы чушь писать открыто.
Не фантазируйте. Благодаря этим грантам живут те, кто их получает. А мы попали в беличье колесо неоправданного потребления.
Клавиатурой я пользуюсь по прямому её назначению. Просто 5 лет назад они были надёжнее и качественнее, а 10 лет назад ещё более надёжнее и качественнее. Рынок заставляет снижать себестоимость. Маркетологи поняли, что вместо того, чтобы снижать её с повышением качества, можно воздействовать на потребителя с целью изменения самого понимания потребителем смысла качества.
Задумайтесь, так происходит практически со всеми товарами. Так называемый, свободный рынок инвертировался и уже давно не является двигателем прогресса, а является его тормозом.
Для «исключения» достаточно всего одного «сбоя». Не забыли про Чернобыль?
По мере развития науки, консолидации средств и энергий, усложнения экспериментальных установок всё возрастает и возрастает вероятность того, что экспериментальное обнаружение ошибок проверяемой гипотезы приведёт к неисправимым последствиям.
Кстати, а Вы знаете, сколько ядерного топлива загружено в каждый момент времени в работающий атомный реактор?
Потому прежде, чем паниковать, узнайте, как работают ускорители, какие параметры имеют, а не говорите о том, о чем ОБС.
Еще раз скажу: дело часто далеко не в технике, а в ее пользователе.
Вы учитывайте, что чем удобнее пользоваться вещью, тем чаще ею пользуются, тем быстрее она вырабатывает ресурс. Это нормально, между прочим.
Уже сейчас известно, что на БАК получены неожиданные результаты не предсказанные существующими гипотезами. Что ещё непредсказуемого может произойти? Да ещё в центре Европы!
Раньше, экспериментатор рисковал лишь своим здоровьем и стенами лаборатории. Сегодня, экспериментальные установки очень сложные и энергоёмкие. Риску подвергаются и посторонние люди, не имеющие никакого отношения ни к эксперименту, ни к физике. Очевидно, что на проведение такого рода экспериментов необходимо их общее согласие. Необходим общественный контроль, который мог бы наложить вето на такие эксперименты.
Эргономика и материалы должны были бы привести к удешевлению товара при увеличение его характеристик качества, надёжности, ресурса. Происходит всё наоборот. Современные товары, как раз, заставляют реже пользоваться. Интенсивность использования клавиатуры определяется моей работой, а не её дизайном.
Нормально тут только то, что такой ход вещей диктует рынок. Производителю нужна прибыль, т.е. разница между ценой и себестоимостью. Вот и снижают себестоимость за счёт качества, а цену повышают путём рекламного зомбирования. При низком реальном качестве и обороты увеличиваются, что тоже приносит немалую прибыль.
Не предсказанный результат не означает "фатальный". Вы когда последний раз вообще касались ядерной физики? В школе?
За те же деньги, лет 10 назад, качество клавиатур было значительно выше. И, Вы правы, они были с металлическим основанием. я до сих пор такие выбираю, если могу найти.
А по поводу тактильных ощущений поговорите с профессиональными машинистками, они Вам всё объяснят.
Никаких усилий на старых клавиатурах прилагать не надо. Это Вам не Унлервуд.
Ivan, я уже 30 лет занимаюсь физикой. Я инженер-физик. Экспериментальная и теоретическая физика.
Что Вы не поняли-то? Эксперимент проводится для подтверждения или опровержения предсказаний гипотезы. По Вашей гипотезе опасности нет. Что будет, если эксперимент опровергнет Вашу гипотезу?
Да, когда терминалами были электро-механические «Консулы», было трудно, но и ломались они часто.
Вы совсем уж ударились в «женскую логику».
Не интересно стало с Вами. Всего доброго.
Да, само собой, я не физик (биолог, если хотите, и курс физики у нас был достаточно обширен), но даже мне понятно, что никакой эксперимент не ставится "от балды" на пустом месте. БАК - это не мелкая лаборатория, работают над планированием эксперимента не два человека, не домашний настольный ПК. Полагаю, что свою ответственность они прекрасно осознают.
Любому ученому с самого первого дня аспирантуры (да какое там, с первого дня учебы в ВУЗе) постоянно говорят о том, что любая гипотеза должна быть подтверждена экспериментом. А любой эксперимент должен быть спланирован.
Поэтому я уверен в том, что эксперименты на БАК вполне безопасны.
Также, Вы приписываете мне собственные выводы и пытаетесь их же опровергнуть.
Максимилизация выводов оппонента с доведением их до абсурда -- это и есть пример, так называемой, женской логики.
«В любом эксперименте есть место непредсказуемому результату, даже в самом элементарном» -- уже замечательно, что Вы понимаете, что есть эксперименты элементарные, а есть не элементарные. Осталось только понять, что чем больше «неэлемнтарность», тем выше опасность непредсказуемого результата. Причём, это зависимость не обязательно линейная, быстрее всего, она содержит точки бифуркации, приводящие развитие процессов к катастрофическому сценарию. Это, когда, исчезающе малые воздействия на систему вызывают несоизмеримо больший отклик.
Да, там не два человека, там полтора десятка идеологов-теоретиков. История науки показывает, что сам идеолог никакое ответственности не осознаёт. Доминанта желания подтвердить свои идеи затмевает всё и вся.
Опять «мамой клянётесь, век воли не видать».
Самая быстрая (на сегодняшний день может и быстрее есть) - 10^80 эВ. Это гораздо быстрее, чем частицы, разгоняемые БАК.
Я с Вас смеюсь.
Страшилки в интернете... Там же я могу найти сотни страшилок о том, что дышать воздухом вредно, да и вообще от жизни умирают. А Вы всему этому будете верить?
И еще раз прочитайте что-то более качественное, чем ОБС о коллайдере.
Странность: все, кто " в теме" хоть на долю, прекрасно меня понимают. И я их тоже понимаю.
В науке,которая в тупике,есть вопросы совсем не вызывающие сомнения.Отлично!
Да, а кто Вам сказал, что БАК построен только для "сталкивания элементарных частиц"? Они - инструмент, между прочим.
А как апофеоз - вывод: коллайдер уничтожит Землю.
Вам сколько раз нужно сказать, что любой эксперимент на ускорителях готовится годами?
Большим назван из-за своих размеров: длина основного кольца ускорителя составляет 26 659 м; адронным — из-за того, что он ускоряет адроны, то есть частицы, состоящие из кварков; коллайдером (англ. collide — сталкиваться) — из-за того, что пучки частиц ускоряются в противоположных направлениях и сталкиваются в специальных точках столкновения»
Викопедия
В этом причина глобального потепления и погодных катаклизмов на Земле, которые происходят синхронно с выводом БАКа на расчётную мощность.
Новости БАК: 20.08.10
Количество сгустков в пучке увеличено до 48
«В ночь с 19 на 20 августа интенсивность протонных пучков на LHC возросла еще вдвое: сейчас эксперименты ведутся в режиме 48 сгустков на пучок (проектное значение составляет 2808 сгустков). Все детекторы успешно накапливают данные в таком режиме работы. Пиковая светимость уже превышала 6•1030 см–2 сек–1. Напомним, что по сравнению с самыми первыми столкновениями на энергии 7 ТэВ в марте этого года светимость уже возросла в несколько тысяч раз. Однако для того, чтобы достичь целей, поставленных на 2010–2011 годы, светимость должна возрасти еще примерно в 20 раз».
Надо срочно отключить БАК !!!!
Извиняюсь, конечно, но это полный бред!
А вот всё, что испарилось, прольётся на Землю в виде проливных дождей или снежных заносов по самые уши. Доживём - увидим!
*******это на несколько десятков порядков выше, чем на поверхности Солнца*******
Поинтересуйтесь, это всего на 6 порядков выше, чем на поверхности, и на 5 порядков выше чем внутри Солнца....
Просто слов нет... Вы хоть ПТУ-то закончили???
Комментарий удален модератором
Да, это гарантирует результат.
Гораздо интереснее было бы после главных экспериментов (спустя пару лет) узнать, что Вы будете петь о нем.
См. Википедию:
Состав наиболее распространённых динамитов
* Стандартный 62 %: Нитроглицерин или его смесь с нитрогликолем 62 %, Нитроцеллюлоза 3 %, Нитрат калия или натрия 27 %, древесная мука 8 %. (Теплота взрыва 5.3 МДж/кг, t всп. 205 °C. Фугасность 380 мл. Скорость детонации 6000 м/с при 1.4 г/см3)
* Нитроглицерин или его смесь с нитрогликолем 15 %, Нитроцеллюлоза 1 %, Нитрат аммония 73,5 %, тротил 9 %, полиметилметакрилат −0.5 %, Древесная мука 2 %. Фугасность 340 мл. Скорость детонации 5100 м/с при 1.32 г/см3
* Нитроглицерин или его смесь с нитрогликолем 60 %, Нитроцеллюлоза 3 %, Нитрат аммония 31 %, древесная мука 6 %. Фугасность 410 мл. Скорость детонации 6400 м/с
* Нитроглицерин или его смесь с нитрогликолем 60 %, Нитроцеллюлоза 4 %, Нитрат калия или натрия 28 %, Древесный уголь 8 %.
* Нитроглицерин или его смесь с нитрогликолем 10 %, Нитроцеллюлоза 1 %, Нитрат аммония 58 %, Древесный уголь 8 %, Оксалат аммония 5 %, Хлорид натрия 18 %.
Дык где же здесь молекула динамита?
Не рекламируйте свое невежество.
Или как это понимать?
Вам дали состав динамитных смесей. А Вы схватили пару слов из обстоятельного объяснения, а по сути-то ничего не поняли.
Кто меня спросил, когда проводили сомнительные эксперименты с 1985 года по настоящее время?
Об этих экспериментах имеет смысл задуматься. И знаний, вроде, много не надо. А для рассуждений об опасности коллайдера надо лет 10 в университете и аспирантуре поучиться.
Остальное можно уже не читать. Автор откуда-то взял очередную "мамапомогитеяумруиззаколлайдера-статью" и какбэ намекает, что и мы тоже скоро все умрем.
Реальная измеряемая - примерно -150 и ниже. Разницу чувствуете?
Температура измеряется, в частности, по скорости частиц.
и все люди добрые и ласковые :)
Назначение коллайдера вовсе не получить самую большую энергию частиц, а получать частицы строго известной энергии в строго известном месте в строго известное время - и ничего больше
А если не помните, то перевести из Кельвинов в Цельсии можно вычитанием из значений Кельвинов 273.
А вообще - Кеьвины - стандартная шкала измерения в термодинамике.
Сходите-ка, выясните, почему ученые считают в градусах Кельвина, а не в Цельсия. Хотя, куда Вам. Вы и книги-то читать не умеете, я полагаю.
А вот Вам, кажется, все равно, понимаете Вы или нет то, о чем говорите.
+ кое - что похлеще Чернобыля и Новой Земли (Испытание водородной бомбы). Но там эксперементировали физики, уже удостоенные нобелевской премии, а тут уже получены поразительные результаты: -Получен 117 элемент, получено уже 5 частиц бога и кое что ещё в виде катаклизмов. Хорошо, если результат "Большой взрыв" случится одномоментно.
А если эксперимент затянется на долгие годы?
Вообще - то дрова целесообразнее сжигать в камине, а не на корню.
Исходный анекдот, кстати, не смешной, даже с точки зрения чёрного юмора.
Молекулы динамита, расщепление АТОМОВ в ядерной бомбе, температура Солнца, очень близкая к абсолютному нулю - вот это смешно. Ржунимагу, как говорится.
Цитата:
«Просто слов нет... Вы хоть ПТУ-то закончили???»
Насчёт ..ТУ - в яблочко!
Не стоит потрясать своим дипломом. Некоторые всю жизнь "смотрят в книгу, а видят фигу"
А если Вы такой обученный, почему-бы Вам не пояснить причину аномальных катаклизмов, происходящих с погодой на Земле синхронно с выводом БАКа (который потребляет энергию, соизмеримую с энергией потребляемой г. Женева) на расчётные режимы. Куда она девается и во что превращается?
Однако, БАК - не печка, БАК - Спичка!
Касаясь темы коллайдера, его перспектив и возможной угрозы, вериться, что ученые еще до начала его строительства всесторонне взвесили все ЗА и ПРОТИВ и оценили угрозу и риски в случае возникновения нештатных ситуаций, а так же и возможных последствий.
Думаю, что страхи искуственного создания подобия "черной дыры", которая поглотит все или возникновения цепной реакции угрожающей вселенной - все же преувеличены и больше могут занимать умы писателей-фантастов.
Но стоит ли уподобляться "страусу, который прячем свою голову в песок при первой же опасности" и отказываться от благ цивилизации, а уж тем более возвращаться к жизни в пещерах ?
На то человек и НОМО (разумный), что бы разумно оценивать свои возможности и нужды, риски и выгоды, а так же перспективы!!!
Цитата: "К сожалению прогресс невозможен без риска и сопутствующих ему "ответвлений"."
Согласен. Однако, не стоит забывать, что прогресс цивилизации и сопутствующие ему риски возрастают по гиперболе. Хиросима, Чернобль, Новая Знмля, непредсказуемые и необъяснимые погодные катаклизмы, возрастающие после запуска БАКа.
А что дальше?
Бессмысленные и опасные эксперименты на БАКе следует тормознуть лет на 100.
Ну не будет получен 120-ый химический элемент, ещё одна "частица бога" или человечество не узнает - Был большой взрыв или нет?
Вот когда сможете соорудить БАК за пределами солнечной системы, тогда и можно будет продолжить удовлетворять своё любопытство.
А пока следует наблюдать за вселенной в телескопы.
"На создателей коллайдера даже подавали в суд: самые известные иски принадлежали американскому юристу и врачу Вальтеру Вагнеру (Walter Wagner) и профессору химии из Германии Отто Ресслеру (Otto Rossler). Они обвиняли CERN в том, что своим экспериментом организация подвергают опасности человечество и нарушают гарантированное Конвенцией по правам человека "право на жизнь", однако иски были отклонены [34], [29], [31], [33], [18].
В русской блогосфере появился мем "скорее бы коллайдер", который можно перевести как "скорее бы конец света, невозможно больше смотреть на это безобразие" [32]. Популярностью пользовался анекдот "У физиков есть традиция - один раз в 14 миллиардов лет собираться и запускать коллайдер" [18]."
И знают,что никакой реакции не будет!!! Иначе бы Луна и ли другие небесные тела давно разлетелась на куски из-за бомбардировки космическими частицами,которые будут поэнергичнее тех,что в коллайдере.