Мелкий бес из "пятой колонны" в ЦК КПСС

 «Я  мошенник, а не социалист. Ха-Ха-ха!»

Петр  Верховенский

(Ф.Достоевский. Бесы). 

Подтолкнула меня к опубликованию этой статьи одно обстоятельство. Это публикация в газете "Завтра" №17 - 2016 г. статьи Владимира Бондаренко "Злые выдумки" по поводу некоего "русского националиста" А.И.Байгушева.

Сергей Кургинян: «А.Байгушев в книге «Русский орден внутри КПСС» смачно описывает, как именно «русская партия» засаживала нож в спину «советской имперской партии»: подбирались к спине так-то… удар наносили так-то…» (Кризис и другие XXXII, газета «Завтра» №39 – 2009)

Думаю, что Сергей Кургинян никогда не имел иллюзий относительно так называемой русской партии, представленной А.Байгушевым, и всегда знал их настоящее место и настоящую роль в трагической судьбе нашей Родины. И вполне обоснованны и правоместны аналогии с «Союзом русского народа», подкрепленные цитатами из Витте. Славо Богу, что понимание и осознание преступной роли «русских националистов» из «русской партии» пришло или приходит и к главному редактору газеты, а ведь всего три года назад А.Байгушев витийствовал на страницах газеты «Завтра». Тогда, я думаю, это было связано с тем, что редакции надо было обелить свой имидж, несколько подпорченный антиеврейскими нотками в выступлении ее некоторых авторов, в глазах «демократической» общественности и администрации президента, чтобы не бросать тень антисемитизма на команду президента своей поддержкой президента, заявленной тогда главным редактором газеты. С этой целью редакция открыла «русско-еврейский диалог» статьей некоего Александра Байгушева, писателя и бывшего помощника Суслова, «Хазарские страсти» в 34 номере газеты за 2006 год, в которой автор убеждал еврейскую общественность в искреннем почтении к евреям и преданности, для чего опускался в глубины истории в мифический Великий Хазарский Каганат, опыт которого предлагал использовать сейчас во взаимоотношениях двух «богоизбранных» народов – русского и еврейского в рамках единой иудо-христианской цивилизации, чему раньше всячески, по его словам, препятствовали, оказывается, антисемиты из ЦК КПСС, проводившие политику «разделяй и властвуй» в отношении русских и евреев и политику государственного антисемитизма в СССР.

 В 44 номере за тот же год «русский националист» выступил уже с итоговой статьей «Не меч, но мир». «Нет, я  не  строю  слишком больших иллюзий.  Но первый шаг мы сделали. Всем сейчас  видно,  что  это  мы,  русские  националисты,  первыми   протянули евреям руку. Теперь  от  той  стороны  зависит  -  начнется  ли  определенное  сближение. Часы  этнической  бомбы,  что  заложена  под  всеми  нами, равно русскими и русскими евреями, уже тикают» (А. Байгушев. «Не меч, но мир», газета «Завтра» №44 -2006 г.).

Расстрига от ЦК КПСС в роли русского националиста с новой порцией «открытий чудных». Отступники и ренегаты из ЦК КПСС, предавшие партию и страну, пытаются задним числом обелить себя в глазах антисоветчиков всех мастей, представляясь кто «демократами», а кто «патриотами», поскольку в компанию «демократов» их не взяли. Я думаю, что главный расстрига ЦК КПСС А.Н.Яковлев очень хорошо знал, кто есть кто в аппарате ЦК, и им ничего не осталось, как изображать себя мифическими русскими националистами-антисоветчиками в недрах ЦК, этаким «Русским орденом», перед современными «антисоветскими патриотами», в том смысле, что и МЫ ПАХАЛИ на поле антисоветчины.

 «... делали это мы в 60-70-годах «внутри КПСС», на прокрустовом ложе вырождающейся «интернациональной» партии. А ведь тогда сумели. Мы в Закулисе договорились с «их» негласными лидерами типа упертого «шестидесятника», помешанного на переосмыслении «ленинских принципов» Егора Яковлева, и восемнадцать лет брежневский «Двуглавый орел» (так кодово называлась доктрина внутренней политики Л.И.Брежнева), балансируя на двух крыльях — русском и еврейском — летел. И все ведь теперь ностальгически признали, что то был «золотой закат» советской власти, — самое лучшее, самое спокойное и процветающее время. Апогей советской сверхдержавы — Четвертой Красной Империи».

Надо прямо сказать, что, как бы бывший помощник Суслова не старался представить себя и себеподобных в ЦК в роли этаких благодетелей, обеспечивших «золотой закат» советской власти, были они не «Русским орденом», а банальной ПЯТОЙ КОЛОННОЙ в КПСС и стране вместе с «демократами» (сионистами). Так что опыт тесного сотрудничества у русских националистов и демократов (в том числе еврейских националистов) есть, несмотря на весь их внешний антагонизм. В деле разрушения Советского Союза. Одни вопили об империи зла, об угнетении русскими других народов СССР, взращивая националистов в республиках Союза, другие, так называемые патриоты и националисты, вопили об ограблении русских национальными республиками, разжигая сепаратистские настроения среди русских. Своей цели они достигли, но понимая, что возмездие за содеянное рано или поздно придет, самозванный националист из ЦК КПСС беспокоится о том, как спастись, как УСТОЯТЬ. А для этого надо «все распри позабыть»:

«... разумное большинство уже начинает понимать, что надо не запрещать гордый национализм — еврейский и русский. Не плодить отщепенцев, а, напротив, сакрально соединить усилия двух мессианских национализмов во имя взаимного спасения. Национализм — это инстинкт сохранения нации — что может быть священнее и благороднее?! Соединить еврейский ветхозаветный национализм Закона с русским новозаветным национализмом Благодати — и никакой «глобализм», никакая демографическая катастрофа нам будут не страшны. Уж тогда-то точно, взявшись за руки, устоим!».

Конечно же, не «глобализм» и демографическая катастрофа его пугает. Пугает его возмездие за ренегатство, когда разумное большиство поймет, что во имя взаимного спасения надо соединить носителей двух мессианских национализмов и ИЗОЛИРОВАТЬ в местах не столь отдаленных. Только тогда нам не будет страшен никакой «глобализм», никакая демографическая катастрофа.

 «Насквозь «демократическая», с главным редактором Виталием Третьяковым тогда, славная своим либерализмом газета «Московские новости»... И вот в ней не текст, а вопль души: «В России проделана многолетняя огромная работа по уничтожению русского национального самосознания. Чудовищно то, что эту работу делали и делают сами русские. В Советском Союзе «вытравили» словосочетание «русский человек» и подарили миру «гомосоветикуса», который ныне на территории России числится «россиянином». Почему мы, русские, так себя ведем? Неужели пришло время умереть и освободить место другим, более жизнеспособным нациям?».

Ради последней страшной фразы весь текст и опубликован, - объясняет автор цель своей статьи. Либерал Третьяков пописывает, а русский националист Байгушев с удовлетворением почитывает. Какое трогательное единство ЛИБЕРАЛА Третьякова и РУССКОГО НАЦИОНАЛИСТА Байгушева в озабоченности состоянием русского народа. Единство, лишний раз свидетельствующее, что либералы и буржуазные русские националисты (национализм по определению буржуазный) это братья-близнецы, два антисоветских сапога-пара. Разрушив Великое государство русских - историческую Россию (Советский Союз), унизив и разделив, в первую очередь, РУССКИХ, лишив нас национальности и зачислив в «россиян», лицемерно страдают по русскому народу, однако, не забывая еще раз опорочить нашу СОВЕТСКУЮ РОДИНУ «оплевыванием героического периода советской истории - этого высшего взлета русского человека за все века существования России» по мнению русского советского ПРАВОСЛАВНОГО публициста Михаила Антонова, который в отличии от Александра Байгушева, сидевшего в ЦК КПСС и жирно жравшего и сладко пившего из партийной кормушки, сидел в тюрьме, преследуемый будущими перевертышами из ЦК КПСС, и хлебал тюремную баланду, но нашей Советской Родине не изменил.

Не «гомосоветикусов» подарил миру Советский Союз, а мерзкую популяцию мутантов «ГОМОАНТИСОВЕТИКУСОВ» в лице «демократов» и «патриотов», еврейских националистов и русских националистов, к единению которых и призывает «гомоантисоветикус» расстрига Байгушев, чтобы не допустить КРАСНОГО РЕВАНША.

Разрушили великое государство, в котором никто не собирался умирать, а теперь лицемерно скорбят и предлагают бредовые рецепты спасения от смерти русского народа. Спасение русских, по их мнению, - в единении с евреями. И не просто с евреями, а с еврейскими националистами (сионистами), то есть с еврейскими буржуазными националистами. Единение с буржуазией – владельцами заводов, контор, пароходов и их интеллектуальной обслугой. В общем единство труда и капитала. А кто у нас представляет труд и кто капитал, по большому счету? Значит, социальное партнерство - единение бедных и богатых, ограбленных и грабителей. Мы, русские националисты, вам, еврейским националистам, социальный мир и социальное партнерство, а вы, еврейские капиталисты, приличествующее содержание нам для гармонического сосуществования с вами в «Пятой Империи». Вот суть очередного «чудного открытия» помощника Суслова и сексота Брежнева. Не националисты, а коллаборационисты на службе у еврейского капитала.

 На сексота прошу не обижаться. Автор сам добровольно признался: «Я  сам восемнадцать  лет у Генсека  Брежнева  в такой  особо закрытой «царской» структуре проработал».

Что бы там автор не плел про «особые сверхсекретные стратегические разведки, действовавшие в своей стране, как на чужой территории, и поэтому совершенно неуязвимые и всесильные», и которые «были у всех Генсеков, начиная со Сталина (у него был генерал Николаев, контролировавший «Лубянку»), «иначе Генсеки не удержали бы в неизбежных аппаратных сварах одной-единственной правящей партии свою царскую власть», являя нам еще «одно чудное открытие», был он заурядным стукачем и, подавая калоши Суслову в качестве его помощника, стучал Брежневу в качестве агента «особой сверхсекретной стратегической разведки» с какой ноги встал Суслов.

Непонятно только почему эта «особая свехсекретная стратегическая разведка» не помогла Хрущеву да и Горбачеву удержать в неизбежных аппаратных сварах одной-единственной правящей партии свою царскую власть? Очевидно, сотрудники там, нос по ветру держали, как автор, а не власть Генсека защищали.

И сейчас все логично, нос по ветру. Вместо единства с коммунистами в борьбе - единство с еврейскими националистами в прислуживании. Что и следовало ожидать!

СПАСЕНИЕ РУССКИХ и РОССИИ - не в единении с еврейскими националистами по рецептам расстриг от КПСС, а в единстве трудящихся всех народов России, в том числе и евреев, в общей борьбе с ГОМОАНТИСОВЕТИКУСАМИ, какой бы национальности они не были.

Что касается либеральных и националистических воздыханий о том, что в Советском Союзе якобы «вытравили» словосочетание «русский человек», то говорить об этом могут только прожженные грамотные мерзавцы и малограмотные недоросли из популяции «гомоантисоветикусов», которые никогда не читали «Русский характер» и «Русский лес», не смотрели «Русские люди» и «Русский вопрос», не пели Русские песни и Русские советские песни, не заполняли анкеты и никогда не писали автобиографии, не участвовали в переписях населения...

 Как вытравлялось РУССКОЕ в Советском Союзе.

И.В.Сталин. Выступление на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной армии 24 июня 1945 года:

«...Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего РУССКОГО НАРОДА.

Я пью прежде всего за здоровье РУССКОГО НАРОДА потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье РУССКОГО НАРОДА потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье РУССКОГО НАРОДА не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но РУССКИЙ НАРОД не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие РУССКОГО НАРОДА Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.

Спасибо ему, РУССКОМУ НАРОДУ, за это доверие!

За здоровье РУССКОГО НАРОДА!».

Не за эту ли высокую оценку РУССКОГО НАРОДА гомоантисоветикусы лишили нас нашей национальности - РУССКИЕ и назвали РОССИЯНАМИ?

Какие еще «открытия чудные» преподнес нам эрудит из ЦК КПСС? Оказывается, ему ли об этом не знать, ведь он 18 лет проработал в особой стратегической разведке у Брежнева, что по взаимной договоренности КГБ с ЦРУ о «летающих тарелках» было не принято говорить, чтобы не посеять паники в умах и не приблизить неизбежное явление Апокалипсиса. Но помощник Суслова точно знает, что они были. Надо сказать, что Александр Байгушев не первый «открыватель» в газете «Завтра», уже были до него другие «фантазеры» вроде Кавада Раша и генерала от журналистики Филатова. Вообще газета «Завтра» питает определенную слабость к «историческим фантазерам», обращенным в прошлое и являющим очередные «открытия чудные», как правило, с антисоветским уклоном, вроде этого:

«Мы знаем из университетского курса мировой литературы, что если писатель крупный, хорошо видящий современную действительность, то политикам, оказывается, удобно аргументировать свои кардинальные «переустроительные» идеи именно на таком «зеркале». Даже Карл Маркс выбрал романный цикл Оноре де Бальзака «Человеческая комедия», чтобы наглядно и рельефно обосновать свою «взрывную» экономико-политическую программу. Даже В.И.Ленин, вообще-то совершено равнодушный к высокой русской художественной литературе, ограничивавшийся ходовым требником из Чернышевского и Салтыкова-Щедрина, создал свой программный манифест «Лев Толстой как зеркало русской революции» перед тем, как обрушить Российскую Империю».

«Мы знаем...». Надо полагать «мы» - это помощники Суслова и секретные сотрудники Брежнева, которые постигали Маркса и Ленина не по их произведениям, а по университетскому курсу мировой литературы и поэтому точно знают, что Маркс постигал политическую экономию капитализма по романам Оноре де Бальзака и без «Человеческой комедии» никакого бы марксизма не было. В университетах им также сообщили, что Ленин был совершенно равнодушен к высокой художественной литературе, поэтому ничего не читал, кроме требника из Чернышевского и Салтыкова-Щедрина на ночь, своих 55-ти томов сочинений и донесений своих сообщников о ходе обрушения Российской империи и вытравливании всего русского в соответствии с «программным манифестом» большевиков «Лев Толстой как зеркало русской революции».

В отличие от помощников Суслова и сексотов Брежнева мы в университетах не учились и постигали Маркса и Ленина не по университетскому курсу мировой литературы и закулисным сплетням в ЦК КПСС, а по их произведениям. И поэтому можем точно сказать, что помощник Суслова и сексот Брежнева Ленина не читал и не знает. Конечно же, в бытность помощником Суслова, ему, кроме подачи калош своему шефу, иногда приходилось листать трехтомник избранных произведений Ленина, изданный Политиздатом в 1970 году в помощь изучающим историю КПСС, чтобы найти подходящую ленинскую цитату для своего шефа, но «программный манифест» Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции», даже несмотря на то, что он программный, в трехтомник включен не был, поэтому остался советнику Суслова неведом, как неведомы и другие статьи Ленина о Толстом, такие, как «Л.Н.Толстой», «Л.Н.Толстой и современное рабочее движение», «Толстой и пролетарская борьба», «Л.Н.Толстой и его эпоха», что, впрочем, не мешает расстриге от КПСС, который не стоит и шнурка от башмака Ленина, демонстрировать свою антиленинскую «эрудицию» на страницах газеты «Завтра», любезно предоставленных ему для этого.

Если бы «эрудит» из ЦК КПСС читал статью Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции», то никогда бы не назвал ее манифестом, тем более программным. Манифест – это воззвание, декларация политической партии, общественной организации, содержащие ее программу и принципы деятельности. А в ленинской статье разоблачено лицемерие продажных писак легальной русской прессы, которым «вчера было велено травить Л.Толстого, а сегодня – отыскивать в нем патриотизм и постараться соблюсти приличия перед Европой», разоблачено либеральное лицемерие, «ибо русский либерал ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего строя не сочувствует». Дан блестящий политический анализ творчества великого писателя со всеми его противоречиями, противоречиями действительно кричащими, которые «не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети Х1Х века», и блестящий анализ деятельности русского крестьянства в революции:

«Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого, - и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости».

И никаких в статье деклараций, никаких воззваний, никаких программ и принципов деятельности РСДРП.

Однако помощник Суслова и сексот Брежнева, как выясняется, не знает не только Ленина, он и истории России не знает, не знает истории партии, в ЦК которой подвизался в качестве помощника и сексота, даже в рамках «Краткого курса истории ВКП(б)». Если бы знал, то не демонстрировал свое историческое убожество утверждением, что Ленин «создал свой программный манифест «Лев Толстой как зеркало русской революции» перед тем, как обрушить Российскую Империю». У меня закрадывается очень большое сомнение в том, знает ли расстрига, когда и по какому поводу была написана статья Лениным и когда и кто обрушил Российскую империю. Для сексотов и «русских националистов» скажем, что свою статью Ленин написал не перед тем, как обрушить Российскую империю, а в 1908 году, задолго до ее обрушения, которое произошло в результате Февральской революции 1917 года и отношение к которой ни Ленин, ни большевики не имели.

«Примем во внимание, что Февральская революция имела своей главной причиной утомление от войны. На этой почве Государственная дума поссорилась с Короной. Монархия пала. В то мгновение, когда это случилось сломалась ось, вокруг которой крутилось русское колесо. И все развалилось. Колесница безнадежно стала, мало того – увязла в болоте анархии», - так считал активнейший участник российской истории Василий Витальевич Шульгин – монархист и убежденный борец с Советской властью, который лично (в качестве представителя Государственной думы) принял отречение от престола Николая II и в 1918 году вступил в Белую (Добровольческую) армию.

А член императорской семьи Великий князь адмирал Александр Михайлович, в отличие от бывшего работника ЦК КПСС ренегата Александра Байгушева, обвиняющего Ленина в обрушении Российской империи, почему-то считал, что «на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...»(Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний).

Кому верить? Ренегату из ЦК КПСС или Великому князю? Ответ однозначен и он не в пользу бывшего сексота.

Кстати, кремлевская библиотека Ленина насчитывала 10000 томов книг, журналов, брошюр, охватывающих самые разные области знаний, в том числе русской и мировой литературы, отобранных и постоянно пополняемых самим Лениным. В Библиотеке Ленина хранилось только поэтических книг 188 экземпляров, не говоря уже о прозе. Ленинский перевод знаменитой реплики Мефистофеля из «Фауста» Гете: «Теория, мой друг, сера, но зелено вечное древо жизни» специалисты, литературоведы, считают лучшим не только по смыслу, но и по лексике, ритмике. Но идеологические работники ЦК КПСС, которые писали «суконным языком» речи для своих цековских хозяев, этого не знают и уверены только в своей высокой эрудиции - исторической, политической, литературной. Куда до них Ленину. 

«На Западе человек (и не обязательно кинорежиссер, выдающийся артист или художник, а даже и банкир), если хочет показать себя интеллектуалом, обязательно скажет про себя, что он почитатель «русского романа» (я говорю именно о литературоведческом термине). Престижно упомянуть походя в интервью, что, мол, я не серость — читал даже русского Федора Достоевского», - продолжает свои литературные изыски «литературовед» из «Русского ордена» в ЦК КПСС.

Не только на Западе, а и в России упоминание Достоевского, нелицеприятного отзыва о нем Ленина и романа «Бесы» ОБЯЗАТЕЛЬНО для каждого уважающего себя антисоветского советского интеллигента, особенно из творческой или околотворческой среды, что не преминул нам продемонстрировать автор, приврав, как это принято у антисоветчиков, про спрятанный в спецхран роман «Бесы»:

«Надо сразу же подчеркнуть, что новый роман Александра Проханова по жанру получился именно «русским романом», как «Бесы» Федора Достоевского во всей их ненавистной Ленину разоблачительной медитации (недаром, при советской власти «Бесы» Достоевского были убраны от народа в спецхран)».

Ну какой же русский националист, а тем более ренегат пройдет мимо фигуры Достоевского. Достоевский - культовая фигура всех антисоветчиков, ведь сам «душегуб» Ленин посмел назвать его «архискверным». А роман «Бесы» - елей на их души, индульгенция от ренегатства. Недаром Байгушев из всей великой русской литературы выбрал именно его в качестве примера истинно «русского романа», хотя русского в нем не более, чем в других романах Достоевского и тем более Толстого. Да и отношение к нему в русском обществе было, отнюдь, не таким однозначным, как представляется современным почитателям романа.

Следует заметить, что ссылки на Достоевского в статье, призывающей братанию русских и еврейских националистов, не совсем корректны, зная, как бы сказать по-мягче, о неоднозначном отношении Достоевского к евреям и таком же неоднозначном отношении евреев к Достоевскому. Очевидно, автор этой неоднозначности не знает, он Достоевского не читал, потому что если бы читал, то не повторял глупость про «Бесов» в спецхране.

Идеологическому работнику ЦК КПСС не к лицу было читать Достоевского, когда о нем так нелицеприятно отзывался Ленин. Шефы могли этого не понять и расценить как вольтерьянство с соответствующими оргвыводами. Боже упаси, конечно же, не расстреляли бы и не сослали бы в Сибирь на каторгу, как Достоевского. В худшем случае отлучили бы от цековской кормушки. Ведь читать Достоевского для сотрудников ЦК - это все равно, что слушать «Голос Америки». Поэтому Достоевского они не читали, но «Голос Америки» слушали и полистывали «Плейбой».

Удивительное дело, но знакомясь с расстригами от КПСС, замечаешь в их поведении что-то общее с американскими коллегами по воспитанию масс - политиками и проповедниками. Те, гневно борясь за нравственность, осуждая педерастию и педофилию, горят именно на том, что публично осуждают. Тогда, когда А.Байгушев витийствовал на страницах газеты «Завтра», в США погорел какой-то борец с педофилией именно на педофилии. Так и наши расстриги - публично клеймили американский империализм и пороки буржуазного общества, а тайно внимали забугорным голосам и с вожделением листали глянцевые журналы. Правда, не горели, а ходили в верных ленинцах до поры до времени, чтобы в нужный момент молниеносно превратиться или в демократов, или в «патриотов», мельтеша на экранах телевизоров и на страницах газет, соревнуясь друг с другом в оплевывании советского прошлого.

Вот и наш автор тут как тут, потому что задача у него не только призвать к братанию русских и еврейских националистов, но и обязательно плюнуть лишний раз в наше советское прошлое, как водится у всех ренегатов, а тут уж без фигуры Достоевского и романа «Бесы» ну никак не обойтись. Хорошо еще, что не вспомнил фразу о слезе ребенка, которую любят помусолить нынешние почитатели Достоевского от политики и искусства. И на этом спасибо.

Помощник Суслова не первый и не последний, скорбящий над судьбой Достоевского и романа «Бесы» в Советском Союзе. Сколько их еще будет. Ситуация с Достоевским напоминает ситуацию с «ленинской кухаркой», о которой не перестает толдычить наша антисоветская советская интеллигенция. Кара-Мурза писал как-то, что ты ей, интеллигенции, суешь под нос книгу с точным текстом Ленина, а она поморгает глазами и через полчаса опять за свое. Так и с Достоевским - одного уличишь во лжи, тут же вылезает другой почитатель Достоевского с такой же ложью.

Достоевский входил в число наиболее издаваемых в СССР писателей-классиков в 1918-1982 гг. Только за это время было издано 500 книг общим тиражом 51,5 млн.экз. Еще в 1911 году в Петербурге издательством «Просвещение» было начато 23-томное ПСС и в труднейшие годы Гражданской войны оно не было ни прервано, ни заброшено, ни забыто, а благополучно завершено. В 1926-30 гг. выходит ПСС в 13 томах. В 1956-58 гг. Собрание сочинений в 10 т.- 300000 экз. В 1972-90 гг. ПСС в 30 т.- 200000 экз. В 1982 г. Собрание сочинений в 12 т.- 600000 экз. В 1988-96 гг. Собрание сочинений в 15 т.- 500000 экз. 

И во всех этих Собраниях сочинений опубликован роман «Бесы». Желающие могут проверить: Собрание сочинений в 10 т. 1956-58 гг (Бесы т.7), Собрание сочинений в 30 т. 1972-90 гг. (Бесы т.11), Собрание сочинений в 12 т. 1982 г (Бесы т.8,9), Собрание сочинений в 15 т. 1988-96 гг. (Бесы т.7). Выходили «Бесы» и отдельными изданиями: 1989 г. Художественная литература, 400000 экз., 1990 г. Лениздат, 200000 экз., 1990 г.Правда, 300000 экз.

Обратите внимание на тиражи при Советской власти, когда «Бесы» якобы были спрятаны в спецхране, и при антисоветской власти: 1996 г. Согласие, 10000 экз., 1998 г. Аст. Фомо, 10000 экз., 1999 г. Эксмо-пресс, 7500 экз., 2003 г. Аст, 7000 экз., 2004 г. Азбука-классики, 5000 экз., 2005 г. Азбука-классики, 7000 экз.

Чем больше «демократии», тем меньше тиражи Достоевского. Похоже интеллигенция охладела к Достоевскому и переключилась на Донцову, Дашкову, Устинову и Маринину.Или на смену Достоевскому пришел Проханов?

В свое время современники Достоевского, да и не только современники, увидели в романе «Бесы» политический памфлет, даже пасквиль на революционно-демократическое движение в России второй половины 1860-х – начала 1870-х годов. Может быть, отчасти, так и было, но, как большой художник, Достоевский почувствовал раньше других и показал опасность, которую таит проникновение в революционное движение, в политическую партию МОШЕННИКОВ – БЕСОВ и к чему это может привести, если БЕСЫ окажутся у руководства партии и государства.

Сейчас понимаешь, какая беда постигла и партию, и народ, и Советское государство, что во всех высших партийных и государственных органах сидели такие БЕСЫ - байгушевы, бурлацкие, бовины и прочие ципко, которые, сладко пили и жирно жрали из партийной кормушки, а потом, ерничая и глумясь между собой над нашим советским народом, над партией, над страной, сочиняли речи для своих хозяев про развитый социализм, советский патриотизм и интернационализм, про новую историческую общность - советский народ, про торжество марксизма-ленинизма. А теперь косят под православных «патриотов»-националистов и антисоветчиков. Хотя антисоветчиками они были всегда.

Бывшие идеологические бойцы партии и публицисты, избавившись от советского прошлого и поменяв партийные билеты на крестики, срочно отреклись и от марксизма с его историческим материализмом и от нашей многонациональной Советской Родины, основой государственности которой были патриотизм и советский социалистический интернационализм, то есть отношения дружбы, равноправия, взаимного уважения, братского сотрудничества и взаимопомощи народов нашей страны. Они пачкают нашу Советскую Родину грязными измышлениями о политике советского партийного и государственного руководства, то обрушиваясь на него за преследование антисемитов и пресечение антисемитизма, то называют СССР антисемитским государством в зависимости от конъюктуры и аудитории. Они делают вид, что забыли в какой стране они жили, предлагая свои сомнительные рецепты решения национальных проблем, которые и возникли сейчас по вине разрушителей СССР и их приспешников и прихлебателей из ЦК КПСС, которые пытаются подменить классовую солидарность трудового народа разных национальностей лживой иудо-христианской цивилизацией, привлекая для этого в качестве образца для решения русско-еврейских отношений Хазарский Каганат тысячелетней давности и православие. Само выпячивание якобы каких-то особых сложных взаимоотношений русских и евреев лживо, сложные взаимоотношения если и были в советские времена, то не между русским и еврейским народами, а в среде творческой интеллигенции за место к номенклатурной кормушке в творческих союзах. Плохие отношения к евреям были среди охотнорядцев и государственной администрации в царской России с ее чертой оседлости и государственным антисемитизмом, о чем предпочитают не говорить новоявленные православствующие фарисеи, расплодившиеся, как поганки, в антисоветское время на просторах России. Отрекшись от своего атеистического прошлого, они хотят и всех других повязать религиозными веригами, считая и всех советских людей такими же ренегатами. Но мы не такие, как бывшие холуи из ЦК КПСС. Чтобы строить нормальные взаимоотношения с населяющими Россию народами, нам не надо обращаться к мифическому опыту мифической Хазарии. У нас есть свой опыт взаимоотношений и государственной политики в национальном вопросе, прошедшие испытание временем, как бы его не хаяли «патриоты» с демократами и сионисты.

Мы жили в великой многонациональной стране и никого не надо было спасать и защищать, потому что была Советская власть и интернационализм, пока БЕСЫ не разрушили нашу Родину, отказавшись от интернационализма в пользу национализма. Не будет Советской власти с советским интернационализмом, не будет Великой России. Будет Московия в границах Московского княжества, в лучшем случае. Или исчезнем как Хазарский каганат и никакие евреи нас не спасут, если не изгоним БЕСОВ.

Сергей Кургинян: «Запомним это «все виноваты, кроме нас». До откровений Байгушева и его соратников некоторые могли еще делать вид, что это именно так. Что все виноваты, кроме «русского ордена», «русской партии». Теперь же — как делать вид-то? Байгушев — маргинал?»

Байгушев – МЕЛКИЙ БЕС ИЗ ПЯТОЙ КОЛОННЫ В ЦК КПСС, к которому с полным основанием можно отнести слова Верховенского из любимых им «Бесов»: «Я мошенник, а не социалист. Ха-ха-ха!». Несколько лет назад на страницах газеты «Завтра» он призывал «сакрально соединить усилия двух мессианских национализмов во имя взаимного спасения...» и в это же время писал свою книгу, в которой отрекомендовывается в качестве прямого наследника «Союза русского народа», участвовавшим в организации «русской спасительной закулисы в ИУДАИЗИРОВАННОМ СССР». Байгушев пачкает нашу Советскую Родину грязными измышлениями, то называя СССР антисемитским государством, то иудаизированным. Одним словом - МЕЛКИЙ АНТИСОВЕТСКИЙ БЕС. А стоит ли верить БЕСАМ? Обычно русские люди при встрече с бесами гнали их прочь со словами ИЗЫДИ, САТАНА или посылали...