ДТП на Ленинском. Подробности
А мы ведь помним - как выла так называемая "общественность" в бложиках и форумах, обвиняя ехавшего на Мерседесе вице-президента Лукойла в том, что он "убил двух женщин-врачей в Ситроене". Как истерили доморощенные эксперты, которым уже тогда "все было ясно".
Так вот - инцидент полностью исследован, и точку в нем поставило изучение так называемых "черных ящиков" из разбитых автомобилей, проведенное в Германии (Mercedes) и Франции (Citroen). Сказать, что эти результаты сенсационные - значит вообще ничего не сказать.
"Это, товарищи, посильнее Фауста Гёте будет" - как говаривал Ленин в октябре.
Итак, для начала ликбез. Вы, конечно, не знаете - но все серьезные производители автомобилей подстраховываются на случай разбирательств аварий и включают в модуль управления подушками безопасности специальный рекордер, непрерывно пишуший всё состояние машины - начиная от скорости машины и угла поворота руля, и заканчивая уровнем проскальзывания каждого колеса, боковыми и осевыми ускорениями, и даже сигналами с пьезогироскопов, фиксирующих углы поворота машины по всем трем осям (гироскопы используются системой подушек для того, чтобы выбрать правильную геометрию и моменты их раскрытия в зависимости от того, как машина кувыркается).
Таким образом, фирма-производитель может в присутствии официальных экспертов полностью восстановить всё, что происходило с машиной в последние минуты перед аварией - как она ехала, куда поворачивала, где ее занесло и на какой угол повернуло, даже на сколько сдвинуло с полосы и т.д. Причем данные в ящиках шифрованные, и оборудование для их чтения сугубо секретно и есть, как правило, только в штаб-квартире автоконцерна.
Но вернемся к Ленинскому проспекту. После аварии "черные ящики" были переданы представителям фирм-изготовителей, и отправлены на исследования в эти самые штаб-квартиры. Откуда и были получены точные данные и полная картина происшествия.
Итак: в момент удара Ситроен с женщинами двигался со скоростью 75 км/ч, причем этому предшествовало резкое торможение и эволюции машины - то есть исходная скорость была совсем запредельной для города.
Мерседес в момент удара двигался со скоростью 35 км/ч.
Более того: в районе Гагаринской площади, где Ленинский проспект поворачивает, несущийся на большой скорости Ситроен стало заносить, поскольку на дороге была наледь. Женщина, управлявшая Ситроеном, поступила в этот момент совершенно по-женски - резко затормозила (вместо того, чтобы парировать снос плавным увеличением газа).
Машина потеряла управление, ее вынесло на разделительную полосу, а потом левыми колесами - и на встречную. Причем АБС вовсю старалась удержать машину от разворота, и ей это даже удалось - но вот удержать ее на полосе, увы, было не в ее силах.
Причина заноса, кроме чрезмерно высокой скорости - еще и то, что на Ситроене стояли разные покрышки, одна пара шипованных, другая - не шипованных. Это, как вы сами понимаете - специфика женского отношения к машине и полное незнание технических основ.
Мерседес перед ударом двигался прямолинейно и не перестраивался. Перед ударом осуществлял торможение и, как видите - имел скорость в два с лишним раза ниже, чем Ситроен.
Соударение машин произошло под углом 180 градусов, отклонение - всего 0.9 градуса. То есть машины столкнулись лоб в лоб.
После всего вышеописанного разгильдяйства для вас уже не будет удивительным, что обе женщины даже не были пристегнуты. Впрочем, как говорят специалисты Ситроена, они были трупами начиная с того момента, как набрали высокую скорость, в любом случае. Все системы автомобилей сработали штатно, фронтальные подушки Ситроена не отстреливались, поскольку их удар убил бы непристегнутых женщин. Но даже если бы они пристегнулись - им бы это не помогло, ускорения при ударе были слишком велики, как говорят специалисты - их бы просто разрезало ремнями.
Дальше сработал закон Ньютона - ускорения при соударении двух тел обратно пропорциональны их массам. Представительский Мерседес вдвое тяжелее Ситроена С3, поэтому на его пассажиров действовали вдвое меньшие ускорения, и они остались живы.
Из данных "черных ящиков" совершенно однозначно следует, что женщина, управлявшая Ситроеном, нарушила скоростной режим и совершила целый ряд ошибок - то есть сама убила себя и свою пассажирку, но не "ап стену", а об Мерседес вице-президента Лукойла.
Конечно, тем, кто тогда завывал о "беспределе богачей", это все - что Божья роса. Они и тут найдут, что выдумать - например, что богатеи подкупили MB и Citroen подтасовать данные ящиков, причем синхронно. И что гонять по городу непристегнутым и с разными покрышками на колесах - это священное право любого русского раздолбая, причем о его умственных способностях и отношении к другим участникам дорожного движения это не говорит ровным счетом ничего.
Но мы-то с вами понимаем, в чем тут дело
Комментарии
Двух трех - купить можно, всех - нельзя, по определению.Здесь возникает логичный вопрос - кто предоставил такие данные. Автору нужно выложить ссылки на эти документы, официальные данные (отчет с Мерседес и Ситроен).
Тут можно не одно копьё сломать, а на самом деле окажется - очередной пиар ход.
Ну а теперь об ОЧЕВИДЦАХ, на которых Вы так уповаете и делаете упор. Найти их действительно НЕ СЛОЖНО. А еще легче, заставить их говорить, то, что нужно. И в результате, поиски ОЧЕВИДЦЕВ, закончились предоставлением десятка «надежных свидетелей» со стороны «Лукойла» и десятка «не менее надежных свидетелей» со стороны Трунова. При этом и те и другие «честно и беспристрастно» рассказали бы, что виновата другая сторона. А далее сторонники каждой из сторон (и Вы в т.ч.) с жаром кинулись бы «объективно» доказывать, что ОЧЕВИДЦЫ другой стороны «куплены», потому как у Лукойла денег много.
По поводу специалиста Вы тоже, по-моему, не совсем правы (а скорее совсем). Если быть точным, специалистом его делает наличие документов, подтверждающих уровень его квалификации, тем более, если специалист привлекается в качестве эксперта к расследованию уголовного дела. А «угоны и ремонт авто» служат «доказательством» по другому уголовному делу, связанному с угонами.
А вот Вы обвиняли и продолжаете обвинять, пусть даже, слава Богу, НЕ ПОГИБШЕГО человека! И это Вы уже его готовы судить «карманным судилищем» «по абсолютно надуманному поводу»! И это Вы заявили: «Лично мне и так ясно, кто кого "подбил"», а не я!
Что же касается «специалистов», то еще раз, обращаю внимание, что мы с Вами рассматриваем конкретную ЮРИДИЧЕСКУЮ ситуацию, когда человек привлекается в качестве специалиста (это, кстати, официальный термин, используемый в уголовно – процессуальном праве). Но предполагаю, что г-н Трунов, вполне может пригласить десяток таких «специалистов», имеющих «НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ и НАВЫКОВ», о которых пишите Вы.
Ну и главное. Значит, по-прежнему, в ЭТОМ случае, Вы цифрам, отражаемым показания датчиков не доверяете, считая их сфальсифицированными. Тогда почему же мне НЕ УСОМНИТЬСЯ В ДОСТОВЕРНОСТИ тех многочисленных ЦИФР, которые Вы обрушили на меня в конце предыдущей нашей с Вами полемики? Почему в ОДНОМ СЛУЧАЕ, Вы уверены, что цифры подтасованы, а в ДРУГОМ уверены, что они точны и честны?!!
Ну и от имени «всех людей», которые «не верят власти», я бы тоже говорить воздержался! А то уж больно напоминает « От имени всего прогрессивного человечества»!
По поводу показаний против Баркова можно много привести возможных мотивов, вот хотя бы, один – желание стрясти с него деньги за молчание, для этого и фамилия по радио как раз пригодиться! А истину, надеюсь, установит только СУД! Если он конечно будет! Ну Вы же демократ! Ведь нельзя огульно обвинять одну из сторон, на основании "первоначально сложившегося мнения"!
По поводу же «фальсификации» цифр, то, здрасьте, приехали! С чего же я то должен их «фальсифицировать»?!! Я вроде бы никогда и не рвался к этому. Это Вы, наоборот, утверждали, что показания приборов, можно «запросто» сфальсифицировать, а я лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, что тогда можно и любые другие цифры сфальсифицировать, в т.числе и статистические, которые ранее так же приводили Вы. Так что это скорее Ваш тезис. Я же, напомню, Вас предупреждал, что не стоит сводить полемику только к цифрам, к чему и Вы были вынуждены прибегнуть во время нашего второго обсуждения.
Ну а если серьезно, Дорогой Алексей, Спасибо Вам большое за содержательную полемику, я, действительно, получил от нее большое удовлетворение. И, несмотря на некоторую категоричность выводов, Вы, самое главное, умный и порядочный человек, имеющий ту самую активную гражданскую позицию. И хоть мы с Вами, зачастую, не сходимся во мнениях, иметь такого оппонента почту за честь! Всего хорошего Вам и надеюсь, что полемизировали не в последний раз!
А в качестве «альтернативы», я считаю, что на основании лишь одних домыслов и «логических выкладок», типа «Если в одну сторону-отсутствие видеозаписи,"работа" с очевидцами,и упор на оспари ваемый факт расшифровки(что имеем)», признать одну из сторон виновной НЕ ВОЗМОЖНО! Ну не является возможность прошивки датчиков и отсутствие видеозаписей ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ВИНОВНОСТИ! КАК БЫ ВАМ ЭТОГО НЕ ХОТЕЛОСЬ и НЕ КАЗАЛОСЬ!
Что касаемо общих выводов-здесь http://iguanodonna.livejournal.com/160828.html?thread=5612348#t5612348
Давайте сливать в один пост,и поболее фактов,анализа,выводов
С уважением....
Уважаемый господин президент! Вы являетесь гарантом нашей конституции и профессиональным юристом. Взяв дело под личный контроль и наказав виновника аварии, вы подтвердите свою приверженность началу реальной борьбы с коррупцией, результатом которой становятся зачастую несправедливые выводы, недобросовестные решения, бессмысленные и беспощадные жертвы.
Василий Лановой, Валентин Гафт, Михаил Козаков, Владимир Андреев, Мария Арбатова, Артемий Троицкий, Леонид Зорин, Владимир Долинский, Александра Назарова, Алексей Шейнин, Борис Быстров."
10.03.2010
Ранее адвокат потерпевшей стороны Игорь Трунов сообщил, что следствие согласилось проверить водителя и охранника вице-президента "ЛУКОЙЛа" Анатолия Баркова на детекторе лжи. При этом следователь указал, что исследование на детекторе лжи может быть проведено только с согласия указанных лиц. Кроме того, адвокату позволили ознакомиться со всеми материалами дела." http://grani.ru/Events/m.177265.html
ОТЧЕГО БЫ ЭТО?
"Расшифровка данных устройства фиксации параметров движения автомобиля, которым был оборудован Mercedes, принадлежащий "ЛУКОЙЛу", завершена", — рассказал он.
По словам источника, полученные данные позволяют со стопроцентной уверенностью утверждать, что машина была исправна.
"К сожалению, установить траекторию движения Mersedes на основе информации, полученной в ходе расшифровки "черного ящика", не удалось", — отметил источник.
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ОЧЕВИДЦЕВ http://www.newizv.ru/news/2010-02-27/122501/
По поводу приведенного ОТРЫВКА письма я ,к сожалению, не читал его целиком. Но приведенный Вами отрывок содержит лишь призывы к Президенту "взять под личный контроль" и "наказать виновных", ну так и я с этим СОГЛАСЕН, вместе с этими уважаемыми мной людьми. И пусть ВИНОВНОГО определит СУД, а не ВЫ, Алексей! А фразу "результатом которой становятся зачастую несправедливые выводы, недобросовестные решения, бессмысленные и беспощадные жертвы" запросто можно отнести и на счет Баркова.
Ну и, напоследок, по поводу Детектора лжи. Я уж, не знаю в курсе ли Вы, НО результаты проверки на детекторе лжи, по закону, доказательством в суде НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!
Ну а по поводу того, что, как Вы выражаетесь, "понятно" "ДАЛЕКО НЕ ВАМ ОДНОМУ", позвольте напомнить Вам, что очень часто и большинство БЫЛО НЕ ПРАВО, особенно у нас в стране.
Охват версиями всех реально возможных объяснений исследуемого факта тоже очень важен."
1) на одежде и теле подозреваемого должны быть следы со
противления потерпевшей;
2) у подозреваемого по месту его жительства могут находить
ся деньги и ценности, отобранные у потерпевшей;
3) на месте происшествия должны остаться следы пребыва
ния там потерпевшей и подозреваемого и т.д"
Теперь ясно и понятно изложите СВОЮ ВЕРСИЮ(пусть официальную),с учетом всего вышесказанного!
– Я вообще не поверю, что "Ситроен" несся со скоростью 75 километров в час в потоке машин. Это первое. Второе. Даже если допустить, что "Ситроен" мчался с подобной скоростью, все равно нельзя делать вывод о том, что именно "Ситроен" виновен в ДТП. Если он двигался по своей полосе, то виновен тот, кто выехал на полосу встречного движения. Видимо, кому-то хочется навязать общественному мнению, что виновата именно Ольга.
Профессионалы с самого начала говорили, что в процессе следствия по делу об аварии на Ленинском проспекте было много нарушений. Независимый автоэксперт Сергей Асланян считает, что правды о виновнике ДТП общество не узнает, потому что государственные структуры в таком результате не заинтересованы:
т
Родственники Ольги Александриной, находившейся за рулем "Ситроена", тем не менее полны решимости добиться правды и доказать, что погибшая женщина не была виновницей аварии. Её сестра, Анастасия Александрина, утверждает, что Ольга хорошо водила машину, и многие версии случившегося называет ложью:
– Я ездила с ней, я знаю, как она водит, и я не верю в то, что она могла вылететь на встречку. В интернете распространяется версия, что у нее машины две резины были шипованые, две не шипованые – и поэтому, якобы, её могло куда-то занести. Это полная ложь, у нее были все одинаковые колеса..."
http://www.lentacom.ru/reviews/743.html Статья имеет ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ВЕС,про Ситроен постараюсь найти источник!
По поводу вопросов, сначала отвечу на Ваш единственный, «а для чего мы с Вами тратим время, разводим многодневную дискуссию». Не знаю как Вы, но я «тратил» и «разводил» с одной довольно ясной целью – добиться от умного мыслящего человека (коим Вы, несомненно, являетесь) ОСОЗНАНИЯ одной очевидной аксиомы – НИКОГО НЕЛЬЗЯ ОГУЛЬНО ОБВИНЯТЬ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ДАЖЕ, ЕСЛИ ЭТО ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЙ ЧИНОВНИК), НЕ ИМЕЯ НА ТО ЧЕТКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ФАКТОВ. При этом мне был нужен НЕ «ОТВЕТ» на вопрос, который Вы совсем не правильно сформулировали, а, именно Ваше ОСОЗНАНИЕ той ПРОСТОЙ истины, которую я сформулировал в предыдущем предложении. И, на мой взгляд, наша длительная дискуссия СТОИЛА ЭТОГО результата. Выводы, конечно же, Вы можете делать любые, как и высказывать любое мнение, но это будут ВАШИ СУБЪЕКТИВНЫЕ выводы, а их «однозначность» может быть очевидна лишь Вам.
И, вообще, в свете последних событий, (прекращение уг.дела) предлагаю "обнулить" нашу полемику, дождаться обещанной пресс-конференции Колокольцева (первую официальную пресс-конференцию,которую мы с Вами столько ждали), а уж после нее, как говориться, "снова в бой!"
По поводу «ЯСНОВИДЯЩЕГО», у меня удивления это не вызвало. Достаточно долго работающий гаишник, как правило, имеет, что называется, «наметанный глаз» и по прибытию на место ДТП, уже МОЖЕТ ИМЕТЬ свое МНЕНИЕ о виновности той или иной стороны. Другое дело, что он НЕ ДОЛЖЕН его высказывать, дабы ДРУГАЯ СТОРОНА (как в Вашем случае) не приняла его за «ЯСНОВИДЯЩЕГО». Вот за «болтливость» его бы следовало наказать.
о прекращении уголовного дела, выложенное на сайте Петровки (если, вдруг, не читали, вот ссылка (http://www.autocrime.ru/dmt/29.html). А вот, теперь, поменяюсь с Вами местами и буду высказывать СВОИ СООБРАЖЕНИЯ ( но, упаси Бог, ничего не УТВЕРЖДАЮ, как Вы). 1) Очень много официально зафиксированных свидетельств, свидетельская база (профессиональный сленг) достаточная. Значит свидетели ЕСТЬ, ОНИ УСТАНОВЛЕНЫ и ОПРОШЕНЫ. Вывод – Ваши обвинения, что свидетелей «не устанавливали и не опрашивали» - ЛОЖНЫ. 2) Есть ссылки на «заключение технического исследования электронных блоков автомобиля «Мерседес-Бенц S500», проведенного в подразделении технической поддержки концерна «Даймлер АГ» и «заключение технического исследования электронных блоков автомобиля «Ситроен С3», проведенного в департаменте сервисного обслуживания концерна «Пежо Ситроен». Значит Ваши УВЕРЕНИЯ о том, что данные исследования НЕ ВОЗМОЖНЫ по техническим причинам, так же НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И потом, Дорогой Алексей! Простите меня пожалуйста, но иногда из-за допущенных стилистических ошибок, мне бывает трудно понять смысл написанного Вами. Например, «Всего этого Вы и не было». Какой смысл в этой фразе? Тем более, что слова НЕ СОГЛАСОВАНЫ. А потому теряется всякий смысл фразы. Не сочтите, пожалуйста, за мелкие придирки, просто жалко теряющийся смысл. Поэтому, не будете ли Вы столь любезны, что бы проверять свои посты перед отправкой? Со своей стороны я ВСЕГДА считываю текст перед отправкой
«Далее о блоках..». Здесь мне вновь не совсем понятно, о КАКИХ АКТАХ идет речь? К сожалению, я НИКАКИХ актов НЕ ВИДЕЛ, поэтому буду искренне благодарен за ссылку. И еще один вопрос, я не в Москве живу, а в небольшом городе, поэтому, что такое «СКОРОСТЬ ПОТОКА» и что означает «она повсеместна»- представляю слабо. А вот, что такое ограничение скорости знаю хорошо. Поэтому, как у москвича, хорошо знающего этот участок дороги, хочу спросить – есть ли там ограничение скорости, если да- то сколько?
По поводу «неоднозначности расшифровок», речь, видимо, идет о скорости. Действительно, «Мерседес» дал коридор 35-45км/ч, а «Ситроен» вообще написал, что показания не точны. Но, тогда следует, либо вообще отказаться от этих результатов и оперировать только показаниями свидетелей, и тогда это будет ЯВНО не в пользу «Ситроена», т.к. свидетели называют скорость гораздо большую(минимум 80-90), чем в актах(75), что в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ – нарушение ограничения скоростного режима. «Мерседес» же, по свидетельским показаниям, либо медленно ехал, либо вообще стоял.Так же «недопонимаю», вопрос про ногу Баркова, но НЕ ЗНАЮ и пока не считаю это важным.
По поводу остального, я уже Вас несколько раз просил, что бы Вы излагали свои мысли более доступно. МВ – это что? Или кто? Почему я все время должен догадываться о том, что Вы пишете? И почему Вы меня все время призываете читать документы в «полном объеме»? Я их прочитал несколько раз, в полном объеме, и, поверьте, внимательно. Может быть, не все понял, т.к. не имею технического образования и в вопросах техники разбираюсь слабо. А Вы вот, на мой взгляд, достаточно слабо разбираетесь в юридических вопросах. При этом, по-моему, несколько самоуверенно позволяете себе обсуждать и ОСУЖДАТЬ выводы следствия (без обид).
По поводу того, ГДЕ ОН ехал, я уже Вам достаточно ЯСНО сказал – ОФИЦИАЛЬНО – по своей полосе, по моему мнению, возможно, по разделительной, о чем указывают отдельные свидетели. Про встречку, НЕ УВЕРЕН!
Ну а на счет статьи, пока, в отличие от Вас, «не дорос»! Пока нет такой самоуверенности!
Что касается черных ящиков - полная чушь. Стыдно, товарищи!
В США это неслабый бизнес по обнулению и перепрошивке flash-памяти (автодиллеры этим занимаются, когда хотят впарить битую и восстановленную машину, как просто "с пробегом"). С немцами и французами спорить не буду (им репутация дороже).
Но вот какого хрена было ныкать видео с камер, а? Перестраховаться хотели или чо?
...там вообще-то был полный проспект свидетелей, что они говорят?
Ну как видно люди работают изобретательные и работают профессионально, думаю скоро они нам "объяснят" и исчезновение видеозаписей с камер наблюдения (которых там куча) и все остальное, работает голова у ребят.
Задумайтесь, что им стоит нас очередной раз обмануть подсовывая липовые результаты исследования черных ящиков (даже если они там действительно были), это невозможно проверить.
Убежден, если бы виновен был ситроен, то видеозаписи показали бы в этот же день и все замолкли бы сразу, судите по делам
да. В этом деле они спалились просто по тому, что происходило в первые часы и как потом выдавалась информация.
1. Какая лизожопная г**да украла обеляющие Лукойл видеозаписи с проспекта? Их там туева хуча! Вся трасса камерами утыкана. Включите эти записи и ВСЁ ВСЕМ СТАНЕТ ЯСНО.
2. Зачем было машины после аварии таскать с полосы на полосу? Фотографии с места аварии противоречивы, как и свидетельства очевидцев.
3. Почему свидетели по этому делу так регулярно пропадают, а сам потерпевший вообще на днях умер. Я не говорю, что их всех убили, но слишком много "исчезновений"... для банального недоразумения.
ЗАЧЕМ ПЫТАТЬСЯ ЗАМАЗАТЬ БЕЛИЛАМИ БЕЛУЮ БУМАГУ????
Вот смех да и только.
Интересно, а почему никогда не обнародуют результаты экспертизы черных ящиков при крушении самолета? Ну вот ни разу ничего не опубликовали... А тут...
1. Почему пропали камеры слежения?
2. Почему свидители говорят обратное?
3. Почему сразу не показать и не объяснить народу?
А где это такое место в районе площади Гагрина, что там Ленинский проспект поворачивает? Излом дороги на 2 градуса есть, но не более.
"...несущийся на большой скорости Ситроен стало заносить, поскольку на дороге была наледь."
Если стало "заносить", почему удар произошел не в бок, а "лоб в лоб"? И с "какой бухты барахты" вдруг появилась наледь, когда на снимках видно, что вся дорога залита реагентами?
Комментарий удален модератором
Я конечно не подстрекатель, но пора вводить суд линча для проворовавшихся и совершивших преступления чиновников...
А вот кто действительно в этой ситуации не дорабатывает, так это власть, ведущая официальное расследование. Если есть результаты такой экспертизы, они наверняка оформлены письменно и их необходимо огласить, чтобы не было разных домыслов
Если бы некий Ваня Пупкин на автомобиле ТАЗ 2106 поймал бы своим бортом этот самый ситроен. То в ТРИ дня это дело было бы закрыто и были бы названы виновные. Ибо и записи с камер бы появились сразу и свидетели и всё остальное и прочее сразу бы нашлось.
Но...совершенно случайно в машине Мерсебес, в этот момент, сидел вицык из Лук0йла.
Который априори, как и все крутики, передвигается по дорогам исключительно смиренно и толерантно. И даже по 2-3 часа стоит в пробках наравне со всем народом.
Ну не повезло ему... не повезло.
А тут ее почему-то, ВНЕЗАПНО, пропали все видеозаписи, пропали все свидетели, и даже потерпевший ВНЕЗАПНО взял и скончался. Ну не везет ему видимо хронически...
Теперь (по закрытию дела) можно уже говорить что угодно: и про лысые покрышки и про черные ящики и про всё остальное. НО...
Повторюсь: если бы это был Ваня Пупкин - то дело бы закрыли в три дня.
Ну а поскольку это был г-но Бapkoв - то дело растянулось ажно на 7 месяцев.
Слишком много странностей. Поэтому, как говаривал господин Станисласкай:
-Не верю!
Как впрочем и вся наша страна.
Слишком много нестыковок и странностей.
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42686#comment-555345
и где на площади Гагарина, а точнее в месте столкновения вы видели пробку в сторону центра? Есть кто-то, кто каждый день там ездит? Я там прожил несколько лет и не встречал я там пробки. Всегда рабочее движение до светофора на пересечении с ул. Стасовой. Редко, когда вялотекущий хвост выстраивается до 35 дома.
http://www.gzt.ru/f/material/picture/big/10/03/03/big_pic_293835.thumbnail.jpg
Тут пишут: "Соударение машин произошло под углом 180 градусов, отклонение - всего 0.9 градуса. То есть машины столкнулись лоб в лоб."
Это не вяжется с нахождением "Мерина" в потоке. Ситроен, по идее, должен был "влететь" в этот поток. И даже, если предположить, что он выбрал только "Мерина", то удар был бы как-то сбоку, а не под 180 гр. Даже, если предположить, что находясь в потоке МБ оттянулся так, что принял "Ситроена" в лоб, то следующий за ним не успел бы среагировать и дал бы ему в зад. Но зад был чист. По-сему, эти показания черных ящиков больше доказывают, что МБ был один именно на разделительной полосе, то бишь нарушал. Думаю из-за этого и все эти сокрытия записей и пр. А как бы сложилась судьба "Ситроена" и его пассажирок, не попадись им в лоб Мерседес, можно теперь только гадать.
Не стыдно же такое писать.
Интересно также, что с записями с камер, почему сняли номера с Мерседеса, как объяснить расхождения в словах людей, называющих себя очевидцами (например: http://svpressa.ru/accidents/news/21941/ и http://www.rusnovosti.ru/news/78418/)?