ФОКУС БОГУС

Есть удивительный способ завязывать бантик в одно движение, когда левая часть одной петли шнурка продевается в правую - другой. Когда видишь в первый раз, это кажется чудом. Когда выучиваешься фокусу сам, чудесный эффект пропадает. Но пропадает не сразу, а по мере развития навыка. Удивляет то, как мало времени требует суеверное восхищение эффектом, и как много времени уходит на понимание и овладение техникой фокуса. Все, кому я показывал этот способ, восхищались ловкостью моих рук, но почему-то отказывались научиться фокусу сами. Я веду мысль к тому, что есть два способа объяснить непонятное: затратный, ведущий к установлению истины, когда буквально – в случае шнурков – ты трогаешь истину руками, и экономичный, признающий явление чудом. Научный способ познания - экстенсивен. Картина, возникающая в результате рационального подхода, содержит больше элементов, чем способна вместить кратковременная память, и потому именно что не укладывается в голове. В отличие от научного познания, магическое схватывает картину целиком, и разом дает все ответы на все вопросы. Поэтому божественная гипотеза никогда не потеряет своей популярности.

Мы не должны забывать, что за жизнь успеваем побыть несколькими людьми, которые отличаются друг от друга больше, чем мышь от волка. Ребенок, которым каждый из нас был, имел совершенно иные надежды и страхи, и другую объяснительную модель для выживания в этом мире. Подвалы, скелеты, мясорубки, привидения, ведьмы, вампиры - все эти образы детских страшилок имеют свои аналоги в представлениях религиозных. Дети выдумывают страшилки для манипуляции сознанием, вызывающей грубый и подавляющий ужас. Думается, что и жанр фильмов ужаса манипулирует нами по схожей модели. Образ ада выдумывается по той же таинственной причине - человеку свойственно впадать в странный вид зависимости от испытанного ужаса, который хочется переживать снова и снова. Само по себе это могло бы объяснить веру как аддикцию.

Ужас становится косвенным доказательством, что рассказ, вызвавший подлинный ужас, тоже является подлинным.

Мы верим, что Ромео и Джульетта существовали по-настоящему, если пролили над их судьбой настоящие слезы. Нас нетрудно убедить, что религиозные мифы стоят чтобы верить в подлинность описанных в них событий, если они вызвали в нас чувства, в подлинности которых мы не сомневаемся. "Верю, потому что пережил" - так можно было бы выразить кредо верующего человека. Религия - это очень экономный, в высшей степени интенсивный способ всеобщего объяснения, доступный даже самому низкому интеллекту. Религия вообще не интеллектуальна. Я бы даже сказал - это тип мировоззрения переходный от животного к человеку. А так как все мы как бы мерцаем, и прогресс в нас сменяется регрессом так же часто, как регресс - прогрессом, временами наше сознание отступает на религиозные рубежи, а временами прорывается вперед, чтобы усложнить свои модели и понять явления мира детальнее и зорче.

Для мировой экологии было бы лучше, если бы люди остались верующими, - вера антиинтеллектуальна, и, сближая человека с животными, втягивает его обратно в сложный экологический "социум" планеты. Крестьянин живет в лучшей гармонии с природой, чем горожанин, а дикарь - лучше, чем биржевой маклер. Человека тянет к религии по известному закону энтропии: все процессы движутся к затуханию, упрощению и "тепловой смерти". Как школьник, закончивший обучение, через год забудет, что такое логарифм, но не забудет арифметики, так и все мы, утратив необходимость пользоваться сложными формами познания, легко регрессируем до сознания религиозного - оно проще, как проще сказать "Отче наш, да святится имя твое" - чем "Импринтинг объектно-родительского влияния, да исполнится познавательного доверия мое сознание к образу твоему, представленному сейчас в моем воображении". Религия никогда не исчезнет - но не потому, что бог вечен. Это бог вечен, потому что вечна первичная стадия развития интеллекта, через которую никто так и не смог перескочить.