Кто прав?
Кто же прав в самом-то деле? И еще один вопрос: достижимо ли всеобщее равенство. В смысле равенство всех во всех отношениях. Которое, если верить российской Конституции РФ (п. 1 ст. 19), в нашей стране уже достигнуто. По крайней мере, «перед законом и судом» все равны. Теоретически, конечно...
Опять же теоретически суд, как это следует из Конституции (ст. 120), ни от кого ни в чем не зависит. Надо полагать, что и от от государства, органом которого он и является. А то, что государство содержит этот орган, ровным счетом ничего не значит...
Суд, если верить Конституции, подчиняется все лишь двум «субъектам». Это сама Конституция и федеральный закон. Но я — субъектолог ей не верю, потому что названные «субъекты» не имеют собственной воли.
И еще одно теоретическое положение: если, рассматривая дело, суд установит, что акт государственного органа не соответствует закону, то он, принимая решение, должен опираться только на закон. Но на самом деле не опирается...
Так, например, в ст. 61 ГК РФ сказано, что ликвидация юридического лица влечет прекращение этого лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам.
А как полагает районное Управление ПФР, что автор этих строк — неработающий пенсионер отвечает-таки по обязательствам бывшего своего страхователя — хозяйствующего субъекта, ныне ликвидированного.
Что же, УПФР имеет право на заблуждение. Такое право есть, наверное, и у суда. Во всяком случае судья Кировского районного суда Казани Гульчачак Хамитова согласилась с точкой зрения районного Управления ПФР.
И решила, что задолженность, которую УПФР числил за ликвидированным хозсубъектом, он перевел на меня законно…
Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» написали, что мысли господствующего класса господствуют в каждую эпоху. Поэтому класс, представляющий господствующую материальную силу, представляет и господствующую духовная сила.
Вспомните: битье определяет сознание. И если долго кого-то бить, он обязательно станет сознательным...
В статье «К критике гегелевской философии права» Карл Маркс утверждает, что материальная сила может быть опрокинута материальной же силой. И что такой силой теория становится тот час же, как только она овладевает массами.
А когда теория способна овладеть массами? Тогда, когда она отвечает интересам каждого человека.
Мудрые классики, однако, едва ли смогут разубедить нас в истинности народной мудрости. А она говорит, что нет смысла бороться с сильными и судиться с богатыми. И тем не менее, я буду бороться с УПФР, который при попустительстве суда и прокуратуры ограбило меня более чем на 50 тысяч рублей.
Комментарии
ИП - не юр.лицо. Это - особый статус физ. лица.
Которое, конечно, можно и "ликвидировать", но УК это дело шибко не одобряет.
В конкретном Вашем случае суд как раз руководствуется нормами федерального закона.
Другой вопрос, что в ряде случаев эта норма, как мне представляется, не соответствует Конституции.
Более того, в неё пытались внести соответствующие поправки, о чем не раз писал Змей Гаврилыч. Поправки, увы, не прошли, поскольку идеи наполнения дефицитного бюджета ПФР куда ближе нашим депутатам, нежели идеи социальной справедливости.
Однако, для проверки конституционности этой нормы у нас имеется ещё и КС РФ, ФКЗ №1 о нем и установленная им процедура, о чем Вам писал уже я.
Однако, Вы, с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете публично стенать о скорбности земной юдоли и писать юридические глупости.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Вам это непонятно?
Или Вы читаете только то, что Вам нравится?
Так вот, в Вашем случае - вытекает.
Что и объяснил Вам суд.
а) не юрист, что вынуждает к объяснению азов. И о примате для суда буквы закона над Вашими личными хотелками (сколь бы социально справедливыми они не были), и о примате специальной нормы над общей, и ещё о многих вещах, кои объяснять Вам мне, признаться, просто лень;
б) не там ищете.
Ваши попытки общественной деятельности в наше эгоистичное время действительно вызывали уважение, верите Вы этому или нет. А вот самолюбование и упорство в заблуждениях - отнюдь.
За сим, честь имею откланяться.
Я действую. Причем здесь попытки. Это Вы в чем-то пытаетесь меня уличить.
Правда когда вы чего то не можете пояснить,
вы напрочь бросаете разговор, а это не прилично.
Либо не комментируйте, либо ведите разговор до конца,
а умного корчить тут не надо.
вот вы как юрист поведайте.
Или они пишутся и принимаются согласно
басне Крылова "у сильного всегда бессильный виноват, и
Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать"
А возмущается он потому что 212-фз нарушает Конституцию.
Если бы с него брали налог в % он бы не возмущался,
а так как в угоду сильных и богатых 212-фз не учел пенсионеров
и лишил их права на труд он возмущается,
И возмущается абсолютно справедливо, пятая пенсионная
реформа за неполные десять лет тут такого наворотили, что черт голову
сломит. Причем именно для решения этих скользких
ситуаций люди придумали операции с %%% о которых
напрочь забыл пенсионный фонд, а господа юристы в силу незнания
арифметики боятся им напомнить.
и вы поймете какой ляп допущен законодателями.
Вы думаете его не видят, видят но игнорируют.
http://maxpark.com/community/politic/content/4978531
Примат закона над социальной справедливостью - это чушь собачья.
Ст. 37 Конституции РФ каждому позволяет свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. И если я - инвалид II группы могу трудиться только в моменты ремиссии, никто не вправе заставить меня трудиться все время.
Думаю, что законодатель поспешил с уничтожением советского закона об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД). И что он поступил преступно, вынуждая граждан, желающих осуществлять ИТД, регистрировать деятельность предпринимательскую. http://maxpark.com/community/88/content/5189028
И возникло оно давно, когда взнос в ПФР был смешным, что то
около одной тысячи рублей в год и это было незаметно, но нарушение уже
было. Инициатором введения фиксированного взноса был
Немцов. Уже тогда были иски КС но они посчитали вопрос
микроскопическим и решение было не в пользу пенсионеров
Потом сумма взноса стала серьезной, но КС сылается
на свое решение десятилетней давности и вопрос повторно
не разбирает. Все как раз дело в том, что пенсионер
если он собрался оформить ИП как подработка, он
чисто экономически может проиграть в деньгах, а это
ему надо? Готовить документы в Европейский суд
я уже не буду, итак инсульт получил бегая по судам.
Так, что остается преступный путь, незаконное предпринимательство.
пальцем, сболтнул и в кусты.
можно было бы его обвинить в геноциде пенсионеров.
Он как гарант должен следить за конституционностью
законов.
За патент платить надо.