Размышляю – значит работаю
- Всеволод Викторович, у философии есть прикладное значение?
- Нет. Как говорил Вольтер: «Философия – это не для сапожников».
- В жизни вам философия помогает?
- А если бы на моем месте сидел физик, вы бы спросили – помогает ли ему в жизни физика? Думаю, не помогает. Хотя он, конечно, мог бы ответить, что благодаря физике не сует два пальца в розетку…
Впрочем, и я, безусловно, получаю пользу от философии. Я могу выступить в качестве квалифицированного эксперта художественного творчества, политических процессов, какой-либо другой области гуманитарного знания. Мне известны варианты рассуждения по поводу различных частных вопросов, даже если они не имеют прямого отношения к моей научной деятельности. Философов часто приглашают на различные дискуссионные мероприятия, круглые столы. В этом отношении философ – фигура статусная.
- Как вы можете прокомментировать высказывание – если ты такой умный, почему такой бедный?
- Странная фраза. Она предполагает, что умные люди должны стремиться к богатству. Я это мнение не разделяю.
- Считается, что у каждого человека своя философия…
- Вряд ли кто-либо из философов с этим выражением согласится. Есть философия, а есть философствование. Всякий взрослый человек обладает определенным мировоззрением, поэтому философствовать могут все. Но, чтобы чье-то мировоззрение приобрело статус философии, требуется долгая, кропотливая работа по его упорядочиванию и критическому осмыслению.
- Говорят, что отец философии – досуг. О чем вы размышляете на досуге?
- Действительно, принято считать, что философия появилась тогда, когда были изобретены технологии, освободившие часть людей от физического труда.
Но это было давно. А сегодня я не могу сказать, что занимаюсь философией на досуге. В свободное время я играю в футбол, окучиваю какие-нибудь грядки на огороде. А, размышляя над чем-то, я работаю. Причем, оплачивают мне не только первую половину дня, когда я читаю лекции в университете, но и вторую, когда я рассуждаю, пишу статьи, структурирую свои мысли. Философия для меня – профессиональная деятельность. А на досуге занимаются философствованием.
- Какую книгу, на ваш взгляд, должен прочитать каждый образованный человек?
- Наверное, все-таки не книгу, а книги. Но вряд ли я смогу их назвать… Единственное, что я могу посоветовать, это читать классику. На мой взгляд, каждый россиянин, должен иметь представление о русской классической литературе. Это один из способов формирования национальной идентичности. Русские – это общность людей, читавших Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского и др.
Политики мыслят скудно
- Недавно широко отмечалась вторая годовщина пятидневной войны между Россией и Грузией. Отношение к этой войне в обществе неоднозначное. На чье мнение вы могли бы опереться, формируя свою точку зрения по поводу этих или каких-либо других глобальных событий?
- Печально признаться, но, если речь идет о политическом или историческом событии, то я не верю в возможность доступа к истине... История творится постфактум, зачастую случайным образом.
То, что мы называем российско-грузинским конфликтом – продукт деятельности идеологов, журналистов, политиков. В социологии есть такое понятие – симулякр. Означает оно, в общем, образ образа. В общественном сознании искусственно создается образ определенного события, который порождает другой образ, затем следующий. Реальность события, в результате, становится абсолютно несущественной. Мы воспринимаем ее в зависимости от того, кто победит в борьбе слов, в борьбе идеологий…
- Политики должны быть философами?
- Зачем?
- Чтобы лучше понимать общественные процессы…
- На мой взгляд, политик и философ - два совершенно разных психофизических типа. Примеры успешного вхождения философов в политику, в общем-то, есть. Но это, скорее, не правило, а исключение из правил. Если человек способен складно излагать свои мысли – это совсем не значит, что он философ. Многие отечественные политики, например, умеют хорошо говорить, но мыслят и рассуждают, к сожалению, довольно скудно.
- Лидер коммунистов Геннадий Зюганов – доктор философских наук.
- Да, Зюганов – философ, как и Жириновский. Впрочем, я не думаю, что они вносят существенный вклад в развитие современной российской науки…
- Марксистско-ленинская философия сегодня актуальна?
- Актуальна, если убрать ее идеологическую составляющую. Современный российский учебник философии по структуре, по определению базовых категорий мало чем отличается от советского учебника. Просто в нем нет цитат Маркса и Ленина.
- Карл Маркс создал концепцию общественно-исторического развития. В соответствии с ней рабовладельческий строй должен был переродиться в феодальный, затем в капиталистический и т. д. А последним этапом должен стать коммунизм...
- Это концепция была предложена Марксом только для Западной Европы.
- Она ошибочна?
- В чем?
- Коммунизм ведь не наступает.
И, судя по всему, не наступит…
- Утверждать так нет оснований. Маркс построил концепцию развития общества: от доклассового первобытно-общинного строя, к бесклассовому коммунистическому. Он говорил, что потенциал цивилизации, основанной на частной собственности и классовом неравенстве, рано или поздно будет исчерпан. Возможно, со временем все произойдет именно так.
- Какое научное открытие в истории вы считаете самым выдающимся?
- Изобретение вербального языка. Если это, конечно, можно назвать научным открытием. То, что люди научились говорить – важнее всех других достижений.
- У философии есть какие-то базовые законы?
- Слово закон применительно к философии употребляется, скорее, просто как фигура речи. Философия занимается духовными феноменами. А область духа неподвержена действию законов. Не существует ведь законов истории, законов творчества.
Пересадка мозга…
- Какие сверхзадачи стоят перед современной философией?
- Под сверхзадачами можно понимать решение фундаментальных проблем. Их немного. Например, проблема субстанции - откуда все произошло, что является источником и началом бытия. Вторая проблема - обоснование знания. Философы пытаются определить, каковы границы человеческого познания. Всякое живое существо ограничено в своих способностях. Муха, например, никогда не выучит таблицу умножения. Вот и люди, видимо, тоже имеют какой-то предел. Третья проблема – что есть человек. Где он начинается, и где заканчивается…
- В институте, помню, нам говорили, что главная задача философии – определить, в чем смысл человеческой жизни?
- Сегодня этот вопрос некорректен, потому что мы не знаем, что такое человек… Об этом свидетельствуют проблемы прикладной этики. Возьмем две крайности – аборт и эвтаназию. Скажите, плод, эмбрион – это человек? А когда медицинские препараты поддерживают жизненные функции в уже мертвом теле – это человек? Если раньше человека идентифицировали с телом, то теперь мы можем идентифицировать его, например, с полушарием мозга. Ученые будущего, возможно, научатся пересаживать полушарие мозга в другой череп. Мы получим того же самого человека, из которого был изъят мозг или нет?
Вопрос о смысле жизни отсылает нас к категории цели. Но имеет ли природа какую-то цель? Если мы верим в эволюцию, в теорию большого взрыва, в то, что мир возник случайно, то, естественно, никакого смысла у случайно возникшего мира быть не может...
Человеку свойственно преувеличивать свое значение во вселенной. Но наше разочарование, по поводу того, что мы когда-то умрем, с точки зрения космоса может не иметь принципиального значения…
Понимаете, спрашивать у философа, какой в жизни смысл, это все равно, что спрашивать у физика, почему люди, живущие на другом полушарии Земли, не падают головой вниз. А почему они должны падать? Ведь они, на самом деле, не ходят вверх ногами. Так и со смыслом жизни. А почему вы решили, что он непременно должен быть? Исходя из того, что мы сегодня знаем о человеке, мы можем сказать, что глобальной цели в его существовании - нет. Есть частные цели, которые вы каждый день ставите перед собой, допустим, уходя на работу, идя в магазин, готовясь в отпуск. Но подобные цели есть и у муравья, когда он тащит щепку в муравейник. Только к философии это отношения не имеет…
Впрочем, существует религиозная философия. Если вы верите в Бога, для вас, в основе всего Бог, его свободный творческий акт создания мира, человека, духа. В этом случае смысл жизни заключается в соединении с Господом.
- Чем человек отличается от животного?
- Сознанием и социальными практиками. Человек – это социальное животное…
- Что значит социальные практики?
- Человек способен вступать с другими людьми в отношения, не обеспечивающие его биологические потребности. Например, люди могут объединиться для того, чтобы построить пирамиду или статую, хотя биологической потребности в этом у них нет… В отличие от животного, человек способен к творческому труду, к созданию продуктов культуры.
- Скажите, библия – мудрая книга?
- Думаю, да.
- В чем ее мудрость?
- В ней определен тот минимум вопросов, проблем, духовных практик, которые необходимы человеку. Библия позволяет людям избежать ненужных путей, размышлений…
Так уж получилось, что в ходе нашей беседы я позиционировал себя в качестве атеиста. Хотя таковым, в сущности, не являюсь. Я допускаю, что в жизни есть место для Бога и для веры. Иногда я с радостью обнаруживаю, что многие нехорошие, ненужные события, которые могли бы случиться со мной в случайном мире, не происходят. Создается впечатление, что духовная сущность пребывает во мне, как и во всяком человеке, и Бог эту духовную сущность хранит.
- Какой вопрос вы бы задали Богу, если бы вам представилась такая возможность?
- Есть ли судьба? Этот вопрос я не могу решить рациональными средствами.
Досье
Давыдов Всеволод Викторович. Родился в 1972 году в Петропавловске. Окончил Камчатский государственный педагогический институт и аспирантуру по специальности «Онтология и теория познания». Кандидат философских наук. Занимается исследованием психофизической проблемы.
Справка
Философия (др.-греч. — любовь к мудрости) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
Комментарии