Выбор темы, или свободные СМИ

 

Почему сегодня нельзя говорить по-русски об американских проблемах, о проблемах на Украине, о проблемах геополитики? Да по самой простой причине – потому что любой такой разговор отвлекает от главного и деформирует картину мира слушателя. Перед вами человек с перитонитом. Ему срочно нужно делать операцию – иначе умрет. А вы рассказываете ему про смертность в сердечно-сосудистой хирургии, про проблемы инсультных больных и т.д..

Любой разговор про "плохо у них" есть разговор про "у нас нормально". А у нас ненормально. У нас очень плохо. И говорить про наше нормально – есть форма лжи и, хуже того, форма убийства. Так советские пропагандисты убивали СССР. Так их сегодняшние потомки, своей подлостью во много раз превзошедшие известную подлость, прославившую их отцов, добивают сегодня РФ.

Это мы, в общем, понимаем. Но мы не понимаем другого, еще более для нас важного. То же самое правило действует и при выборе темы, о чьих болячках говорить: о "86%-х" или о "14%-х".

Здесь всё зависит от того, к кому мы обращаемся. А так, как львиная доля наших текстов пишется для нас самих – для "14%", то увлечения проблемами "власти" или проблемами "ваты" оказываются для нас столь же вредными, как киселевские рассказы об украинской коррупции или американской бездуховности. Они искажают нашу картину мира, отвлекают от главного, успокаивают и делают беспомощными в решении наших собственных проблем. Всё ровно то же самое, что госпропаганда делает с "ватой". Конечно, такие тексты приятно читать – можно почувствать себя очень замечательным хотя и немножечко несчастным героем. Но внутри этой сахарной оболочки – яд.

Главными нашими темами должны быть НАШИ проблемы. И это в равной степени относится и к обществу в целом, и к его нравственному авангарду. И более того – к нравственному авангарду это правило относится в гораздо большей степени, чем к обществу в целом. Потому что нравственный авангард выше.

Какие у нас проблемы? Чем мы болеем? Прежде всего – пессимизмом и гражданской апатией. Исторической слепотой тоже болеем. Ну, если хотите помягче – подслеповатостью.

И только не говорите мне про "вату" и ее болезни. Это будет звучать точно так же, как перевод разговора о наших преступлениях в Сирии на разговор о бомбежках Югославии в 99-м году или атомной бомбе на Нагасаки в 45-м.

Ну, вот, например, такая популярная тема, как атака власти на демократические СМИ. Ну, не удосужилась власть создать для нас демократические СМИ, а те, что без нее создали, топчет, паразитка, кованным сапогом – цензура там всякая, позвоночное право, увольнения журналистов, уголовные дела...

Вообще говоря, всё это так и есть: и цензура, и сапог... И про паразитку тоже верно. Только всё это совсем не о том. В наш век создать любое свободное СМИ – раз плюнуть. Каждый сам себе СМИ. Не в смысле – писатель, для этого нужно уметь писать. А в смысле – издатель. У каждого есть кнопка "Поделиться". Ну, и делись себе на здоровье. Прочитал что-то, что твоей личной редакционной политике соответствует, и жми себе на "Поделиться" во всех доступных тебе сетях.

Знаете, какой тираж будет у вашего издания? Давайте подсчитаем. Пусть опубликованный вами пост прочтут 10 человек и поделятся им из десяти прочитавших хотя бы двое. А "расшеренный" ими пост прочтут снова по 10 человек и "расшерят" его дальше снова двое. К двадцатому шагу число читателей вырастет до десяти миллионов, а к двадцать третьему – до восьмидесяти. Ну, конечно поменьше – в одни и те же руки статья будет попадать несколько раз. Но всё равно – очень много.

Этого-то власть и боится. Против этого и точит зубы. Но ведь с этим ничего сделать нельзя. Никакими показательными посадками. Ведь здесь как раз тот самый случай – всех не перевешаете. А свой конец приблизите. И это власть тоже понимает. Как понимает и то, что никакие нацгвардейцы ее здесь не защитят.

Видите, какое грозное у нас в руках оружие. Страшнее пистолета. Но... мы мирные люди. Мы не любим делиться. Посмотрите на соотношение "Понравилось" и "Поделиться" под любым популярным постом. "Понравилось" в десятки раз больше.

Почему не любим? Мне как-то раз даже целую теорию на этот счет пришлось прочитать. Про уважение к своим читателям, про нежелание засорять им ленты... Я бы к этому добавил еще и с материнским молоком всосанное нами "не высовывайся", "сиди тихо", "тебе что – больше всех надо?", а также "а на фига?", "а что это изменит?" и прочий джентльменский набор, которым не пренебрегают и наши леди.

Вот и получается, что демократических СМИ у нас нет. Только виновата в этом не власть, в журнальных замыслах стесняющая наших балагуров. А мы сами и виноваты. Мы могли бы читать что хотим и заставить всё общество слушать наше слово. Нам это ничего не стоит. Один клик. Но кликнуть нам очень непросто. Нужно преодолеть внутренний барьер. И этот барьер отнюдь не только страх перед властью. И отнюдь не столько страх.

А преодолевать этот барьер мы не хотим. Нам гораздо приятней слушать про кляту власть, сокрушенно помахивая головой: ну, ты смотри, чего творят, гады! Точно так же, как "вате" приятно слушать про офшоры Порошенко и затыкать уши, когда разговор заходит про наших виолончелистов.

Вот так мы и имеем то, что имеем.