В Новую эпоху ВСЕ сторонники ЛЮБЫХ идеологий/религий - АМОРАЛЬНЫ
Определения понятий.
...
"Мораль" - правила для жизни/мысли в обществе, каковые правила способствуют продлению существования этого общества... и пригодны для любого общества...
(если, например, все будут нарушать правила морали типа "не убий, не своруй, не ври", то любое общество распадётся, умрёт, не сможет существовать)...
"Аморально" для общества то, что ведёт к гибели общества.
"Идеология/религия" - правила для жизни/мысли в одном определённом обществе, которые (правила) способствуют продлению существования этого ТОЛЬКО ОДНОГО, СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННОГО общества (православного или западного, например)... каковые правила НЕ обязательны, НЕ пригодны для любого другого общества...
(т.е. если перестать соблюдать правила какой-то "Великой книги идеологии/религии" (Корана или Библии, например), то распадётся только одно это общество, построенное на этой "Великой книге", а другое общество сможет жить по другой, например, "Великой книге"...)
"Разобщённый мир" - человечество с одной моралью, но разобщённое на разные общества-цивилизации с разными идеологиями/религиями, каковые общества-цивилизации борются за выживание только себя, т.е. одного-единственного общества-цивилизации с одной-единственной идеологией/религией...
ВСЕ идеологии/религии Разобщённого мира претендуют на звание "единственно приемлемых для существования" - это отражение борьбы обществ за выживание единственного...
ВСЕ идеологии/религии объявляют только себя, только одно, определённое ("своё") общество Высшей ценностью, единственно достойной существования, что помогает этому обществу в борьбе за выживание среди других таких же обществ с другими идеологиями/религиями Разобщённого мира...
"Новая эпоха" - эпоха, в которую междоусобная борьба обществ Разобщённого мира за выживание кого-то единственного сильнейшего, приведёт к ОБЩЕЙ ГИБЕЛИ ВСЕХ ОБЩЕСТВ из-за того, что существует Глобальная техника, т.е. техника, способная ПОЛНОСТЬЮ уничтожить человечество, каковая Глобальная техника в Разобщённом мире находится в руках непримиримых обществ с непримиримыми идеологиями/религиями...
"Высшая ценность" - нечто единственно достойное существовать... ради существования которого можно пожертвовать существованием ВООБЩЕ ВСЕГО остального...
Текст.
В Разобщённом мире по требованию/оправданию идеологий/религий ведётся борьба обществ до победы Высшей ценности идеологии/религии, т.е. одного-единственного, "сАмого правильного" общества с "сАмой правильной" идеологией/религией...
Короче: идеологии/религии Разобщённого мира толкают все общества на войну за свои "святыни".
В Новую эпоху эта традиционная (устаревшая) борьба обществ Разобщённого мира за выживание только одного-единственного "своего" общества с "единственно верной" идеологией/религией приведёт к гибели всего человечества, т.е. к гибели и всех обществ.
Т.е. междоусобные вОйны приведут Разобщённый мир к самоубийству.
Т.е. требование ЛЮБОЙ идеологии/религии (война до полной победы), ведёт к гибели ВСЕХ обществ, т.е. это - АМОРАЛЬНОЕ требование по отношению к ЛЮБОМУ обществу, т.е. ВСЕ идеологии/религии и их сторонники - АМОРАЛЬНЫ.
Понимаете мысль?
Комментарии
Новая картина мироздания без претензий на истинность
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/92042
Идея построения над-общества - это ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ идея
а о НАД-обществе...
Ещё пример: НАД-биологическое - это общественное... т.е. общество - это следующая ступень эволюции после "биологии" (животных)... социальное - это НАДстройка над животным...
Фрактальная эволюция - это, грубо говоря, процесс образования НАДстроек...
т.е. "биологическое", например - это, не вдаваясь в детали, НАД-химическое, а химическое - это типа "НАД-механическое"...
...
Механизм образования НАДстроек - это "порядок из хаоса", "самоорганизация случайного" (Пригожина читали?)
...
Понимаете мысль?
над-общество - это прогноз... и ростки "над-общества" наблюдаются, согласно прогнозу...
...
ОК?
А Ваши ссылки на "бога" позволяют мне подозревать Вас в фанатизме...
П-та, посмотрИте, фанатик ли Вы по моемУ определению...
Коротко:
фанатик-зомби - это тот, кто утверждает, что знает истину, старается из всех сил, но не может этого никому доказать, даже самомУ себе...
См также
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42333
Можете ли вы доказать самому себе, что вы адекватны?
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41928
Зомби ли Вы?
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41927
Фанатик ли Вы?
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41566
Можете ли Вы доказать хоть самомУ себе, что Вы - НЕ в мире как из к/ф "Матрица"?
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41788
Новые Моральные Заповеди - поддержите ли Вы их?
Но понятно ли автору, что он описал сегодняшнее - при всех формах проявления, как единое проявление.
Зла.
То есть сатанизма.
Где главное - бес-совестнось, бес-ответственность, бес-нравственность иии.
К сожалению, к анархии это не имеет никакого отношения.
Поскольку - анархия - это высшая форма развития сознания Человека (совесть, милосердие, ответственность перед Богом).
Идеология - это правила жизни в обществе-цивилизации...
МОЯ "типа (принципиально новая) идеология" НЕ связана НИ С ОДНИМ из обществ-цивилизаций...
Понимаете мысль?
см также
http://gidepark.ru/post/article/index/id/75259
Над-идеология - это НЕ идеология и НЕ отсутствие идеологии.
Так не бывает. Условия существования общества меняются, меняется и мораль. Не бывает правил, пригодных для любого общества. В определенных условиях вполне моральным было людоедство, в других -- право первой ночи.
Вообще говоря, наличие обществ с различной моралью даже полезно -- повышается вероятность выживания того или иного социума при изменении условий существования, в результате природных катаклизмов или естественной эволюции человечества. Этакий естественный отбор на уровне социумов.
НО.
Это НЕ значит, что я с Вами соглашаюсь.
...
Понимаете,
часто чтобы выразить то, что я хочу, нет слов/понятий...
Мне приходится либо выдумавать новые,
либо слегка уточнять/расширять смысл старых понятий...
И
я попытался в данном тексте слегка сузить/уточнить смысл слов "мораль"/"идеология"...
"Мораль" - это ОБЫЧНО то, что направлено на сохранение общества, да?
Я уточняю: на сохранение "общества вообще", ЛЮБОГО общества...
Уточнение НЕ противоречит обычному пониманию морали, имхо...
Например: "не убий/не ври/не грабь" ("обычная" мораль) - это напрвлено на сохранение ЛЮБОГО общества...
А
"не ешь людей" - это направлено только на сохранение НЕлюдоедского общества...
"соблюдай правило первой брачной ночи" - это феодальное общество...
То, что направлено на сохранение КОНКРЕТНОГО общества - это "идеология"... КОНКРЕТНАЯ идеология...
И.
Теперь утверждение:
идеология противоречит морали...
Т.е.
Меры, направленные на сохранение одного конкретного общества, приводят к гибели всех обществ...
Понимаете мысль?
Мысль понятна, но я ее не разделяю. Предпочитаю все же пользоваться общепринятыми определениями.
Например:
"Мораль — нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости… В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы..."
http://truesite.ru/moral/
"Идеология — логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.
Система взглядов и идей... которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ."
ru.wikipedia.org
То есть мораль формируется в обществе спонтанно (и также спонтанно меняется), а идеология формируется вполне целенаправленно.
ибо
опираются на другие понятия... например: общество, добро/зло...
что это такое?
т.е. какова вообще Ваша "картина мира"?
на чём она основана?
к каким практическим действиям зовёт?
...
Попросту говоря, мораль -- система норм взаимоотношений индивидуумов в обществе. Скаладывается она спонтанно, поскольку при совместном проживании как-то приходится общаться. В примитивной форме существует у любых общественных животных; скажем, у муравьев, пчел или собак.
Идеология -- система идей, формирующая систему политического управления обществом. Формируется вполне целенаправленно, группой людей, которые это управление осуществляют.
Моя картина мира "зовет" к выживанию человечества, как вида, и улучшению условий его существования. Основана на материализме и познаваемости материального мира.
...
А что такое "общество"? чем общество отличается от стаи?
что такое "человек"? чем человек отличается от животного?
...
см мои статьи
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49982
Что появилось раньше? Общество или человек?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Разница между стадом и обществом
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49820
Что такое "человечество"?
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42586
Что такое "человек"?
************************
Рад, что главное для Вас - выживание человечества...
но непонятно
почему Вы берёте за основание материализм?
...
"Что появилось раньше? Общество или человек?" -- разумеется, общество. Оно уже у обезьян есть, так что наверняка существовало и у далеких предков человека. Человек просто не выжил бы без общества.
"Разница между стадом и обществом" -- Почитал ссылку. Вы никогда не видели, как охотится стая волков или одичавших собак? Они вполне способны "выступать в едином строю", у них есть свои авторитеты и рейтинги, причем весьма жесткие. Стадо дает весьма существенные преимущества над одиночным животным -- хоть волку, хоть человеку. Потому мы по одиночке и не живем.
А почему я не должен брать за основание материализм? Я его регулярно проверяю экспериментально -- ни разу не подвел, исправно работает. А что еще требуется?
а животное вне стаи остаётся животным, правильно?
...
...
...
Ещё требуется доказать, что материализм никогда не подведёт...
что НЕ может подвести В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, внезапно...
Можете это доказать?
Нет? тогда Ваше строение - на ОЧЕНЬ шаткой основе, да?
"Ещё требуется доказать, что материализм никогда не подведёт" -- так всю дорогу только тем и занимаемся.
"Вы спросите меня: чем велик человек?.. Что создал вторую природу? Что привел в движение силы, почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на все это, уцелел и намерен уцелеть и далее".
И все -- на этой "шаткой" основе.
...
стайное животное, если поместить его в хороший зоопарк без сородичей, например, всё равно спокойно и долго живёт как (одиночное) животное, правильно?
...а вот если человека посадить на остров без людей,
то он превратиться в животное (забудет язык людей и т.п.)...
Согласны?
Если человека (взрослого, конечно) посадить на остров, обеспечив всем необходимым для комфортного существования -- то он там, скорее всего, проживет довольно долго и счастливо. Потом помрет, конечно. Если его лет через 20-30 с острова снять, то жить с людьми ему, видимо, будет достаточно сложно -- так и животные из зоопарков в дикой природе обычно не выживают.
А так у Вас какое-то странное определение человека получается, нечто вроде: человек -- это тот, кто умеет общаться с людьми, жить в человеческом обществе.
...
а чем же это оно (это определение человека) странное?
Да, подтверждаю...
если человек лишится общения... то языка общения ему НЕ нужно, правильно?
и человек забывает язык... ибо не нужен (это как мышцы атрофируются, если их не упражнять)...
и без языка исчезает мышление... т.е. человек без мышления - это животное...
И...
были "опыты":
через 5-7-9 лет на необитаемом острове человек забывал человеческий язык, т.е. лишался мышления, "человеческого образа"...
понимаете мысль?
"Робинзон" - это выдумка, как и "Маугли"... без общества человек НЕ становится человеком...
...
Человек вне общества НЕ появляется и НЕ существует...
Согласны?
человек - тот, кто живёт в обществе, совместно выживает с другими людьми...
ПС
по пОводу "экспериментальной проверки" - см другой коммент
А кто Вам сказал про 200 тыс. лет?
это ж Вы верите кому-то, правильно? не сами же Вы проверяли эту гипотезу 200 тыс. лет, правильно?
А на каком основании Вы верите этому кому-то, а?
...
И закон сохранения энергии - это ж тоже, извините, сомнительная вещь...
ибо
ну пусть даже если этот закон верен сейчас,
то откуда может быть уверенность, что в следующее мгновение он НЕ перестанет работать?
...
В принципе, конечно, никто не запрещает сомневаться в существовании материального мира и его закономерности. Можно, например, биться 10 раз головой в стену, и надеяться, что в 11-й раз пройдешь насквозь. Боюсь только, что основная масса сторонников такой гипотезы давно вымерла в результате черепно-мозговых травм.
...рабочие особи, например, не имеют органов размножения, правильно?
т.е. отдельные особи пчёл/муравьёв - они биологически ущербны/неполноценны,
типа как ходячие отдельные руки/ноги единого организма,
понимаете?
...
человек же биологически самодостаточен...
...
и определение человека - это
"биологический организм", который - часть над-биологической
(т.е. НЕ объясняемой биологическими законами)
структуры
(т.е. общества)...
Понимаете направление мысли?
Христианство-мусульманство-буддизм и т.д.
ещё живут, правильно?
и они вполне считают мир нематериальным...
согласны?
...
т.е.
мысль такая:
если на основе какой-то гипотезы/теории люди спокойно живут...
то их гипотеза/теория ничем не хуже/не лучше Вашей,
согласны?
...
Гипотеза о боге, в принципе, имеет право на существование, однако ни о каких экспериментальных доказательствах этой гипотезы мне неизвестно -- так что рассматривать ее при принятии каких-либо решений я считаю бессмысленным. С таким же успехом можно выдвинуть гипотезу о том, что Газпром завтра переведет все свои активы на Ваш банковский счет -- однако я бы не советовал брать кредит под эти средства.
************************************************************
любая гипотеза должна быть руководством к действию, да?
***********************************************************
и люди, признающие бога, например, МОЛЯТСЯ ему... и, знаете, это - "РАБОТАЕТ", понимаете?
т.е. молитва, она, по СВИДЕТЕЛЬСТВУ ОЧЕНЬ МНОГИХ, ПОМОГАЕТ ЖИТЬ/выживать, понимаете? "бог" типа "слышит молитвы" по мнению многих...
и это - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СУЩЕСТВОВАНИЯ "БОГА",
понимаете?
ничем не хуже по обоснованности, чем Ваша, что "материальный мир" существует...
ибо проверить это Вы НЕ можете, да?
...кстати, отрицание материальности мира - это "идеализм", имхо...
а "солипсизм" - это отрицание вообще любой независмости мира от Вашего личного сознания, имхо...
согласны?
****************************
И, кстати, отвечу здесь на Ваш коммент в другой ветке...
Деление на биологическое и над-биологическое - это гипотеза... которая ведёт к действию:
К ПОСТРОЕНИЮ НАД-НАД-БИОЛОГИЧЕСКОГО, т.е. над-социального,
понимаете?
А к какому действию ведёт Ваша гипотеза?
к "просто существованию"? к "малым делам" или как?
http://www.mjain.net/spirituality/STEPpdf.pdf
люди провели экспериментальную проверку влияния молитв на здоровье послеоперационных больных. Собрали довольно большой экспериментальным материал -- почти две тысячи пациентов. Результат, скорее, отрицательный, -- у тех, кто знал, что за них молятся, осложнения случались даже чаще. Такая вот статистика.
Насколько мне известно,
"Идеализм – направление в философии, которое признает идею, сознание, дух первичными, а природу, бытие, материю – вторичными.
Материализм исходит из того, что материя, природа, бытие существуют вне и независимо от сознания; материя первична и является источником ощущений, а сознание вторично..."
http://dialectics.ru
"Солипсизм - философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира."
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45413
продолжение дальше
Делить природу на биологическое, над-биологическое, над-над-биологическое и т. д., или нет -- это никак не влияет на масштабы Ваших или моих дел; это лишь вывески, которые навешиваются вполне произвольно. Я, конечно, понимаю, что человек сам себе значительно более интересен, чем все прочие формы жизни, что дает основания для навешивания на себя особо красивой вывески. Но это еще не означает, что он чем-то радикально от этих прочих форм жизни отличается.
...убедительно для всех...
вообще никакую гипотезу невозможно, имхо...
ибо
никто ещё практически НЕ предложил гипотезу
с убедительной для ВСЕХ экспериментальной проверкой,
согласны?
иначе все люди давно бы приняли одну и ту же убедительную гипотезу
(признав её за "единственную истину")...
и жили бы согласно ей,
правильно?
НО.
Пока "единственных истин" ОЧЕНЬ МНОГО...
И
МНОГИЕ СООБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ ПРАКТИЧЕСКИ ЖИВУТ ПО СВОЕЙ "ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНЕ"
И
практическая жизнь, которую они ведут согласно их истине -это "экспериментальная проверка" для них их "гипотезы",
понимаете мысль?
И другой гипотезы люди НЕ хотят, их удовлетворяет их гипотеза,
которую они считают за "единственную истину"...
и которую непрочь навязать ВСЕМ другим...
...
Моя гипотеза состоит именно в описанной выше картине "общественной (над-биологической) фазы эволюции".
И
признав это описание за руководство к действию, я предлагаю перейти к над-общественной фазе...
В ИНТЕРЕСАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, понимаете?
Вы - человек? часть человечества? жить хотите? тогда Вы должны работать на человечество,
согласны?
и принимать гипотезы в интересах человечества,
правильно?
Одна из задач, которые эти гипотезы должны выполнять -- это облегчать взаимодействие с окружающим миром, то есть адекватно его описывать и помогать изменять его благоприятную для себя сторону. С этой точки зрения я никак не вижу, чем полезна гипотеза о расслоении мира на биологию, над-биологию и т. д. Другой вопрос, что такие гипотезы (та же религия) могут оказывать просто психологическое воздействие на людей -- купировать страх смерти, например, или способствовать межчеловеческому общению, или просто повышать самооценку. Если Ваша гипотеза греет Ваше самосознание -- так и пожалуйста, имеет право. Главное, чтобы при этом решение одной задачи не мешало решению другой.
гипотеза о фрактальной эволюции
полезна всему человечеству тем,
что
даёт человечеству направление пути для выживания... т.е. основы для самоорганизации на новом уровне/этапе/стадии...
Ведь.
Человечество как целое идёт к гибели в процессе борьбы его частей за выживание, согласны?
Ибо
эти части стали слишком сильными и могут, преследуя эгоистические цели, уничтожить человечество вместе с целой планетой живого...
...
И
над-общество - это форма для самоорганизации человечества как целого, нужная для обуздания самоубийственного эгоизма отдельных частей человечества...
И.
Выживание человечества - это самая главная задача, которой разрешается мешать вообще ВСЕМ остальным задачам всех людей...
согласны?
"Выживание человечества - это самая главная задача" -- вот с этим совершенно согласен.
Но Вы уверены, что это самое над-общество пойдет именно правильным, эаолюционно оправданным, путем, а не начнет опять "строить коммунизм при жизни этого поколения", либо внедрять демократию по всему миру? То, что Вы называете фрактальной эволюцией, дает, по меньшей мере, возможность пробовать различные варианты и выбирать оптимальный.
согласны?
А технический прогресс НЕ остановить...
И.
Если вероятность постоянно растёт... то рано или поздно она достигнет единицы,
правильно?
Человечеству реально грозит верная гибель...
...
...
...
И.
То, что я называю над-обществом, НЕ имеет НИКАКОГО определённого/конкретного ОБЩЕСТВЕННОГО строя, ибо над-общество - это НЕ общество...
это - структура, элементом которой являются РАЗНЫЕ общества с РАЗНЫМИ общественными строями...
И в "типа идеологии" над-общества записано, что ОДНОЙ идеологии для ВСЕГО над-общества допускать нельзя, ибо это означает вырождение над-общества в общество, т.е. смерть над-общества... а любая структура, образовавшись, стремится продолжить существование,
согласны?
...
т.е. над-общество жизненно заинтересовано в существовании многих РАЗНЫХ обществ/идеологий...
правильно?
...
Это над-общество -- тогда, что конкретно оно будет представлять? Если предполагается, что оно сможет остановить ту же самую угрозу самоуничтожения -- какие-то властные полномочия у него все равно должны быть? А то у нас уже есть одна говорильня -- ООН называется.
это - закон какой-то или что?
Йо,
имхо,
человечество НЕ "умнеет",
а ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ К НОВОМУ УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ,
понимаете мысль?
меняется техника - меняется организация человечества, ОК?
И
сейчас техника стала слишком мощной для нынешней организации человечества,
человечество НЕ приспособлено для жизни с такой техникой...
понимаете?
Ибо.
Часть человечества может сейчас уничтожить всё человечество, да?
это - НЕДОПУСТИМО... так ведь? ибо смертельно опасно...
Нужно передать технику, способную уничтожить человечество в руки всего человечества как целого, правильно? для выживания человечества...
и
над-общество (с над-идеологией) - это форма организации человечества как целого...
ибо какая может быть идеология/строй, например, у человечества как целого, а?
демократия? Ха! почему не ислам? не коммунизм? не фашизм?
Над-общество - это НЕ говорильня, а "государство для государств (а не граждан)"...
с законами и полицией для государств, а не для людей,
понимаете мысль?
...
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/49834
Определение понятий "добро" и "зло"
ибо человечество идёт к гибели и не видит спасения...
надо копать глубже, имхо...
и наплевать на все авторитеты, ибо
НИКТО из них НЕ даёт направления к спасению...
...
Комментарий удален модератором
Ну правильно, я и формулирую по-русски такое "общее мировоззрение (космическое)"...
НЕ узнаёте? (Вы знакомы с предлагаемым мной мировоззрением?)
и появляется оно ужЕ сейчас, а не через 200 лет...
Идеологии, как общественная ложь, становятся смертельно опасными для человечества ужЕ сейчас, а НЕ через 200 лет...
Хотите поговорить поподробней?
...
Комментарий удален модератором
Предварительные намётки Над-мировоззрения
Разница между стадом и обществом
А считает убегающий в интеллектуальные кусты человек, что всё понимает потому, видимо, что слепо/фанатично убеждён в своей способности сразу и всё понимать...
При этом то, что он НЕ понимает,
как это иногда случается
(особенно при встрече с чем-то принципиально новым),
такой интеллектуальный трус, прячащий от нового голову в песок,
объявляет (новое для него) «чушью/ерундой»...
т.е. чем-то "непонятным в принципе" никому из "нормальных людей"...
ну а "нормальными людьми" при этом он объявляет только себя и своих единомышленников...
далее см
http://www.gidepark.ru/community/235/article/102668
Вдогонку убегающим от дискуссии...
С извинениями беру свои слова обратно.
и смиренно прошу у Вас, как у профессионального математика, помощи в "раскладывании всего по полочкам"...
Только, знаете, мне кажется, что математика до нужных конструкций/кондиций ещё не дошла...
поправьте меня, п-та, если я ошибаюсь, но...
математической конструкции, описывающей Абсолютную Идею ("диалектическую логику") Гегеля, например, ещё не создано, да?
ПС
...я пробовал заниматься очень многим во многих областях... и "математикой" в т.ч... но мне везде скучно почему-то...
"...треугольник "а-бэ-це" равен треугольнику "а прим- бэ прим- цэ прим"..."
ну и тоска-а-а-а!!!
(-:
а тут задачу я увидел... типа "спасение человечества", да?
ну разве не интересная задачка, а? а масштаб каков?
и требует каких усилий, а? о-бал-деть!
и математика тут требуется, и литература... и всё-всё-всё...
всем найдётся работа...
присоединяйтесь!
...