Почему Эйнштейн придумал теорию относительности?
Интересный вопрос для ценителей физики я придумал? А для фанатов - релятивистов?
За меня ответит белорусский поэт и прозаик Владимир Прокофьевич Некляев ( Уладзімір Пракопавіч Някляеў ), один из политических противников "Батьки" Лукашенки.
Вот выдержки из его интервью:
"- Взяли меня в техникум связи. Я абсолютно ничего не понимал, что там делаю. Какие-то катоды, аноды… ток должен куда-то как-то по проводам бегать…. И, ввиду этого непонимания, меня уже, было, выгнали из техникума, но туда приехал преподавать молодой человек из Бауманской академии, и начал вести у нас три основные дисциплины.
Пришел черед экзаменов, а мне уже было плевать, выгонят меня или нет. Я накануне купил и прочел, как нельзя, кстати, книгу Эйнштейна. И когда преподаватель был уже готов поставить мне «двойку», я ему говорю: «Вот вы мне хотите двойку поставить, а расскажите мне, отчего лампочка горит?». Он мне давай рассказывать, как электрон с электроном бьются…. Я ему отвечаю: «Вы такой умный, а я, видать, пойду уже из этого техникума….
Потому, что не понимаю, как лампочка горит,… как и Эйнштейн». Он заорал: «Как это Эйнштейн не знал, отчего лампочка горит? Не может быть!». Я ему открываю книжку, а там написано: я придумал всю эту хренотень с теорией относительности, но до сих пор не понимаю, отчего светит лампочка. Мне поставили «трояк». Так и доучился в этом техникуме."
Ну, "ученые"-физики, а особенно нежно любимый мной гайд-парковец Андрей Викторович, готовы рассказать мне, как это у неудавшегося связиста "электроны с электронами бьются"? И почему Альберт Эйнштейн не знал, отчего светит лампочка. Можете мне обяснить, почему светит лампочка, с позиций теории относительности?
Добавлю, что одно время я считал теорию относительности абсолютно бестолковой. После того, как прочитал интервью Некляева, я понял, что был неправ. ТО имени Альберта Эйнштейна помогла юноше Некляеву получить диплом связиста, несмотря на то, что он до сих пор не понимает, что такое анод и что такое катод и как бежит ток по проводам.
Комментарии
И, кстати, мне тоже интересно как это электронс электроном бьются? Эт в смысле рассеяния, чё ли?
Вот и мне хотелось бы его спросить - и о Эйнштейне, и о катодах и анодах, и о его поэмах... Да и о Батьке Лукашенке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Из этого и сама относительность Эйнштейна.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы в очередной раз потрясли меня до глубины души своим пониманием Теории относительности Эйнштейна.
Главное умиляет, что =другого нет дано=, как поститься, а потом реализовать..
Прошу - не переставайте радовать нас своими гениальными мыслями, - не отвергайте нас, недостойных.
Примите заверение в исключительном почтении.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну и земной вопрос: А дети у вас есть, интересно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То есть я - дурак, а Вы - один из сотни умных?
Так вот, разъясняю ситуацию. Наука и теоретические ученые кормятся (и весьма неплохо) за счет остального общества. Поэтому они должны выдавать свою продукцию всему остальному обществу - нормальную продукцию, проверенную и экспериментально подтвержденную. Но физико-теоретики почему-то считаю себя никому не обязанным.
А вот Вы лучше идите и попытайтесь прокормиться своей любимой теорией относительности. Пойдите к какому-нибудь олигарху и предложите ему величайшую экономию и прибыль на базе использования теории относительности. А результат будете либо кушать, либо сосать.
Подходит такой вариант?
А уж про хамство... напомнить Вам библейский текст про соломинку и бревно?
Только чур - не увиливать. Давайте, режьте правду -матку в глаза...
Вот, собственно, это и надо учитывать чтоб получить достаточно жёсткое СИ.
Чем Вам ТО не угодила - не понимаю... Практических результатами от неё кормится немеряное количество народу...
Навскидку - вся атомная энергетика (в чистом виде E=MC2)
Или хотя бы навигаторы GPS...)
Масса электрона от скорости не зависит. Траектория движения электрона определяется исключительно величиной электростатического или магнитного поля.
Ваше "доказательство" не катит.
2. Навигаторы GPS? Сейчас упаду со стула от смеха. Кто это вас так основательно обманул? Дело в том, что первый разрекламированный проект, спроектированный на основе применения формул ТО (синхронизация всемирного времени спутников от одного задающего генератора с перерасчетом по формулам ТО) после первых же опытов был отвергнут. И народ пошел по нормальному пути. Благодаря этому мы имеем вполне рабочие системы - GPS, ГЛОНАСС...
Так что 0:2 не в Вашу пользу.
2. Рад, что Вы в теме... но это Вас кто-то обманул...)
"ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы. Чтобы не иметь часы с такими большими различиями скорости хода, спутниковые часы перед запуском регулируют на такую скорость хода, чтобы компенсировать эти предсказанные эффекты.
Затем мы наблюдаем темп хода часов после их запуска на орбиту и сравниваем их темпы с предсказаниями теории относительности, как суммарный эффект ОТО и СТО.
Данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени..."
Но задам Вам вопрос позаковыристей Вашего. Как при отсутствии штопора с помощью квантовой механики открыть бутылку с пробковой пробкой?
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ ЛУЧШЕ.
Берёте толстую "Квантовую механику" Давыдова. Прислоняете к стенке (желательно капитальной) и резкими ударами с растояния не более сантиметров 10 бьёте углом донышка бутылки по "КвантАм". После нескольких ударов пробка наполовину выползает. Дальше уже легко.
Пробка вылезет не только наполовину, а вся, целиком и полностью.
Кстати, я Вам могу сказать, что я - ценитель хороших вин. А хорошее вино нельзя болтать и трясти - особенно перед употреблением.
Так открывать вино - при помощи "Квантовой механики" или лба могут только специалисты по "Агдаму", "32"-му, или плодово -выгодному... Я - не из их числа... Так что - извиняйте...
Я, когда студентом был, с друзьями пил, что продавалось в магазинах. В том числе и "Агдам". Но предпочитали румынское "Рымникское" (народное название "Весёлые ребята").
А лбом - хорошая рацуха, если получится черкните на Гайдпарк...
Матчасть - навскидку...)
http://www.gpssoft.ru/gps.html
"Ошибки часов приемника — встроенные часы приемника не столь же точны как бортовые АТОМНЫЕ часы спутника GPS. Поэтому, это может иметь очень небольшие ошибки синхронизации."
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
"Что такое "часы GPS"? АТОМНЫЕ цезиевые часы... "
Хотя, возможно Вы и правы, и в спутники действительно загоняют цезиевый дискриминатор. Но сути это не меняет.
Дело в том, что при уменьшении гравитации происходит изменение частоты излучения цезия, по которому корректируется кварц. Вот Вам самое простое и понятное объяснение "ошибки" часов. Но релятивистам это невдомёк. Они тут же за уши притягивают свою любимую и крайне бестолковую теорию...
Дело в том, что спутники GPS-группировки не просто вращаются вокруг Земли, а они еще и летят вместе с Землей вокруг Солнца. И что происходит с их часами вследствие вращения вокруг Солнца?
Попробуйте ответить на такой вопрос. Допустим, Вы запустили три спутника. Все они вышли на геостационарную орбиту. После чего один "завис", т.е. продолжает вращаться вместе с Землей, находясь над одной и той же точкой, другой - стартовал в одну сторону, другой - в другую. Что случится с суточным ходом часов на каждом из этих спутников? Ваша версия?
Если с геостационарной орбиты спутники изменят скорость, то один из них выйдет на более высокую орбиту с более высокой скоростью и меньшим тяготением, другой наоборот... - скорость замедляет время, тяготение тоже... - дальше надо считать...)
Процитирую Ваш материал: "темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ моменты времени по причинам, КОТОРЫЕ ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПОНЯТНЫ." Суперное подтверждение ТО, не правда ли?
Кстати, а таперь попробуйте отвеить на вопрос - а все ли спутники GPS-группировки вращаются с одной и той же скоростью? То есть их линейная скорость относительно Земли одинакова?
У Вас, полагаю, есть более точные результаты?
Извините, но у Вас пока одни теории, никем и ничем не подтверждённые...
Теоретик Вы наш...
Кстати, Ваше "опровержение" теоремы Карно хоть кто-нибудь уже подтвердил?
В каком серьёзном научном журнале можно ознакомиться?
Или опять вся мировая наука шагает не в ногу? )
"24 орбитальных спутника земли, которые составляют сеть GPS, находятся на высоте 12 000 миль. Они постоянно двигаются, делая две полных орбиты за менее чем 24 часа. Эти спутники имеют скорость примерно 7 000 миль в час."
Про "серьезные" журналы - УФН сказал, что в термодинамике ни уха, ни рыла - нет специалистов у них и вообще они "новые теории" не печатают. ЖЭТФ мурыжит статью уже три или четыре месяца и ответ дать не может, как и МГУ. РАН, не найдя ошибок в статье, предложила сперва опубликоваться. Министерство образования и науки сообщило, что мои материалы направлены на рассмотрение в учебно-методическое объединение высших учебных заведений РФ по классическому университетскому образованию. Ответа пока нет. Да, из СПбГУ еще пришел ответ. Жаль мне студентов из СПбГУ, что у них на кафедре статфизики такие бестолковые профессора.
На самом деле мне слабо верится во все эти цифры, так как информация по GPS относится к разряду секретной или совершенно секретной. И впрыск подобной достоверной информации в СМИ мне кажется маловероятным.
Но всё равно - спасибо! За провокационные темы, заставляющие думать...)
Не очень понял кто над кем "висит"... Если имеются ввиду точки на поверхности вращающейся Земли - то это неинерциальная система отсчёта...
Это что, мне надо вам от Адама и Евы все разъяснять?
Что такое геосинхронная орбита, знаете? Это когда спутник "зависает" над определенной точкой Земли - т.е. если провести линию между центром Земли и спутником, то она будет пересекать поверхность Земли в одной и той же точке.
GPS-спутники находятся кто на геостационарной орбите, а кто на геосинхронных, ближе к полюсам. Чем ближе к полюсу, тем ниже [мгновенная] линейная скорость спутника относительно центра Земли. Так мне интересно знать, что происходит с часами у спутников, находящихся на других геосинхронных, не геостационарных орбитах.
Повторяю:
"24 орбитальных спутника земли, которые составляют сеть GPS, находятся на высоте 12 000 миль. Они постоянно двигаются, делая две полных орбиты за менее чем 24 часа"
Выводы сделаете сами?
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/93979
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/93979
Интересно! Вот так вот узнаешь для себя новое и неизведанное. Я-то наивно полагал, что GPS - геосинхронная система. Хотя, действительно, зачем ей обязательно быть геосинхронной? Спасибо за подсказку. Теперь буду знать.
Но, возвращаясь к основной проблеме изменения хода часов. Это означает, что спутники над экватором летят в несколько раз быстрее, чем те, что летят над средними широтами. А часы у всех "врут" одинаково?
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/95456
Впрочем геосинхронные или нет - действительно - не суть...
Но хоть убейте... не пойму, как они могут летать над средними широтами и медленнее...)
"движение ИСЗ подчиняется известным законам Кеплера: оно происходит в плоскости, проходящей через центр Земли, — плоскости орбиты."
Надо еще немного поразмыслить над этим. Особенно над тем, какие фигуры высшего пилотажа описывает спутник в системе координат с центром внутри Солнца - ведь на самом-то деле ТО имеет в виду именно эту скорость движения? Разрешите взять тайм-аут?
Не спорьте с ними, я Вас умоляю. Они не понимают, что скорость любого процесса зависит от внешних условий.
На спутники действует сила тяжести. И ускорение спутников НЕ РАВНО НУЛЮ.
"А раз все спутники находятся в состоянии невесомости, то часы на всех врут одинаково." - в общем-то я, как собака, всё понимает, но сказать не может. Именно это я и хотел объяснить Дормидонту.
Но у Дормидонта вообще весьма своеобразное понимание физики - можете посмотреть материалы в сообществе "Клуб ЦЕНИТЕЛЕЙ физики"
Это сказал не я, а Л.Ландау.
А эти Ваши 8-10 ученых, якобы "понимающие ТО" тоже мало что понимают в физике, а только делают вид, что понимают. если бы понимали, то давным-давно перестали бы заниматься пропагандой релятивизма.
Я разочарован!
За это ему присвоили Нобелевскую премию!
Красивая теория. Сегодня она у профессионалов идёт как классическая; работает - безукоризнейше.
Потом у Фейнмана прочитал, что магнетизм в сущности релятивистское проявление электростатики...)
Физики спрашивают - зачем?
Математики - в какую сторону?
Бухгалтера молча встают и обходят...)
Я спросил - зачем?...:)
Не ходи куда не просят!
А Вы как, всё в норке своей сидите? Никуда не суётесь? Му-у-удрый. Мудряк, в общем...
Ведь всё, что в этом блоге написано - одна сплошная шутка.
Примите и от меня извинения...
Вы думаете кроме Энштейна её не открыл бы?
Он и формулу Е=МС2 у Пуанкаре стыбзил и что?
Для науки по большому счёту не важно кто открытие сделал!!
Теоретик в руке держат только ручку
Так вот ув. Виктор Ионов, когда "связному делу" обучался В.П. Некляев, транзистор был некоей экзотикой... И принцип его действия объясняли на примере - какой лампы? Знаете?
Мне тоже интересно, зачем Некляев учился на связиста?
Потом мне стало интересно, а почему такой "умный" оппозиционер Некляев имеет что-то против Лукашенко, который выучился на неплохого председателя колхоза, а затем - на неплохого президента отдельно взятой страны?
И про Эйнштейна мне тоже интересно - правду ли о нем пишет Некляев? Действительно ли была такая книжка? Особенно если учесть, что Эйнштейн объяснил явление фотоэффекта, за что, собственно, и получил "нобелевку", а вовсе не за ТО, как полагают очень многие...
А про ТО имени Альберта мы тут спорим с разного рода релятивистами - может и они подключатся... Всяк будет забавнее...
Переменное сопротивление! Величина этого сопротивления меняется напряжением на базе!
Причём здесь ваши лампы?
Основной элемент каждого нормального лампового усилителя - это триод. Управляя напряжением на сетке, можно было уменьшать или увеличивать ток, протекающий через лампу (то есть поток электронов от катода до анода. Ток, как известно, "бежит" в противоположном направлении).
Кстати, ламповые усилители имели куда более качественную АЧХ и "ламповый" звук до сих пор более чистый. Можете поинтересоваться у фанатов-меломанов, они Вам расскажут. Это Вам не mp3 c 64 кБит/с...
Поэтому принцип работы транзистора в 60-е - 70-е годы рассматривался на примере работы триода. Эмиттер - как источник электронов (знаете слово эмиссия?), коллектор - как их "собиратель". Ну а база... Куда же пиндосам без базы? Скорее всего, этот термин придумал какой-нибудь бейсбольный фанат.
В детском саду объясняли электричество течёт как вода по трубе.
В школе электричество это движение электронов в проводнике!
Объясните, в проводнике электрон движется 5-7мм/сек, а электричество 300 000км/сек
А другой... ну даже не знаю, что и сказать...Еж Ежов - это скорее всего, какой-нибудь мерчандайзер. А как мерчандайзеру про электричество рассказывать, я ума не приложу. Бесполезно ведь.
Да, а в школе Вам про ток в растворах или в вакууме рассказывали?
Работу же транзистора легче всего объяснить на примере триода - катод, анод, сетка и эмиттер, коллектор, база. Помню, была такая шутка: Висит на эмиттере объвление - "Электронов нет, Ушли на базу".
Кстати, можете попытаться объяснить пионерам Ёжику Ежову и этому, с клювом (см. выше), мои слова:
"принцип работы транзистора в 60-е - 70-е годы рассматривался на примере работы триода. Эмиттер - как источник электронов (знаете слово эмиссия?), коллектор - как их "собиратель". Ну а база... Куда же пиндосам без базы? Скорее всего, этот термин придумал какой-нибудь бейсбольный фанат."
Лично я считаю, что это - бесполезно, так как и один и другой - явные мерчандайзеры...
Но если у Вас получится, я сниму перед вами шляпу...
Вы лучше скажите, с пионерами будете проводить ликфизбез?
А с пионерами ликбез-то что проводить - им сейчас всё это не интересно. Молодёжь-то ныне в чиновники прёт, все хотят стать креслож...пыми кентаврами...
Прочитайте. Ибо мы все можем плохо закончить и нашей наукой, и с такими студентами.
противодействием их коварству, занимается откровенной пропогандой чуждой прогрессу ТО. А вот лампочку Ильича не троньте, М.Г.,-это святое.
Эйнштейн, как известно "не играл в кости" и с квантовой механикой не дружил... - потому наверное и не знал, отчего светит лампочка...:)
Поэтому его утверждение о том, что он не знает, почему горит лампочка весьма странно. Может быть, он и статью про фотоэффект попросту передрал у кого-нибудь, не вникая в ее суть, а выдал потом за свою?
Может лампочка сложнее фотоэффекта? :)
Но не знать можно тоже по разному... - думаю, что в общем и целом Эйнштейн всё-таки знал...)
Лампочка, на мой взгляд, проще фотоэффекта раз в 13 с половиной.
Вообще, то, что происходит в ласпочке Ильича изучается т.н. эмиссионной спектроскопией, а то что при фотоэффекте - фотоэмиссионной. Так вот, для расчёта эмиссионных спектров до сих пор нету моделей. Ну, то есть, качественно понятно как они получаются, а количественно воспроизвести не удаётся. А фотоэмиссионные - пжалста.
Дело в том, что именно Эйнштейн развил идею Планка тем, что свет существует исключительно в квантованном виде. Вы же, работая над ARPES, рассматриваете свет исключительно с этих позиций?
Лично мне кажется весьма странным, что человек смог объяснить более сложное явление фотоэффекта, но не смог разобраться, почему лампочка испускает световые фотоны. А Вам?
Вот бы узнать, что за книжку про Эйнштейна читал этот самый Некляев...
Хотя очень может быть, что он - обыкновенное трепло.
Суха теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет.
http://names.join.ua/articles/show/70/
но не согласен с приписываемым профессору мнением о гениальности своего бывшего студента-двоечника. Удивление вызвано скорее ловкостью Альберта, а не его гениальностью, сумевшего обмишурить
не только простых обывателей, а даже Нобелевский комитет. Объяснение может быть только одно: и туда проникли сами понимаете кто.
Я просто увидела по фотографии приложенной к статье об Ейнштейне, что глаза этой неприлядной с виду женщины способны к самоуглублению и сосредоточению, чего не заметила в ее супруге и потому поверила в написанное, что теория принадлежит не ему, а ей.
Всё остальное - чистое враньё. В том числе и то, что я написал об ОТО. Это шутка. Вы бы, коль Вам интересно, почитали биографию Эйнштейна - где-нибудь в Инете её, наверное, можно найти.
Эйнштейн получил Нобелевскую в 1921 за открытие закона фотоэффекта. За СТО и ОТО ему не дали потому, что в то время ещё не было их 100% надёжных экспериментальных подтверждений. А когда они таковые получили, то Нобелевскую ему не дали потому, что давать два раза её нельзя по статусу премии (было только одно исключение.- Лайнус Полинг получил две Нобелевских - одну по химии (1954), другую Мира (1962))
Поэтом двойка можно сказать отличная оценка, выше нашей 4.
Там 2, по прежнему примерно соответствует нашей 5.
А что у вас запутано, они в этом не виноваты!
Кстати! Как там у Вас в Кащенко-то, санитары не буйствуют?
Если женщина не права, извинись перед ней.
Можете считать, что я об этом я в вашей ссылке узнал!'
Правда одна есть, много источников её в чём вы убедились сами
Хамство женщины, более омерзительно чем мужчины!
Вы упёрднуто отказываетесь понять, шкалы оценок НЕ МЕНЯЛИСЬ!
А вы отметка !
Излучение света раздел физики, а не математики!
Вы профан?
кстати формула Е=МС2 вывел первым Пуанкаре.
"Пылесос для дураков" Аркадий Аверченко
Смешнее всего, когда эти ниспровергатели между собой схлёстываются :)
"кто посеет ветер - пожнёт бурю..." )
Это слишком высокопарно и не очень понятно для этой диаспоры. Для них надо проще:
"Пё...нешь - обсе...ешься!"
Проща-а-айте....
Than are dreamt of in your philosophy.
Есть многое в природе, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам.
Вопрос Петру Дубровскому: И все же, Почему Эйнштейн придумал теорию относительности?
Вопрос, поставленный в заголовке никак не связан с текстом статьи (кроме фамилии Эйнштейна).
Причем, в статье заданы совсем другой вопрос - почему светит лампочка, с позиций теории относительности?
Вопрос сам по себе, мемуарная статья сама по себе.
Но меня все же интересует ответ на вопрос, заданный в заголовке.
Комментарий удален модератором
В заголовке был задано вопрос - "Почему...?" (Почему он это сделал?).
Вот это мне и интересно.
Вряд ли Петруччо ответит.
Комментарий удален модератором
Жить не придется ни мне, ни тебе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потому что Эйнштейн не знал, почему горит лампочка.
Иначе бы он написал книжку про то, почему горит лампочка. А так Эйнштейну пришлось придумывать весьма бестолковую теорию. После чего реклама сделала свое грязное дело. И сейчас по планете Земля шастают орды релятивистов. Во всех странах. За исключением разве что острова Питкерн...
А почему он, не зная, почему не горит лампочка, не придумал что-нибудь более толковое, нежели весьма бестолковую с Вашей точки зрения теорию?
И сейчас по планете Земля не шастали бы орды релятивистов. И реклама делала бы чистое дело.
Например, он мог бы проверить адекватность доказательства теоремы Карно. И тогда человечество бы не изучало эту чушь 100 последующих лет.
Готовят просвещенья дух.
Уж коли зло пресечь
Собрать все книги да и сжечь.
"И тогда человечество бы не изучало эту чушь 100 последующих лет."
И где читали, голубчик? Это Вами выученные адепты сейчас мозги нынешним студентам парят?