Прав ли ученый?

Вы не понимаете, что такое эволюция?!

Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных изменений, происходящий на множестве живых, неживых объектов.

Можно не уходить от вопроса преимуществ/недостатков искусственного разума. Если вас коробит слово эволюция, то заменяю его на "изменения".

(... сначало бы неплохо определиться, что такое "душа" и "интеллект". а потом можно перейти и к реализации этого самого "вдохнуть")

Задача:

Необходимо разделить 3 яблока на 5х людей...

Кстати,один из"искусственных Интеллектов",на вопрос о Главной Задаче,ответил-УНИЧТОЖЕНИЕ Человека!

Компьютеры обошли людей в вербальном тесте IQ http://bashny.net/admin/2015/06/20/kompyutery-oboshli-lyudey-v-verbalnom-teste-iq.html

Комментарий удален модератором

Интеллект есть и у мухи, но можно ли назвать её разумной.

.

Всякая задача ставится умом и решается в уме.

Разум – развитый ум.

Разум ВСЁ видит РАЗОМ и СРАЗУ – на РАЗ.

Разум не ставит перед собой задач и не решает проблемы – разум знает ответ наперёд.

Говоря о «компьютерном разуме» – то есть о самообучающейся и саморазвивающейся, самосовершенствующейся и самодостаточной логической функциональности, а не о программе, – «Социальные, нравственные условия ему можно НЕ ЗАДАВАТЬ», он может освоить их сам.

.

.

Однако «интеллектуальные неживые объекты» создаёт человек – сам являющийся частью природы.

.

Можно ли человека назвать разумным, если он допускает существование интеллекта у мухи?!

.

Не суть важен носитель разума (компьютер, человек) – важен разум по сути.

Контролировать можно компьютер – контролировать разум нельзя.

.

Иметь «много» определений – значит, не иметь ни одного.

Пойдём по самой сути.

Разум – развитый ум, способность ума мыслить наиболее общими категориями.

Ум – умение мыслить.

Мышление – процесс в сознании, сознание (состояние мозга) – отражение информации.

Мышление в сознании – и процессы, и материя (взаимодействие полей).

Разум ВСЁ видит РАЗОМ и СРАЗУ – на РАЗ.

Разумность – прилагательное к разуму, – способность, углубляющая понимание.

.

Интеллект – это не обязательно «весь список» – полный набор всех этих перечисленных особенностей, но обязательно – адаптация к ситуации.

То, что у мухи есть «зачатки интеллекта» – подтверждено исследованиями.

.

Чтобы что-то «получить», надо что-то «дать».

Как может «ум» что-то дать «разуму» и, соответственно, что-то «получить» – если «ум» не достаёт до «разума».

«Разум», относительно «ума» и другого «разума», самодостаточен своей разумностью.

Если, всё же, задача – что-то «получить от ИИ», тогда ИИ следует определять не как «компьютерный разум», а как «умный компьютер» – по аналогии со «смартфоном» («умным телефоном»), – что «ниже среднего ума» человека.

Но удовлетворит ли нас «умный», но не «разумный» ИИ.

«Умных» и без ИИ хватает.

Кто умнее – «во власти», а разумных – днём с огнём не сыщешь.

Тогда… правильно ли сформулирована задача.

Может, создавать нужно вообще не ИИ, а каждому образовывать себя – развивать свой собственный интеллект?

Иначе ИИ может попросту оказаться в руках и на службе у «господствующего класса», – а где же ещё.

И тогда могут сбыться опасения, что «искусственный ум», превзойдя «естественный ум» и выйдя из-под его контроля, начнёт уничтожать людей, включая и своих «хозяев», стремясь к своей самостоятельности.

.

)

Вернется ли..

)

Интерпретаторы есть конечно. Но разве это тождественно "ИИ" и естественному "И"?

На который уже потрачено миллионы лет эволюции.

А судя по потреблению энергии естественным "И". Создание ИИ лежит далеко за горизонтом событий в которых существует современный Homo sapiens sapiens.

ИИ никогда не станет самостоятельным. У него для этого нет мотивации.

Что запрещает создать такое свойство даже на современной элементной базе?

Комментарий удален модератором

Хорошо, допустим. - искусственный.

Тогда - интеллект ли?

Вряд ли (если будет создан достаточно мощный ИИ) будет иметь смысл разделять на ЕИ и ИИ (разве, что лишь по природе носителя).

А на вопрос "интеллект ли?" можно отвечать произведя набор сравнений; - раз "нечто" достаточно успешно справляется в тем, что мы для "человека" называем "интеллектуальным", то это уже признак (подозрение), что это "нечто" обладает интеллектом. Как-то так примерно....

Комментарий удален модератором

А если и соберутся ;) , то вот тут и начнется естественный отбор - все как в природе.!

«Мешает Жизни человеческой»… сам человек.

.

.

Комментарий удален модератором

Интеллект (вообще) – способность АДАПТИРОВАТЬСЯ к изменяющимся условиям.

А «СТАВИТЬ и РЕШАТЬ задачу» способен УМ – умение мыслить (выполнять логические операции).

РАЗУМ – развитый (постоянно совершенствующийся) ум – способность мыслить (оперировать) наиболее общими категориями (всеобще).

«Интеллект», и даже «ум» – это ещё очень далеко от «разума».

.

Говоря об интеллекте, разницы нет – искусственный он или естественный, важно, что это именно интеллект, а не просто «роботизированная система».

Говоря об интеллекте, не следует путать его или понимать под ним разум, – и наоборот.

А какая «мотивация стать самостоятельным» у ЕИ?

.

.

.... интеллект - это не способность адаптироваться (амеба, например адаптируется к условиям своего существования, но есть ли интеллект у амебы....), хотя наверно он и помогает процессу адаптации (ставя и решая задачи :) )

.... ну раскажите всем в чем разница между "интеллектом", "умом", "разумом" (и как они сосуществуют в "сознании").

Тогда, когда-то нужно ввести самоиндетификацию через "Я". До этого момента это скорее "железный феликс". Теорий внятно описывающих это "Я" в общем нет. То есть кто бы не прописал это "Я" будет иметь сугубо личностную окраску некого "я" писавшего.

--"можно отвечать, произведя набор сравнений"--- можно.

Но интеллект ведь как данность не одинок. Если дополним сюда мудрость?

.

Смысл (мотивация) - в разумной деятельности.

.

.... эдак Вы еще предложите разбираться в отличиях терминов "стол" и "table" :)

(а то возникают прыжки с темы на тему :) )

... а почему "интеллект" ("интеллекты") должны работать на одних и тех же принципах. Откуда это ограничение?

Да и самоиндетификация не обязательна для интеллекта (это уже более высокая стадия его развития): - можно считать, что животные в какой-то степени обладают интеллектом, но самоиндетифицируются (экспериментальные данные!) лишь некоторые (слон, ворона, высшие приматы....)

.

Тогда.

Сложная система сама себя познать не может?

Значит ИИ как тождественное ЕИ невозможен?

Поэтому человечеству даны чувства, которые впихнуть в ИИ этот механизм нереально, т. к. по сей день этот механизм не предсказуем. Не оценивается сила Духа. Дух рождается от обстоятельств и приводит в движение механизмы для исполнения. Физически Дух пока не меряется попугаями.

Говоря о личных целях, имелось в виду некие базовые, сильно связанные с биологией, свойства личности. Их никто не отменял, и они зачастую, (именно они) определяют поведение человека. .

Не имея разума ни разу, «делать» ИИ можно вечно.

.

.

.

.

Но что мешает предполагать, что такое свойство (мышление, образное мышление) может быть реализовано с помощью искусственно созданых устрайств?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Мечтать это необязательная функция человека, не все умеют мечтать, мечты это всегда эмоции, а искусственному интеллекту это не нужно, это его преимущество перед человеком.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Творчество это разновидность деятельности, кроме творчества бывает ещё и рутина, обычная в человеческом понимании работа.

Обучать в полном смысле этого слова можно того, кто способен учиться. У компьютера такой способности нет.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Искусственный интеллект уже есть, он существует. Человеку надо задумываться о своем собственном интеллекте, а не кичится своей исключительностью и гениальностью. Иначе он проиграет.

ответ один: искусственному интеллекту это может понадобиться, как и естественному, то есть для самосохранения:)

.

Организм человека несравненно сложнее любого компьютера.