Информация к размышлению-"Произведения искусства",которые были проданы за миллионы
Большинство из нас не являются большими знатоками искусства. То есть, когда мы смотрим на картину, мы думаем, нравится она нам или нет, но вряд ли мы будем шептать рядом стоящему знакомому на ухо о последних тенденциях в области абстракционизма. Ещё мы умеем закрашивать рисунки, не выходя за контур, но вряд ли способны создать некое художественное произведение, которое заставит всех затаить дыхание.
Вот почему, возможно, ценность картин, мимо которых мы проходим, на некоторых не производит никакого впечатления. Уверены, они представляют определённый стиль живописи или несут в себе какой-нибудь мощный посыл, но для нас в большинстве случаев означают лишь невероятную трату денег.
Картины имеют преимущество эксклюзивности, поскольку существует всего один оригинал, но действительно ли он стоит сотни миллионов долларов? По всей видимости, да!
Сейчас вы узнаете о 10-ти картинах, которые не только проданы за ошеломительные суммы денег, но и многие из них являются произведениями искусства, которые каждый из нас смог бы создать дома самостоятельно. Некоторые из них, может быть, и принадлежат кисти известных художников, но это нисколько не избавляет их от нашего пристального внимания:
№1 (королевский красный и синий), Марк Ротко (Mark Rothko), 1954 г.

Вряд ли кто-нибудь из нас нарисовал бы такую картину, но в принципе каждый из нас может нарисовать точно такую же.
Эта картина в стиле абстрактного экспрессионизма была создана Марком Ротко в 1954 году. Она не похожа на большинство картин, но этих трёх цветов на холсте было достаточно, чтобы за неё предложили 75,1 миллиона долларов на торгах аукционного дома Christie’s в ноябре 2012 года.
Как вы можете догадаться по номеру в названии картины, это было одно из нескольких художественных произведений, проданных с выставки Ротко, проведённой в Институте искусств Чикаго в 1954 году.
"Фальстарт" ("False Start"), Джаспер Джонс (Jasper Johns), 1959 г.
Когда картина художника была куплена в 2006 году, за неё выложили поразительную сумму в размере 80 миллионов долларов. В то время она стала самой дорогой картиной, проданной при живом авторе. Возможно, он мог взять себе часть этих денег, вернуться домой и создать другое полотно, которое выглядело бы как более агрессивное рисование пальцами.
Теперь, если быть честными, на картине изображено несколько различных слов, написанных яркими красками. Получается, что каждое слово стоит несколько миллионов?
Ранее эта картина была продана за 17 миллионов долларов в 1988 году, так что её ценность, как видно, со временем только возрастает.
"Женщина III" ("Woman III"), Виллем де Кунинг (Willem de Kooning), 1953 г.

Эта картина ужасна. Честно. Понятно, что это абстрактный экспрессионизм, но она слишком уродлива. Наверняка большинство людей и не заметили бы, если б шли по улице и увидели её лежащей в траве. Очевидно, у нас нет вкуса, потому что эта картина была продана в 2006 году за сумасшедшую сумму 137,5 миллиона долларов.
Она была создана художником Виллемом де Кунингом в 1953 году. По состоянию на апрель прошлого года эта картина была 4-ой самой дорогой картиной на планете.
"Ваза с пятнадцатью подсолнухами" ("Vase With Fifteen Sunflowers"), Винсент Ван Гог (Vincent Van Gogh)
Если вы когда-нибудь соберётесь потратить 39,7 миллиона долларов на картину (как это сделали в 1987 году), то для начала убедитесь, что покупаете оригинал.
После того как была приобретена картина "Ваза с пятнадцатью подсолнухами", возникло немало споров и полемики о её подлинности, так как некоторые полагали, что это подделка, созданная Эмилем Шуффенекером (Emile Schuffenecker).
Картина была написана Ван Гогом, поэтому, как вы понимаете, она должна стоить недёшево. Хотя это не отменяет того, что сама она выглядит довольно уродливо. Это картина из второго цикла, посвящённого подсолнухам; первый цикл посвящён лежащим подсолнухам. Картины были созданы в попытке произвести впечатление на Поля Гогена, друга художника и влиятельного члена общества.
Произведение искусства, возможно, и было создано для Поля, однако в настоящее время находится в Токио, в Художественном музее имени Сейджи Того (Seiji Togo Yasuda Memorial Museum of Modern Art).
. "№ 5" ("No.5"), Джексон Поллок (Jackson Pollock)

Когда люди думают о картинах, которые их дети могли бы нарисовать, в голову приходит имя Джексона Поллока. Эта картина была создана на фиброкартоне и представляет собой смешение серой, коричневой, белой и жёлтой краски, разбрызганной таким образом, что многие сравнивают работу с птичьим гнездом.
Первоначально картина была продана за 1500 долларов, но во время транспортировки была сильно повреждена, вынудив Поллока создать вторую. Художник полагал, что никто не знал, как выглядят его картины, поэтому был уверен, что покупатель, скорее всего, не заметит разницы.
Однако покупатель заметил разницу, но всё равно остался в полном восторге, назвав это прекрасным примером того, как художнику предоставляется второй шанс. Картина должна была усилить метафизическую концепцию живописи, которая прослеживается через её реконструкцию.
Да, именно так — что бы это ни значило.
Единственное, что никогда не будет иметь смысла для большинства людей — что она, якобы, была продана в 2006 году за 140 миллионов долларов!
"Обмен" ("Interchanged"), Виллем де Кунинг (Willem de Kooning)

Что это?
Это буквально выглядит так, будто о холст вытирали кисти с краской разных цветов. Это не жёлтый кусок сыра в углу, случайно?
Наверняка у каждого человека в жизни бывают моменты, когда он явственно осознаёт, что ничего не понимает в живописи... и этот момент настал, друзья! Потому что эта картина была продана в 2015 году за 300 миллионов долларов. Работа, очевидно, представляет собой "шедевр зародышевой формы абстрактного экспрессионизма" и, безусловно, должна быть оценена в такую сумму.
"Onement VI", Барнетт Ньюман (Barnett Newman), 1953 г.

А теперь давайте проясним одну вещь: это потрясающий оттенок синего! Действительно, синий цвет высшего класса!
Барнетт Ньюман был видным нью-йоркским абстрактным художником, чья картина была продана в 2013 году за 43,8 миллиона долларов. Почему? Мы не знаем. Это просто синий холст с белой вертикальной линией посередине. Мы думаем, это стоит больше 40 миллионов долларов. Может, покупатель просто влюбился в этот синий цвет?
Это, очевидно, не самая дорогая картина в нашем сегодняшнем списке, но держим пари, если вам сегодня вечером будет скучно, вы можете проверить свои способности в рисовании линий и заработать 40 миллионов долларов, не правда ли?
Комментарии
Из предложенного выбираю Ван Гога.
просто покупающих, не говоря уж о цене покупки
- думаю, что это очень «сильное» утверждение. Скорее всего, большинство зрителей ЯВЛЯЮТСЯ большими знатоками искусства! :) А вот то, что большинство из нас НЕ ЯВЛЯЮТСЯ знатоками (и тем более специалистами) в области «фиансовых активов» или «платежных средств» - так это точно. Именно по этой причине происходит смешение и постоянная путаница между «художественной ценностью» произведения искусства и «номиналом платежного средства» в качестве, которого выступает произведение искусства.
Если первое («художественная ценность») - есть результат субъективной оценки зрителя, любителя живописи, то второе («номинал платежного средства») – формируется финансовым рынком, коньюктурой того, что способно выступить в качестве этого самого платежного средства и еще «многим чего». Ведь никого не удивляет, что за небольшую гравюру зеленого цвета с изображением «президента У.Г.» можно купить (чего-нибудь) в 50 раз больше, чем практически, за ту же самую гравюрку, но с изображением «президента Д.В.»! Почему же Вас удивляет, что разным "объектам искусства" рынок присвоил разные номиналы?
Сам факт художественного аукциона (с многократным увеличением цены картины во время торгов) и есть ФАКТ, того, что потребители выстраиваются в очередь на покупку произведения искусства. Покупатель просто исходит из простых экспериментальных данных: вложение в произведение искусства (на не слишком долгий срок) является более выгодным, чем обеспечивает банковский процент, и (как это не странно) менее рискованно, чем инвестиция в массу других проектов. При всей специфике такого вложения, оказывается, что например, «картина» становится чем-то вроде «векселя», «облигации», «сертификата» и т.д. , причем, с хорошей ликвидностью. По какой причине принимаются правила такой финансовой «игры» - разговор отдельный (и не простой).
А ругать художников, которые Вам не нравятся ….. ВЕДЬ КАРАВАН ВСЕ РАВНО ИДЕТ…… Да и чужим деньгам завидовать глупо….
И это НЕ ХУДОЖНИКИ-любой человек взяв кисть сможет нарисовать подобное.Поэтому очень затруднительна экспертиза данных "произведений".Примерно как определить авторство творения шимпанзе с кистью и красками