Власовщина вползает в РАН
О диссертации Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943 – 1946гг.»
«Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям, – худший враг логического мышления»
Л. фон Мизес.
А.И. Субетто, Академик РАН:
Для меня, ленинградца, настоящим шоком стал не только факт успешной защиты восхваляющей предателя и убийцу русских людей Власова докторской диссертации К.М. Александровым (что само по себе явление беспрецедентное, навечно покрывающее позором не только Санкт-Петербургский институт истории РАН, но и всю Российскую Академию Наук), не столько даже его более чем настойчивые попытки оправдать предателя России и служившего Гитлеру генерала Власова, сколько тот факт, что Александров — тоже из Ленинграда. Из города-героя, не сдавшегося фашистам, которых защищает „историк” Александров. Причём родился он „в семье военно-морского офицера”.
...несмотря на то, что почти все внешние неофициальные оппоненты во время дискуссии выступили против положений этой работы с соответствующей научной доказательной базой (защита шла 8 часов, с 15.00 до 23.00), диссертационный совет проголосовал «за» эту работу (17 – «за», 1 – «против»), я вижу явление более глубокого порядка, чем только судьба диссертации Александрова и ее прохождения в ВАКе, – а именно явление «гибридной войны» против России, которую ведет империализм США (причем ведет её с целью полного уничтожения России как самостоятельного субъекта на геополитической карте мира и постановки её ресурсов под свой контроль), внутри самого научного пространства, в данном случае – внутри пространства бытия исторической науки.
Первое. Для оправдания предательства генерала Власова и всех тех военнопленных – советских людей, которые перешли к сотрудничеству с гитлеровцами, Александров пытался доказать, что это не было предательством, не было нарушением воинской присяги и переходом на сторону врага, а якобы продолжением социального протеста.
Второе. В диссертации содержится прямая клевета на советское общество. Александров пытается убедить, что советский строй за период с 1917 года по 1941 год был «эпохой массового насилия» (а не эпохой созидания!), что положение советского гражданина (вспомним гордое стихотворение Маяковского «Советский паспорт», где есть такие слова: «…читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза…») «низводилось до уровня винтика».
Третье. Александров, оправдывая власовщину, пытается доказать, что большинство советских людей были не только «винтиками», но и «приспособленцами». «Значительная часть власовцев руководствовалась приспособленчеством, выработавшемся за годы пребывания в сталинском социуме…».
К чему это ведёт? – Об этом говорят события на Украине. Реабилитация Степана Бандеры и «бандеровщины» обернулась де-факто фашистско-бандеровским переворотом в конце февраля 2014 года и скрытой и явной на Юго-Востоке Украины гражданской войной с угрозой возможного распада украинского государства. Удивляет, что на фоне этих процессов на Украине, которые, казалось бы, должны служить сигналом для пересмотра позиции всеобщего охаивания советской истории, как это было в стане «либеральных критиков» советской истории, да еще на фоне «экономических санкций», объявленных США и странами Европейского Союза, в первую очередь Германией, Францией, Великобританией, которые по своей сути есть экономическая война против России, рождаются такие диссертации в «лоне» Института истории РАН и происходят такие «защиты».
Не является ли такая «защита» диссертации Александрова, поддержанная положительным голосованием диссертационного совета РАН, одним из «звеньев» общего «либерального наступления» на суверенитет России, её политики, с целью её возвращения под диктат США?
Например, недавно А.Б.Идрисов, представитель руководства Сбербанка, возглавляемого Г.О.Грефом, на риторический вопрос «из зала» – «почему Сбербанк до сих пор не представлен в Крыму?» – заявил, что «надо сначала санкции отменить», а это «может сделать только Запад», но он это сделает, если мы проведем еще один, «правильный» референдум с самоопределением в Крыму («Завтра», 2016, март, №11(1163), с. 8).
Что это, как не переход в «войне» США против России, причем высокопоставленного государственного чиновника, на сторону американцев в «крымском вопросе», с противопоставлением себя Президенту РФ В.В.Путину, его политике? – Это и есть «коллаборационизм» внутри современной России.
Еще раз подчеркну: и диссертация, и защита её К.М.Александровым в Институте истории РАН 1 марта 2016 года, и положительное голосование Диссертационного совета по результатам этой защиты есть отражение «коллаборационистского измерения» либеральной революции в России, заключающегося в переходе «либералов» в политике, в науке, в том числе по отношению к истории Великой Отечественной войны, на сторону защиты коллаборационистов, т.е. предателей, вставших на сторону немецко-фашистских захватчиков в войне против СССР, Красной армии, значит де-факто на сторону гитлеровской Германии, вероломно напавшей 22 июня 1941 года на СССР.
Ведь эти «либералы» так же ненавидят СССР, как ненавидел его Гитлер, вся мировая капиталократия, стимулировавшая его этот «похода на Восток».
Защита власовщины – это только один из эпизодов этого явления в современной России.
***
Из Википедии о пропагандисте предателя Власова новоиспечённом докторе исторических наук К.М. Александрове.
Защита докторской диссертации
1 марта 2016 года в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) защитил докторскую диссертацию «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.», получившую противоречивые отзывы со стороны научного сообщества. Сама защита диссертации вызвала небывалый резонанс среди научного сообщества и общественности. «Такого стечения людей я не видел в течение 40 лет работы в институте», — отметил директор СПбИИН. Н. Смирнов. Научным консультантом работы выступил профессор А. Н. Цамутали. В тот же день диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против одного (пятеро членов совета отсутствовали).
Педагогическая деятельность
C 1991 года по середину 2000-х был активным участником движения юных разведчиков. В 1991—2002 гг. руководил санкт-петербургским сводным отрядом юных разведчиков памяти командира 3-й пехотной дивизии Добровольческой армии Генерального штаба генерал-майора М. Г. Дроздовского, с которым провёл более 40 лагерей.
Работы на радио и телевидении
Автор и ведущий программ исторического цикла радиостанции Санкт-Петербургской епархии «Град Петров». Участник ряда выпусков программы Первого канала российского телевидения «Служу Отчизне». Один из участников документального 96-серийного телефильма «Вторая мировая война. День за днём», документального телесериала о Первой мировой войне «Великая и забытая» и документального сериала «Зимняя война» о Советско-Финской войне.
Основные работы: Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944—1945. — 1-е изд.: СПб., 2001; 2-е изд.: М., 2009. — 1120 с. — ISBN 978-5-85824-186-7. Против Сталина: Сборник статей и материалов. — М.: Ювента, 2003. — 352 с. — (Библиотека журнала «Новый Часовой»). — ISBN 5-87339-144-8.Русские солдаты Вермахта. Герои или предатели. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. — 752 с. — (Досье III рейха). — 5000 экз. — ISBN 5-699-10899-8.[10]
Источник: http://msk.kprf.ru/2016/04/25/7845/
Комментарии
А правящие нами власовцы боятся...
Такие "патриоты" заседают в диссертационном совете. Они, наверное, читают лекции. За это им государство платит зарплату.
Надо огласить весь список диссертационного совета, чтобы люди знали, кому деньги платят, кто их учит.
РАНьше такого сРАН не было.
На диссертацию поступило двенадцать положительных отзывав. (ссылка на www.spbiiran.nw.ru :
Домнин Игорь Владимирович, - ГБУК "Дом русского зарубежья им. А.Солженицына (Москва),
Дальше опять Москва, Нижний Новгород, Вологда, Москва, Архангельск. Москва, Санкт - Петербург
9. Андреева Е,Н,- Оксфор, Великобритания
10 Геус Карл-Фредерик - Хельсинки, Финляндия
11.Жачек Павел - Прага, Чехия
12. Шмелев Павел- Пало - Альто, США.
Всех собрал Александров для отзывов.
Никто из членов Совета открыто не выступили против "труда"Александрова.