Ленин- Сталин, далее везде.

 Реставрация капитализма в России дала повод международному капиталу вернутся к критике НК. Через противопоставления Ленина Марксу И Энгельсу, а Сталина всем вместе взятым. Это «песенка» не нова, но развал СССР ей придал второе дыхание.

Отправной точкой в этом «крестовом походе» служит высказывание Марксом мысли о том, что Социалистическая революция должна одновременно победить либо во всём мире, либо в подавляющем большинстве наиболее развитых стран.

Опираясь на это, они утверждают, что Ленин нарушил это положение марксизма, тем самым отошёл от Н.К., то есть изначально Октябрьская революция - это авантюра, и итог - развал СССР закономерен.

Ленин — это предположение Маркса не отрицал и не опровергал, он, лишь используя диалектику марксизма доказал, что капитализм, а точнее империализм в силу своей «стихии не обузданной жажды наживы» развивается не равномерно, и потому ещё как-то приемлемый равный уровень развития кап. стран при Марксе совершенно не соответствует положению начала двадцатого века. Когда неравномерность развития была уже очевидна всем.

Эта неравномерность создаёт разные условия и предпосылки революции в разных странах, и по этой причине одновременно произойти в подавляющем числе стран они не могут, изменилась реальность и что было приемлемо вчера сегодня уже не возможно, это и есть диалектика. Поэтому эти «противоречия» марксизма на самом дели тождества, грани единого великого учения, которое и существует только в непрерывном движении и совершенствовании. «Марксизм не догма, а руководство к действию».

Далее Ленин доказал, что именно страны где антагонизм между трудом и капиталом достигает наивысшей точки, являются наиболее слабыми странами в капиталистическом мире.

Именно там капитализм зарождается с опозданием, имеет стремительный рост и как следствие к не устранённым старым классовым антагонизмам добавляются новые. Российский капитал не мог возникнуть на «пустом месте» исторически как это было в западной Европе,  на протяжении почти 300 лет.

 По этой причине он появился изначально уже зависимый, от запада, (Ротшильдов, Ракфеллеров, Морганов, и пр.).

«1 миллиарда долларов, лежащих на имя Романовых в том же Английском банке!» ("Известия", 23-4-1994, с. 5.) Олег Сковородников «Царская Россия мифы и реальность» http://sovrab.ru/content/view/3295/39/

И вся шумиха вокруг «кровавого Николашки» с его «канонизацией», становится прозаичной и пошлой одновременно. а все эти ряженые «патриоты монархисты» в месте со «святейшим» патриархом лишь алчные жадные до денег людишки, в которых не осталось даже тени от человека.

Специально для «патриотов монархистов»: «Русским нужен кулак» — пишет Алиса-Беатриса своей Пичужке (письмо Александры к Николаю от 22-2-1917 года) там же.

Российский капитализм изначально нёс колониальный смысл и в этом согласны все здравомыслящие люди не зависимо от политических привязанностей.

А, что такое колониальный капитализм ?  Колониальный капитализм это то, что сейчас у нас реставрировали в России спустя почти 100 лет.

Это двойная эксплуатация русского и тройная других народов. Особенно это хорошо видно в Москве.

И ни какие предвыборные сказки о преодолении геноцида Советского народа, как при царизме Русского господам президентам не помогут.

Их судьба уже в руках иных, она объективна и заслужена ими по праву.

«В те же времена царь Александр 2-й перевёл свои личные и семейные деньги в Английский банк, т.е. в банк лондонской ветви семьи Ротшильдов — 200 млн. р. золотом по тому же курсу.
Одна хорошая молочная корова стоила тогда 2 р. По нынешнему курсу такая корова стоит не менее 5-7 тысяч долларов. Значит у царя было более 590 млрд.

долл., что-то в 2-3 раза больше, чем все личные богатства у современной пятёрки самых богатых людей мира.

А потому, если в первые годы власти Николая 2-го иностранный капитал имел (или контролировал, что почти одно и то же) богатства Империи в размере 20-30%, то к 1913 году – уже 60-70%, а к сентябрю 1917 года - 90-95%.»Олег Сковородников «Царская Россия мифы и реальность» http://sovrab.ru/content/view/3295/39/

Вот такой был капитализм в России, и по этой причине многие русские купцы и заводчики помогали революции, не по меланхолической тупости, и гидроцефалии, а чисто из прагматических соображений, они не хотели львиную долю богатств России отдавать на запад. Они были буржуазными националистами, и в этом смысле боролись по своему, против колониальной зависимости, проводниками которой были Столыпин Витте и «Николай кровавый».

Судьба последнего должна бы быть предостережением нынешним жуликам из кремля.

«В конце марта приехал генерал Корнилов и по приказу Министра юстиции А.Керенского официально арестовал царя и его семью. И оставил его жить в том же дворце...
В апреле 17 года английские власти (читай Ротшильды С.Н.) официально отказали царю во въезде в Англию (зачем нужен владелец несчётных богатств России, хранящихся в английских банках. Как похоже на современную историю с  Каддафи  С.Н.) , и Керенский своим личным приказом отправил царя в г. Тобольск.
В октябре 17 года к власти пришли большевики. 7 месяцев большевики не трогали царя — был не нужен. В мае 18 года чехи, словаки и другие подняли мятеж, началась интервенция англо-американских войск в Россию, интервенты
захватили часть Волги и Урала в свои руки, тогда большевики решили вывезти царя в Москву» (Роберт Мэсси, с. 420-422). Там же.

Но вывезти не дали, как уже известно, троцкисты. Царская семья официально ими же  была расстреляна. Связь Троцкого  и Ротшильдов описана достаточно подробно, повторятся, нет смысла.

Как видим, Ленин не противоречит марксизму он подходит к этому учению творчески, как сам Маркс подходил к учениям, Гегеля, Оуэна, Смита, и пр. учёных и просветителей, развивая и перерабатывая их на основе новых знаний и новых объективных тенденций.

Троцкий один из наиболее известных критиков Ленина, по данному вопросу. Именно своей «марксисткой» позицией он провоцировал коммунистов слабо разбирающихся в Н.К. становиться в оппозицию к Ленину и и партии в целом. За этот сознательный формализм, механистичность, в Н.К., за неуёмную провокацию Ленин называл его «иудушкой» т.е. предателем. Перманентная революция по Троцкому должна была венчать социалистическую революцию в России. Если же этого не произошло, то значит необходимо отказаться от социализма, вернуться к капитализму и сначала развить его, а уж потом всё остальное.

Эта идея троцкизма (читай Ротшильдов и Саксов) в наше время получила второе дыхание, исполнителями её выступают как силы и находящиеся у власти, так и оппозиционные силы, начиная от ренегата Зюганова, и кончая «патриотом» Рагозиным.

Сталин в отличие от Троцкого смог понять, в чём заключается идея ленинизма. Он приложил все свои силы ум и волю на их воплощение. Уже в процессе воплощения стратегической цели построение социализма в отдельно взятой стране, он вынужден был поменять некоторые тактические моменты, в вопросах кооперации и коллективизации.

Но главной проблемой Сталина оставалась государственная собственность на землю, недра и средства производства, он не смог реформировать её в общественную,  не смог найти решения этого противоречия, потому как при социализме это противоречие в полном объёме разрешить не возможно, в этом и есть диалектика марксизма.

Троцкий понимал эту проблему механически, и пытался постоянно вокруг неё создать оппозицию ликвидаторов, которые опираясь на неразрешимость данного противоречия в социалистической стране находящейся в капиталистическом окружении предлагали постепенный переход к капитализму под разными вывесками.