Ленин – Сталин – Путин

За последние несколько лет, прочитал некоторые доступные материалы о революции, Сталине, КГБ, ГРУ, НКВД, второй мировой войне и подобные темы. Много противоречивых друг другу исследований, кто то ругает Сталина например, кто то хвалит. Кто-то считает войну спровоцировал СССР, другие обвиняют Гитлера.

Что касается полемики про Сталина, думаю можно однозначно сказать, что Сталин, являясь главой государства, просто продолжил ленинский курс. Как это в чем то не смешно звучит, но это именно так, вся революция в России была построена на терроре и насилии и Сталин просто стал продолжателем этого великого дела Ильича. Поэтому нет речи что он что-то делал не так или что Сталин что-то испортил, скорее наоборот, Сталин в чем то был даже более либерален, чем его мудрый учитель.

В ряду революционеров, в целом, вообще не было другой идеи, кроме как насилие, и даже вроде бы интеллигентный Троцкий воспевал так же насилие, а точнее террор. Опять же, если взять Троцкого, то большой вопрос, кто был более агрессивен Ленин или Троцкий. Троцкий, как и всякий «истый интеллектуал», подобно Гиммлеру, похоже имел совсем немного нравственных препонов, на пути к победе новых формаций. Даже не особо ища цитаты на эту тему, (а когда-то раньше, я читал очень колоритные высказывания Троцкого), вот одна из его мыслей, из работы «Терроризм и коммунизм».

«Кто отказывается принципиально от терроризма, т.е. от мер подавления и устрашения по отношению к ожесточенной и вооруженной контрреволюции, тот должен отказаться от политического господства рабочего класса, от его революционной диктатуры. Кто отказывается от диктатуры пролетариата, тот отказывается от социальной революции и ставит крест на социализме».

Позже, из Владимира Ильича сделали идол и в физическом и в идейном смысле, «облагородив» его образ для истории. Сталин, в этом смысле, не обладал таким идейным и личным могуществом, поэтому ему фактически пришлось взять образ Ленина, как опору своей власти. Сталин, сам по себе, никогда не смог бы открыто выступить в роли единовластного правителя страны и руководителя партии. Хотя по факту это происходило, но это всегда осуществлялось под прикрытием имени Ленина и всегда в сообществе ЦК. Я это пишу, поскольку это важный момент, который нам еще пригодится, в дальнейшем анализе деятельности ком партии, психологических и исполнительных механизмах, коммунистических структур власти.

Таким образом Сталина можно спокойно причислить к господствующей плеяде революционеров того времени.

«А нас убеждают, что мы свернули с истинного пути при Сталине. Да ничего подобного! Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков были не лучше». Серго Берия. «Мой отец – Лаврентий Берия».

Следующий вопрос который для меня сейчас стал вполне ясен, это роль ГПУ, ЧК, НКВД, КГБ и ГРУ во всем этом. Дзержинский, Ягода, Ежов, Берия и все остальные руководители спец служб, это всегда были лишь исполнители воли партии. Никогда службы безопасности не действовали самостоятельно и никогда не были выше ЦК и партии. Это всегда был орган подчиненный партии и всегда исполняющий ее волю.

Нет речи о том, что Ежов или Ягода убивали кого-то по своей прихоти, они просто исполняли волю ЦК и позднее. ЦК и партия, просто маскировались, обвиняя их в превышении полномочий. Ежов, Ягода, Берия, это всего лишь исполнители, верные слуги своих хозяев, за что позже, они сами так же поплатились. В другом случае, это совершенно абсурдная ситуация, когда один за другим руководители спец служб оказывались врагами народа. Это были люди, которые непосредственно организовывали охрану всего правительства и чья преданность была вне подозрений и ЦК безусловно знало это.

Но надо было списывать на кого-то множество убийств и беззакония, поэтому использовав руководителя и аппарат ГБ, от них просто напросто избавлялись. Был и еще один фактор такого устранения лидеров ГБ – уничтожались непосредственные свидетели, те, кто лично получал указание на насилие от Сталина, Хрущева и других полит работников. В коммунистической России всегда и везде была одна власть – власть партии, это было написано на каждом углу и это действительно было правдой.

Ленин взял власть в стране, устранив буржуазию, и устранив все виды социалистической оппозиции, проталкивал большевиков, это была большая и согласитесь, нелегкая работа. Сталин продолжил – добил остатки оппозиции и вполне закономерно и последовательно занялся уже более мелкими слоями оппозиции внутри страны. Все происходящее не было ошибкой, все, кто были посажены и расстреляны в это время были расстреляны ГБ по приказу партии и в соответствии с планом партии. Эти вещи делались направленно и вполне осознанно. Почему, зачем это было нужно?

Никто из лидеров, партийных функционеров не был глуп и как не глупые люди, они вполне понимали, что бы упрочить и обрести еще большую власть в государстве, необходимо подавить значительные слои инакомыслящего, недовольного или просто интеллигентного населения. Они где-то чувствовали, понимали и видели, что в существующей ситуации, без фактически рабского подчинения им ничего не достичь. Эти репрессии не были случайными, и конечно же, их причиной не был ни Ягода, ни Ежов, репрессии были частью циничного, и с конкретной точки зрения, верного плана. Да, это было вполне верная мысль, что не уничтожив инакомыслящих и просто разумных людей, получить значительную власть в стране не получится. Тотальное насилие не было кретинизмом партии, это было вполне ясное видение ситуации в стране.

Поэтому совершенно целенаправленно уничтожались все, кто так или иначе противостоял существующему режиму. Это было в каком-то смысле не просто уничтожение противников, нет, это было формирование нового поколения людей, нового класса, вида и нового общества. По сути дела коммунисты ведь говорили прямо об этом, единственно, не афишировали все свои методы. Именно поэтому так легко уничтожались тысячи и миллионы людей, это была селекция, для выращивания нового строя. Гибнущие миллионы, это был знак возрождения и торжество коммунистических идей в настоящем и будущем, а исполнителем было ГБ «карающий меч партии».

Для чего она и была создана и для чего партия и дала ей полноту власти. Реально, ГБ это даже не меч партии, нет, это часть системы, структуры нового общества.

Сталину и остальным диктаторам, при силе их власти, в принципе не было большой необходимости все это как-то камуфлировать, создавая «тройки» некоторый эрзац суда и прочие вещи. Но это делалось с тем, что бы дать какое-то формальное обоснование исполнителям и обществу, но еще не менее важный момент, это надо было и самим ЦК с тем, чтобы обезопасить себя друг от друга.

Революция и ком партия это фактически непрерывная летопись борьбы за власть и доминирование, в которой погибло уже немало народу. Так же диктатура пролетариата это доминирование партии или некоторого сообщества, исключающее монархические принципы. И хотя Ленин и последующие лидеры, были полноправными монархами России, это всегда подавалось под соусом «воли народа» или «воли партии». Возможно кого-то удивило название моей статьи, ну я имею ввиду последняя фамилия в списке. Ну как, вы уже видите связь или еще нет?

Ленин, Сталин, Брежнев, реально, это были несменяемые монархи своего времени. Точно так же как и сейчас таковым является Владимир Владимирович Путин. Здесь же, как вы уже догадались, самое время вспомнить и НКВД, ну ФСБ сейчас называется, видите, как все неожиданно сошлось. Но об этом позже, давайте пока что неторопливо разбираться со Сталиным и компанией, плавно переходя к Хрущеву и компании.

Итак, Сталин создал новую формацию людей, физически уничтожив инакомыслящих, он так же поднял страну, думаю, это было бы глупо отрицать. По дороге заметим, что в этих массовых репрессиях участвовало в той или другой степени, все ЦК, в том числе и Никита Сергеевич Хрущев. Почему же Хрущев не продолжил сталинскую линию террора, ведь он сам был одним из ее активных участников?

«Не знаю, что осталось в архивах, но, думаю, документы об участии Маленкова, Хрущева, других высокопоставленных партийных чиновников в массовых репрессиях должны сохраниться. И вновь говорю об этом отнюдь не в оправдание Сталина. Думаю, каждый должен отвечать за собственные поступки, а не делить вину с кем-то. Даже после окончания репрессий Хрущева не могли остановить – Украина буквально стонала от беззакония. Сталин даже отправил ему записку: «Уймись, дурак!»»

Во-первых, какое-то активное противостояние коммунизму в стране было уже подавлено к тому времени. Во вторых, Хрущев хорошо знал и видел как молох репрессий последовательно перетирал и всех заказчиков подобных событий. Что говорить, даже, Сталин, с его авторитетом в стране, где-то был вынужден играть в коллегиальность решений. Тут суть в том, что даже являясь единоначальным монархом, в коммунистических системах, никто не сможет заявить прямо об этом из-за специфики подобного правления. Никто – Сталин. Путин, Лукашенко и подобные, всегда будут прикрываться разглагольствованиями о воле народа, партии и подобном.

Дело в том, что такая ситуация – это всегда часть сценария и часть действительности подобной власти. Хрущев просто боялся делать единолично то, что он делал в присутствии и под прикрытием Сталина. Хрущев собственно и прикрыл свои собственные грехи сначала устранив Берию, который слишком много знал о нем, а далее, обвинив во всем Сталина. Думаю Сталин бы просто усмехнулся, узнав об этом, ситуация с «разоблачениями» Хрущева действительно выглядит комично.

Поэтому заявление Хрущева о скором построении коммунизма вполне логично – оппозиционные партии уничтожены (Лениным), все виды мелкой оппозиции в стране так же уничтожены (Сталиным), в стране одна партия, номенклатурная лестница в ней и прочие атрибуты выстроены, поэтому с его точки зрения (ну и от глупости конечно же) осталось последнее – коммунизм. Хрущев сказал о построении коммунизма думаю еще и от отсутствия в его голове других и идей ну и на радостях, что он наконец то генсек.

Начиная с времени правления Маленкова, в номенклатурной верхушке, так же уже появились мелкобуржуазные идеи в той или другой степени. Определенный либерализм Хрущева, был той же, мелко буржуазной закваски. Чиновники от компартии, у них просто и не было никакой основы, чтобы следовать «ленинским» курсом. По сути дела, Хрущев не имел квалификации ни как политик, ни как руководитель страны. Собственно, вся последующая история СССР, это просто медленное падение к принципам буржуазной жизни.

В отличии от Китая (другая интересная тема), СССР не нашел в себе таланта, как-то подойти к вопросам экономики более гибко, поэтому, после ухода Сталина, медленно и верно разлагался. Брежнев представил еще более либеральный и еще более неэффективный социализм, хотя внутри, в партии, это давно уже была буржуазная жизнь, со всеми ее атрибутами. Хрущев и Брежнев были в чем то очень далеки от идей Ленина или Сталина, они оба были номенклатурными детьми системы и попросту говоря, обывателями, отсюда берется и их определенный абсурд и нелепость в роли правителей.

Что же начало происходить с ГБ. При новых хозяевах, спец службы так же либерализовались, в определенной степени. Но всемогущее ведомство так же продолжало подчинятся ЦК и действовало в его интересах. ГБ вполне ясно видело постепенный закат СССР. Так же обладая достаточным влиянием, ГБ стало законным преемником перестройки. И Медведев и Путин это все их люди, это и есть хозяева России со времен Ленина. А вот Горбачев, Ельцин, Березовский да с Гусинским, это люди случайные, мало смыслящие в происходящем.

Думаю что Горбачева ГБ и поставило для передела собственности и переходу к буржуазной жизни. Очевидно, что ни Горбачев, ни Ельцин, не обладали никакими качествами как правители, обоих роднит одна черта – оба вполне явные дураки. После передела собственности, к власти снова приходит наш человек, человек ГБ, бессменный вождь.